Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

---

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute zeigen mehr Papier im Botendienst, DocMorris wächst mit E-Rezepten, Hausärzte kritisieren Impfungen.

 

Neue Botendienstpflichten treffen auf den Rx-Boom bei DocMorris. Der Impfstreit eskaliert, während Zuzahlungen und Kassenkosten die Versorgung unter Druck setzen.

Stand: Donnerstag, 12. November 2026, 17:22 Uhr

Apotheken-News: Bericht von heute

Eine Unterschrift an der Haustür, die plötzlich zum Verwaltungsakt wird. Ein Versandhändler, der mit erlassenen Zuzahlungen neue Rezeptkunden gewinnt. Und Apotheken, die mehr impfen wollen, während Hausärzte um Zuständigkeiten und Honorare kämpfen. Was zunächst wie drei getrennte Konflikte aussieht, führt zu einer gemeinsamen Frage: Wer übernimmt künftig welche Aufgaben – und wer trägt die Kosten? Höhere Arzneimittelzuzahlungen, die geplante Krisenvorsorge und die mögliche Finanzierung von Abnehmspritzen verschärfen diese Frage. Die Entwicklungen zeigen, wie tief der Umbau der Gesundheitsversorgung bereits in den Alltag von Apotheken und Patienten hineinreicht.

 

Die Apothekenreform verlangt neue Empfangsnachweise im Botendienst, zusätzliche Dokumentation belastet die Betriebe, die Archivierung wirft Rechtsfragen auf.

Die Politik verspricht weniger Bürokratie, doch im Botendienst der Apotheken kommt neuer Papierkram hinzu. Seit der Änderung der Apothekenbetriebsordnung müssen sich Apotheken den Empfang verschreibungspflichtiger Arzneimittel bestätigen lassen, wenn diese per Botendienst ausgeliefert werden. Was als Nachweis einer ordnungsgemäßen Übergabe gedacht ist, verändert einen eingespielten Versorgungsablauf. Die Bestätigung muss eingeholt, dem richtigen Auftrag zugeordnet und für mögliche Nachfragen verfügbar gehalten werden. Ob sie darüber hinaus fünf Jahre lang archiviert werden muss, ist rechtlich nicht abschließend geklärt.

Der Widerspruch fällt gerade deshalb auf, weil die Apothekenreform ausdrücklich auch den Abbau bürokratischer Belastungen zum Ziel hat. Apotheken sollen mehr Möglichkeiten erhalten, sich auf die Versorgung ihrer Patienten zu konzentrieren. Im Botendienst entsteht nun jedoch eine zusätzliche Aufgabe, die nicht mit der Unterschrift an der Haustür erledigt ist. Sie beginnt bei der Vorbereitung der Lieferung und reicht bis zur Bearbeitung der zurückgebrachten Nachweise.

Die Neuregelung betrifft die Auslieferung verschreibungspflichtiger Arzneimittel. Für sie sieht § 17 der Apothekenbetriebsordnung eine Empfangsbestätigung vor. Damit wird die Quittierung zu einer ausdrücklich geregelten Anforderung. Die Apotheke muss ihre Botendienstorganisation so gestalten, dass die Bestätigung im vorgesehenen Fall tatsächlich eingeholt werden kann. Wie sich das im Alltag umsetzen lässt, hängt unter anderem davon ab, mit welchem Warenwirtschaftssystem gearbeitet wird, wie die Touren vorbereitet werden und wer die Arzneimittel entgegennimmt.

Dabei ist zwischen der Empfangsbestätigung und anderen Pflichten zu unterscheiden. Die ordnungsgemäße Auswahl und Abgabe der Arzneimittel, die notwendige Beratung sowie der Schutz ihrer Qualität während des Transports gehören bereits zum pharmazeutischen Verantwortungsbereich. Die neue Quittierung tritt zu diesen Anforderungen hinzu. Sie ersetzt keine davon und belegt für sich genommen auch nicht, dass sämtliche pharmazeutischen Voraussetzungen erfüllt wurden.

Für den Botendienst bedeutet das zunächst eine Veränderung der Arbeitsorganisation. Bislang konnte eine Lieferung vielerorts ohne gesonderte Unterschrift abgeschlossen werden. Nun muss die Apotheke einen Nachweis bereitstellen, der bei der Übergabe verwendet werden kann. Wird ein Papierbeleg ausgedruckt, muss er zur richtigen Lieferung gelangen. Nach der Tour muss er wieder in der Apotheke ankommen und dem Vorgang zugeordnet werden. Fehlt die Unterschrift oder ist der Beleg nicht auffindbar, entsteht zusätzlicher Klärungsbedarf.

Besonders deutlich werden die Folgen bei Apotheken mit regelmäßigem Botendienst und zahlreichen Lieferadressen. Eine einzelne Quittung kostet möglicherweise nur wenig Zeit. Wiederholt sich der Vorgang jedoch bei jeder betroffenen Auslieferung, summieren sich Vorbereitung, Übergabe und Nachbearbeitung. Der Aufwand fällt nicht nur bei den Boten an. Auch die Mitarbeiter, die Touren zusammenstellen, Belege kontrollieren und Unterlagen ablegen, müssen den zusätzlichen Schritt berücksichtigen.

Die Empfangsbestätigung wirft außerdem praktische Fragen auf, die über den Normalfall einer persönlichen Übergabe hinausgehen. Nicht jeder Patient kann ohne Schwierigkeiten unterschreiben. Manche Menschen sind pflegebedürftig oder körperlich eingeschränkt. Bei anderen Lieferungen wird das Arzneimittel durch eine berechtigte Betreuungsperson entgegengenommen. Die Apotheke benötigt deshalb ein Verfahren, das unterschiedliche Übergabesituationen berücksichtigt und trotzdem einen nachvollziehbaren Empfangsnachweis ermöglicht.

Eine gesonderte Quittung kann dabei auch aus Datenschutzgründen sinnvoll sein. Auf einer gemeinsamen Botendienstliste stehen unter Umständen mehrere Patienten mit ihren Lieferaufträgen. Wird diese Liste bei der Übergabe zur Unterschrift vorgelegt, könnten Angaben über andere Kunden sichtbar werden. Einzelbelege vermeiden eine solche Offenlegung eher, verursachen allerdings zusätzliche Dokumente. Die organisatorisch einfachste Lösung ist damit nicht zwangsläufig die datenschutzrechtlich geeignete.

Digitale Verfahren bieten eine Alternative zum Papier. Eine Unterschrift könnte unmittelbar bei der Übergabe elektronisch erfasst und dem betreffenden Lieferauftrag zugeordnet werden. Voraussetzung wäre allerdings eine verlässliche technische Lösung, die auch unterwegs funktioniert. Geräte müssen verfügbar, ausreichend geladen und für die Einsatzbedingungen geeignet sein. Zudem müssen die erfassten Daten sicher übertragen, geschützt und bei Bedarf wieder aufgefunden werden können.

Ob sich eine solche Lösung wirtschaftlich lohnt, hängt vom jeweiligen Betrieb ab. Für eine Apotheke mit wenigen Botengängen kann der Aufwand einer zusätzlichen technischen Ausstattung außer Verhältnis zur Zahl der benötigten Nachweise stehen. Bei umfangreichen Touren kann die elektronische Zuordnung dagegen Vorteile bringen. Auch hier verschwindet die Pflicht nicht: Aus dem Papierbeleg wird ein elektronischer Datensatz, dessen Vollständigkeit und Verfügbarkeit gewährleistet werden müssen.

Die umstrittene Aufbewahrungsfrist ist deshalb mehr als eine juristische Randfrage. Nach ersten Einschätzungen aus dem Bereich der Apothekerkammern sollen die Empfangsbestätigungen fünf Jahre lang aufbewahrt werden. Für eine Apotheke mit vielen Lieferungen würde dies bedeuten, über einen langen Zeitraum eine erhebliche Zahl einzelner Nachweise vorzuhalten. Bei Papierbelegen wäre ausreichend Archivraum nötig; bei elektronischen Verfahren müssten die Daten über die gesamte Frist zuverlässig zugänglich bleiben.

Die ausdrückliche Pflicht, den Empfang bestätigen zu lassen, ist jedoch nicht mit einer ebenso ausdrücklich formulierten speziellen Fünfjahresfrist für diesen Beleg gleichzusetzen. Die Apothekenbetriebsordnung enthält allgemeine Vorschriften zur Aufbewahrung von Aufzeichnungen und Nachweisen. Ob und in welchem Umfang die neue Empfangsbestätigung darunterfällt, muss anhand des genauen Regelungszusammenhangs beurteilt werden. Eine pauschale Behauptung, jede Botendienstquittung müsse kraft einer eigens dafür formulierten Vorschrift fünf Jahre archiviert werden, würde diese Unterscheidung verwischen.

Für Apotheken hat die offene Auslegungsfrage unmittelbare Folgen. Wer die Bestätigungen vorsorglich über Jahre hinweg aufbewahrt, schafft zusätzlichen Verwaltungsaufwand. Wer auf eine kürzere Aufbewahrung setzt, muss sicher sein können, dass dies den geltenden Anforderungen entspricht. Gerade bei einer neuen Pflicht sind deshalb eindeutige Hinweise der zuständigen Aufsichtsbehörden und Kammern wichtig. Unterschiedliche Auslegungen würden die Umsetzung weiter erschweren.

Neben der Quittierung bleibt die Qualität der Arzneimittel während der Auslieferung ein zentrales Thema. Der Botendienst muss so organisiert sein, dass Arzneimittel unter geeigneten Bedingungen transportiert werden. Bei temperaturempfindlichen Präparaten sind die jeweiligen Anforderungen besonders zu beachten. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass für jedes Arzneimittel bei jeder Botentour dieselbe Temperaturmessung vorgeschrieben wäre. Maßgeblich sind die Eigenschaften der Produkte, die Transportbedingungen und ein geeignetes Qualitätssicherungssystem.

Auch die Unterweisung des eingesetzten Personals ist keine bloße Formalität. Wer Arzneimittel ausliefert, muss wissen, wie mit besonderen Transportanforderungen umzugehen ist, wann eine Übergabe nicht wie geplant erfolgen kann und in welchen Situationen die Apotheke einzuschalten ist. Mit der Empfangsbestätigung kommt eine weitere konkrete Aufgabe hinzu. Die Beschäftigten müssen wissen, bei welchen Lieferungen der Nachweis erforderlich ist und wie sie vorgehen sollen, wenn eine Quittierung nicht ohne Weiteres möglich ist.

Damit berührt die Reform mehrere Ebenen des Betriebs zugleich. Die Apothekenleitung muss Verfahren festlegen, das Team informieren und die praktische Umsetzung kontrollieren. Die Warenwirtschaft muss passende Belege oder digitale Funktionen bereitstellen. Der Botendienst muss die zusätzliche Aufgabe bei der Tour berücksichtigen. Anschließend müssen die Nachweise in der Apotheke so verarbeitet werden, dass sie dem richtigen Vorgang zugeordnet bleiben.

Die Frage nach dem Nutzen darf dabei nicht ausgeblendet werden. Eine Empfangsbestätigung kann helfen, die tatsächliche Übergabe eines Arzneimittels nachzuweisen. Gerade wenn später bestritten wird, dass eine Lieferung angekommen ist, kann ein nachvollziehbarer Beleg für Patienten und Apotheke wichtig sein. Auch die Kontrolle ordnungsgemäßer Lieferabläufe kann dadurch erleichtert werden. Der Zweck der Regelung ist deshalb nicht von vornherein unsinnig.

Fraglich bleibt jedoch, ob der zusätzliche Nachweis in seiner konkreten Ausgestaltung den Aufwand rechtfertigt. Eine Unterschrift bestätigt einen Empfangsvorgang. Sie sagt nicht automatisch etwas darüber aus, ob das Arzneimittel richtig ausgewählt, sachgerecht transportiert oder der Patient ausreichend beraten wurde. Der Beleg ergänzt die pharmazeutischen Sicherungsmaßnahmen, kann sie aber nicht ersetzen.

Hinzu kommt die besondere Rolle des Botendienstes für die wohnortnahe Versorgung. Er erreicht Menschen, die ihre Arzneimittel wegen Krankheit, eingeschränkter Mobilität oder anderer Umstände nicht selbst in der Apotheke abholen können. Für diese Patienten soll die Belieferung möglichst zuverlässig und unkompliziert bleiben. Zusätzliche Nachweispflichten müssen deshalb auch unter dem Gesichtspunkt beurteilt werden, ob sie bei der Übergabe praktikabel sind.

Die wirtschaftliche Belastung lässt sich ohne betriebliche Erhebungen nicht seriös auf einen einheitlichen Betrag beziffern. Sie hängt von der Zahl der Lieferungen, den eingesetzten Systemen und der Organisation der jeweiligen Apotheke ab. Fest steht aber, dass jeder zusätzliche Bearbeitungsschritt Arbeitszeit beansprucht. Werden dafür keine anderen Aufgaben vereinfacht, entsteht eine Mehrbelastung, auch wenn sie sich nicht unmittelbar als neue Gebührenposition zeigt.

Die Reform offenbart damit ein grundsätzliches Problem der Bürokratiepolitik. Entlastung lässt sich nicht allein daran messen, wie viele Vorschriften gestrichen oder vereinfacht werden. Entscheidend ist, was die verbleibenden und neu eingeführten Anforderungen im tatsächlichen Betriebsablauf auslösen. Eine Regelung, die auf dem Papier nur eine Empfangsbestätigung verlangt, kann in der Apotheke zusätzliche Ausdrucke, Schulungen, Kontrollen und Archivierungsentscheidungen nach sich ziehen.

Gerade deshalb wäre es wichtig, die neue Pflicht nicht nur rechtlich eindeutig, sondern auch praktisch handhabbar auszugestalten. Apotheken benötigen Klarheit darüber, welche Form des Empfangsnachweises ausreicht, wie Sonderfälle zu behandeln sind und welche Aufbewahrungsanforderungen tatsächlich gelten. Erst dann lässt sich beurteilen, wie viel Bürokratie die Reform dem Botendienst dauerhaft zumutet.

Solange diese Fragen nicht abschließend beantwortet sind, bleibt die neue Empfangsbestätigung ein Beispiel dafür, wie schnell sich ein politisches Entlastungsversprechen im Apothekenalltag umkehren kann. Der Nachweis mag seinen Zweck erfüllen. Ob dafür jedes Mal ein zusätzlicher Beleg, ein weiterer Arbeitsschritt und möglicherweise eine jahrelange Archivierung nötig sind, ist die entscheidende Frage.

 

DocMorris beschleunigt das Rezeptgeschäft, der Zuzahlungserlass verschärft den Wettbewerb, die Umsatzprognose steigt erneut.

DocMorris hat im Geschäft mit verschreibungspflichtigen Arzneimitteln eine neue Wachstumsstufe erreicht. Im Oktober stiegen die Rx-Erlöse gegenüber dem Vorjahresmonat um mehr als 90 Prozent. Der niederländische Versender erwartet deshalb für 2026 inzwischen ein Umsatzwachstum von rund 15 Prozent und hebt seine Jahresprognose erneut an. Hinter der Entwicklung steht ein Geschäftsmodell, das beim E-Rezept zunehmend auf einen unmittelbaren finanziellen Anreiz setzt: Seit Ende April übernimmt DocMorris die gesetzliche Zuzahlung vollständig. Für Vor-Ort-Apotheken verschärft sich damit ein Wettbewerb, in dem die Patienten nicht nur über Lieferwege und Service entscheiden, sondern auch über den Betrag, den sie bei der Einlösung ihrer Rezepte selbst bezahlen müssen.

Die neue Prognose wurde am 12. November anlässlich des Kapitalmarkttages in Heerlen und Aachen veröffentlicht. Noch im Oktober hatte das Management die erwartete Umsatzentwicklung von zuvor 9 bis 13 Prozent auf 12,5 bis 15 Prozent angehoben. Nun wird aus der bisherigen Spanne ein Zielwert von rund 15 Prozent. Bezogen auf das gesamte Geschäft entspräche dies Erlösen von knapp 1,4 Milliarden Schweizer Franken. Der Konzern begründet den Schritt mit der anhaltenden Dynamik im Rx-Bereich. Die übrigen Jahres- und Mittelfristziele bleiben nach Unternehmensangaben unverändert.

Das Ausmaß der Beschleunigung wird im zeitlichen Vergleich deutlich. In der ersten Jahreshälfte hatte das Rezeptgeschäft bereits kräftig zugelegt, doch erst im dritten Quartal erreichte die Entwicklung eine neue Größenordnung. DocMorris meldete für diesen Zeitraum ein Rx-Wachstum von 78,3 Prozent gegenüber dem Vorjahresquartal. Gegenüber dem zweiten Quartal 2026 betrug das Plus 33,5 Prozent. Im Oktober lag die Wachstumsrate dann bei mehr als 90 Prozent. Die Geschäftsentwicklung gewann damit auch nach dem starken Sommer weiter an Tempo.

Für das gesamte Jahr rechnet DocMorris nun mit einem Wachstum des Rezeptgeschäfts von rund 60 Prozent. Aus der zugrunde gelegten Umsatzbasis ergibt sich ein erwartetes Rx-Volumen von etwa 376 Millionen Schweizer Franken. Diese Summe ist eine Prognose, kein bereits erzielter Jahresumsatz. Sie setzt voraus, dass das vierte Quartal insgesamt stark ausfällt. Der Oktober liefert dafür einen gewichtigen Hinweis, kann den Verlauf der übrigen Wochen aber nicht vorwegnehmen.

Der Zeitpunkt des Wachstumsschubs lenkt den Blick auf die Zuzahlungsstrategie. Im Februar hatte DocMorris begonnen, beim ersten eingelösten E-Rezept die gesetzliche Eigenbeteiligung zu übernehmen. Ende April wurde das Angebot auf den vollständigen Erlass der Zuzahlung ausgeweitet. Der Versender nahm damit einen Kostenbestandteil ins Visier, den gesetzlich Versicherte bei der Arzneimittelversorgung unmittelbar wahrnehmen. Wer nicht von der Zuzahlung befreit ist, muss bei einer regulären Abgabe grundsätzlich einen eigenen Betrag leisten. Wird dieser vom Anbieter übernommen, entsteht ein sofort erkennbarer finanzieller Vorteil.

Gerade bei regelmäßig benötigten Medikamenten kann dieser Vorteil ins Gewicht fallen. Ein Patient mit mehreren Dauermedikamenten löst nicht nur gelegentlich ein Rezept ein, sondern benötigt wiederkehrend Arzneimittel. Wenn die Übernahme der Zuzahlung über die erste Bestellung hinaus angeboten wird, kann sie die Entscheidung für einen bestimmten Versorgungsweg beeinflussen. Der Versandhandel gewinnt dadurch die Möglichkeit, nicht nur einzelne Bestellungen anzuziehen, sondern längerfristige Kundenbeziehungen aufzubauen.

Aus den veröffentlichten Umsatzzahlen lässt sich allerdings nicht exakt berechnen, wie viele zusätzliche Rezepte allein wegen des Zuzahlungserlasses eingelöst wurden. Die Ausweitung des Angebots und die Beschleunigung des Rx-Geschäfts fallen zeitlich zusammen. Das macht den finanziellen Anreiz zu einer naheliegenden Erklärung für einen Teil des Wachstums. Ein isolierter Wirkungsnachweis liegt damit noch nicht vor. Auch die zunehmende Nutzung des E-Rezepts, digitale Bestellprozesse, die Bekanntheit des Versenders und frühere Kundengewinnungsmaßnahmen können die Entwicklung beeinflussen.

Das E-Rezept schafft zunächst die technische Voraussetzung für einen leichteren Wechsel des Bezugswegs. Patienten müssen ihre Verordnung nicht mehr zwangsläufig in Papierform zu einer bestimmten Apotheke bringen. Sie können sich für die Apotheke vor Ort entscheiden oder einen Versanddienst nutzen. Erst wenn dieser digitale Zugang mit einem konkreten Vorteil verbunden wird, entsteht daraus jedoch ein besonders wirksames Wettbewerbsangebot. DocMorris verbindet die elektronische Einlösung mit der Übernahme der Zuzahlung und setzt damit an einem Punkt an, der für Patienten unmittelbar verständlich ist.

Die rechtliche Ausgangslage ist dabei komplexer als ein einfacher Vergleich zwischen deutschen und niederländischen Apotheken vermuten lässt. Für die Abgabe verschreibungspflichtiger Arzneimittel gelten in Deutschland verbindliche Preis- und Abrechnungsregeln. Vor-Ort-Apotheken können die gesetzliche Zuzahlung nicht nach Belieben als Kundenrabatt erlassen. Grenzüberschreitende Versandapotheken aus anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union unterliegen bei Bonus- und Rabattmodellen einer besonderen, durch europäische und deutsche Rechtsprechung geprägten Rechtslage. Daraus ergeben sich Unterschiede im Wettbewerb. Diese Unterschiede bedeuten aber nicht, dass ausländische Anbieter generell von sämtlichen deutschen Arzneimittel- und Sozialrechtsvorschriften befreit wären.

Für die Präsenzapotheken ist besonders problematisch, dass die Zuzahlung kein frei verfügbarer Erlösbestandteil ihres Geschäfts ist. Sie ziehen den gesetzlichen Eigenanteil im Rahmen der Versorgung ein; wirtschaftlich dient er der Beteiligung der Versicherten an den Kosten ihrer Krankenkasse. Eine Apotheke kann deshalb nicht einfach auf einen Teil ihrer regulären Marge verzichten und damit dieselbe Wirkung erzielen wie ein vollständiger Erlass der gesetzlichen Zuzahlung. Der finanzielle Anreiz des Versenders trifft auf einen Bereich, in dem die Wettbewerbsmöglichkeiten unterschiedlich ausgestaltet sind.

Der Zuzahlungserlass kostet allerdings auch DocMorris Geld. Übernimmt das Unternehmen den Eigenanteil des Patienten, muss dieser Betrag innerhalb der eigenen wirtschaftlichen Kalkulation getragen werden. Zusätzliche Bestellungen sind daher nicht automatisch zusätzliche Gewinne. Entscheidend ist, welcher Beitrag nach Arzneimittelbeschaffung, Versand, Abwicklung, Kundenservice und übernommenen Zuzahlungen verbleibt. Je stärker das Angebot genutzt wird, desto wichtiger wird die Frage, ob das wachsende Volumen die Kosten des Anreizes ausreichend kompensiert.

Dabei hat sich das wirtschaftliche Umfeld für den Versender verändert. Die Anhebung des Apothekenfixums verschafft dem Rx-Geschäft seit dem Sommer zusätzlichen Vergütungsspielraum. Eine weitere Erhöhung ist für den Jahreswechsel vorgesehen. Für DocMorris kann dies die Finanzierung des Zuzahlungsmodells erleichtern. Wie stark der Effekt tatsächlich ausfällt, hängt jedoch von der Zahl der abgegebenen Packungen, den konkreten Abrechnungsbedingungen und den übrigen Kosten ab. Eine höhere Vergütung je Packung lässt sich nicht ohne Weiteres mit einem entsprechenden Gewinnzuwachs gleichsetzen.

Auch die Entwicklung der Werbeausgaben spielt eine Rolle. DocMorris konnte seine Ausgaben für Werbung deutlich reduzieren. Für ein Unternehmen, das in den vergangenen Jahren erheblich in die Gewinnung von E-Rezept-Kunden investieren musste, ist dies wirtschaftlich bedeutsam. Wenn bestehende Kunden häufiger bestellen oder neue Kunden durch die Attraktivität des Angebots gewonnen werden, kann der Bedarf an zusätzlicher Werbung sinken. Wie nachhaltig dieser Effekt ist, muss sich allerdings erst zeigen.

Ein Blick auf die Ergebniszahlen verdeutlicht, warum das starke Umsatzwachstum allein noch keine Antwort auf die Rentabilitätsfrage liefert. Im dritten Quartal erreichte DocMorris ein bereinigtes Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen von 0,6 Millionen Schweizer Franken. Damit gelang auf dieser Kennzahlenbasis der operative Ausgleich. Zugleich zeigt die geringe positive Ergebnisgröße, dass die wirtschaftlichen Spielräume trotz des kräftigen Rezeptwachstums noch begrenzt sind. Ein positives bereinigtes EBITDA ist außerdem nicht mit einem entsprechenden Konzerngewinn gleichzusetzen.

Das dritte Quartal war auch außerhalb des Rezeptgeschäfts von Wachstum geprägt. Insgesamt stiegen die Erlöse gegenüber dem Vorjahresquartal um 21,5 Prozent. Im Nicht-Rx-Geschäft lag das Plus bei 5,5 Prozent; die digitalen Dienstleistungen wuchsen deutlich schneller. Damit entwickelt DocMorris mehrere Geschäftsfelder parallel. Für die erneute Anhebung der Umsatzprognose ist nach Darstellung des Managements jedoch vor allem das beschleunigte Rx-Geschäft ausschlaggebend.

Der Konzern verfolgt damit eine breitere Strategie als den reinen Arzneimittelversand. Digitale Gesundheitsdienstleistungen sollen zusätzliche Erlösquellen erschließen. Die Expansion der Telemedizin-Tochter TeleClinic in die Schweiz durch die Übernahme von Medi24 gehört zu diesem Ansatz. Für die aktuelle Wachstumsnachricht ist diese Entwicklung ein ergänzender Unternehmenskontext, nicht die Ursache des gemeldeten Oktoberanstiegs im deutschen Rezeptgeschäft. Der wirtschaftliche Beitrag der neuen Aktivitäten wird sich erst in den kommenden Berichtsperioden genauer beurteilen lassen.

Dass der Zuzahlungserlass inzwischen über DocMorris hinaus Bedeutung gewonnen hat, zeigt die Reaktion des Konkurrenten Shop Apotheke. Der Wettbewerber bietet seit Oktober ebenfalls die vollständige Übernahme der gesetzlichen Zuzahlung an, allerdings zunächst zumindest beim ersten eingelösten E-Rezept. Die beiden Angebote sind damit nicht in jedem Punkt identisch. Gleichwohl verdeutlicht die Reaktion, dass sich die Übernahme des Eigenanteils zu einem Instrument im Wettbewerb um digital eingelöste Verordnungen entwickelt hat.

Für die Apotheken vor Ort verändert sich dadurch die Ausgangslage. Sie konkurrieren weiterhin über ihre unmittelbare Erreichbarkeit, die persönliche Beratung, die schnelle Versorgung und die Einbindung in lokale Behandlungsabläufe. Gerade bei akut benötigten Arzneimitteln kann die direkte Abgabe ein wesentlicher Vorteil sein. Bei planbaren Wiederholungsverordnungen fällt der Zeitvorteil dagegen möglicherweise weniger stark ins Gewicht. Dort kann die Aussicht auf eine vollständig übernommene Zuzahlung für Patienten besonders attraktiv werden.

Eine weitere Verschärfung könnte der Jahreswechsel bringen. Nach der vorgesehenen Neuregelung sollen die gesetzlichen Arzneimittelzuzahlungen ab Januar 2027 von bislang mindestens fünf und höchstens zehn Euro auf mindestens 7,50 und höchstens 15 Euro steigen. Der prozentuale Grundmechanismus der Zuzahlung bleibt dabei zu berücksichtigen. Nicht jeder Patient zahlt automatisch den Höchstbetrag, und gesetzliche Befreiungen sowie Belastungsgrenzen begrenzen die individuelle Wirkung.

Für Patienten, die den Eigenanteil tatsächlich leisten müssen, würde sich bei einem vollständigen Erlass jedoch der mögliche Vorteil gegenüber der regulären Abgabe erhöhen. Bei mehreren Packungen kann der Unterschied deutlich sichtbar werden. Für DocMorris steigt zugleich der Betrag, den das Unternehmen bei unverändertem Geschäftsmodell übernehmen müsste. Der Jahreswechsel könnte damit sowohl die Attraktivität des Angebots als auch dessen Kosten erhöhen.

Gerade dieser doppelte Effekt macht die weitere Entwicklung schwer vorherzusagen. Zusätzliche Bestellungen können die Auslastung verbessern und die Erlöse steigern. Werden gleichzeitig höhere Zuzahlungen übernommen, wächst jedoch auch die finanzielle Belastung je entsprechendem Auftrag. Ob die geplante Fixumserhöhung und mögliche Effizienzgewinne ausreichen, um diesen Effekt auszugleichen, lässt sich aus den bisher veröffentlichten Zahlen nicht abschließend beantworten.

Auch aus Sicht der Krankenkassen und der Versorgung insgesamt ist der Wettbewerb nicht allein eine Frage der Zahl eingelöster Rezepte. Die Apotheke vor Ort übernimmt Aufgaben, die sich nicht auf die Abgabe einer einzelnen Packung reduzieren lassen. Dazu gehören persönliche Rückfragen, kurzfristige Problemlösungen und die Versorgung außerhalb üblicher Geschäftszeiten. Der Versandhandel bietet andere Vorteile, insbesondere bei der ortsunabhängigen Bestellung und der planbaren Lieferung. Wie Patienten diese Unterschiede gewichten, hängt von ihrem konkreten Versorgungsbedarf ab.

Die erneute Prognoseanhebung zeigt zunächst, dass DocMorris sein Rezeptgeschäft erheblich schneller ausbaut als zu Jahresbeginn. Der Oktoberwert von mehr als 90 Prozent Wachstum ist dabei besonders auffällig, während die Jahreserwartung von rund 60 Prozent deutlich macht, dass das Management auch für den gesamten Zeitraum mit einer starken Entwicklung rechnet. Ob daraus die prognostizierten rund 376 Millionen Schweizer Franken Rx-Umsatz werden, hängt von den verbleibenden Wochen des Geschäftsjahres ab.

Die entscheidende Bewährungsprobe folgt jedoch nicht allein mit der Veröffentlichung des Jahresumsatzes. Sie liegt in der Verbindung von weiterem Rezeptwachstum, steigenden gesetzlichen Zuzahlungen und einer tragfähigen Ertragsrechnung. DocMorris hat gezeigt, dass sich mit dem Erlass des Eigenanteils ein wirksames Wettbewerbsangebot aufbauen lässt. Ob der Versender diesen Vorteil dauerhaft finanzieren kann, ohne dass das zusätzliche Geschäftsvolumen durch die Kosten der Kundengewinnung wieder aufgezehrt wird, bleibt die wirtschaftliche Kernfrage.

 

Botendienst-Unterschriften sorgen für Diskussionen in Braunschweig, ein Apotheker setzt auf Papierbelege, die nächste Revision wird zur Bewährungsprobe.

Marcus Zunker hat seine Botendienstfahrer mit neuen Formularen ausgestattet. Wer sich von der Anker Apotheke in Braunschweig Arzneimittel nach Hause bringen lässt, soll den Empfang jetzt mit einer Unterschrift bestätigen. Der 48-jährige Inhaber hat sich für Papierbelege entschieden, obwohl er die neue Vorschrift für unnötig hält. „Bock hat da niemand drauf, aber es hilft ja nicht“, sagt er. Die Umstellung hat nicht nur zusätzliche Arbeit ausgelöst, sondern auch Diskussionen im Team und mit langjährigen Kunden.

Zunker ist seit 2011 selbstständig und führt zwei Apotheken. In den vergangenen Wochen hat er gemeinsam mit seinen Beschäftigten überlegt, wie die neue Empfangsbestätigung möglichst unkompliziert in die bestehenden Botendiensttouren eingebaut werden kann. Die Arzneimittelversorgung per Bote war längst eingespielt. Bislang mussten die Empfänger die Übergabe nicht in dieser Form quittieren. Nun ist bei der Auslieferung verschreibungspflichtiger Arzneimittel ein zusätzlicher Nachweis erforderlich.

Die neue Vorgabe wurde im Zuge der Apothekenreform in die Apothekenbetriebsordnung aufgenommen. Bei der Versendung oder Auslieferung verschreibungspflichtiger Arzneimittel durch den Botendienst müssen Apotheken den Empfang bestätigen lassen. Damit soll nachvollziehbar dokumentiert werden, dass eine Lieferung angekommen ist. Die Regelung betrifft den Empfangsnachweis; bestehende Anforderungen an die ordnungsgemäße Arzneimittelabgabe, den Transport und die pharmazeutische Verantwortung werden dadurch nicht ersetzt.

Für die praktische Umsetzung nutzt Zunker eine Funktion seines Kassensystems. „Unsere Kasse bietet die Möglichkeit, einen Zettel mit Beleg für die Unterschrift zu generieren“, erklärt er. Der Beleg wird dem jeweiligen Auftrag zugeordnet und dem Botendienst mitgegeben. Bei der Übergabe unterschreibt der Empfänger. Anschließend kommt das Formular zurück in die Apotheke, wo es zusammen mit den Botendienstunterlagen abgelegt wird.

Damit entsteht für jede quittierte Lieferung ein eigener Nachweis. Eine gemeinsame Botendienstliste hält Zunker für ungeeignet. Auf ihr stehen die Namen mehrerer Kunden. Würde sie bei den Empfängern zur Unterschrift vorgelegt, könnten diese Informationen über andere Lieferungen sehen. Deshalb sollen die Unterschriften auf Einzelbelegen erfasst werden, die jeweils nur dem betreffenden Auftrag zugeordnet sind.

Die Trennung ist auch datenschutzrechtlich nachvollziehbar: Angaben über die Arzneimittelversorgung anderer Patienten dürfen nicht unnötig offengelegt werden. Ob ein bestimmtes Listenverfahren rechtlich zulässig wäre, hängt allerdings von seiner konkreten Gestaltung ab. Zunkers Entscheidung für Einzelbelege ist deshalb zunächst die von ihm gewählte betriebliche Lösung, keine Aussage darüber, dass jede denkbare gemeinsame Liste grundsätzlich verboten wäre.

Der Apotheker hat seine Kundschaft vorab schriftlich informiert. In einer Mitteilung mit der Überschrift „Wichtige Information zu Ihrer Medikamentenlieferung“ verweist die Apotheke auf die neue gesetzliche Vorgabe. Die Patienten werden gebeten, bei der Übergabe persönlich anwesend zu sein und den Empfang auf dem Quittungsbeleg des Boten zu bestätigen. Damit will Zunker vermeiden, dass die neue Anforderung erst an der Haustür überraschend erklärt werden muss.

Trotzdem rechnet er mit zusätzlichem Gesprächsbedarf. „Wir hatten Diskussionen im Team und mit Kunden, weil es so lange nicht nötig war“, berichtet er. Gerade regelmäßige Botendienstkunden kennen den bisherigen Ablauf. Wenn sie über Jahre ihre Medikamente ohne Unterschrift erhalten haben, müssen die Boten nun erklären, warum die Übergabe plötzlich anders organisiert wird. Die Apotheke muss dabei eine Vorschrift vermitteln, deren praktischen Nutzen ihr Inhaber selbst bezweifelt.

Zunker hat sich außerdem entschieden, die Quittierung aus Gründen der betrieblichen Vereinfachung auf sämtliche Botendienstvorgänge auszudehnen. Die gesetzliche Empfangsbestätigung bezieht sich auf die erfassten Lieferungen verschreibungspflichtiger Arzneimittel. Die Anker Apotheke verlangt dagegen auch bei anderen Botendienstlieferungen eine Unterschrift. Das erspart dem Team unterschiedliche Abläufe, vergrößert aber die Zahl der anfallenden Formulare.

Die Kunden wurden auch über diese Entscheidung informiert. In der Mitteilung erläutert die Apotheke, dass die Quittierung für alle Botendienstvorgänge vorgenommen werde. Damit ist für die Empfänger erkennbar, welcher Teil der Umstellung auf der gesetzlichen Vorgabe beruht und welcher auf einer organisatorischen Entscheidung des Betriebs. Die einheitliche Handhabung soll Fehler vermeiden, führt jedoch dazu, dass die Dokumentation über den gesetzlich ausdrücklich erfassten Bereich hinausgeht.

Besonders in der Anfangsphase kostet die neue Routine Zeit. Zunker geht davon aus, dass sich ein Botengang um mehrere Minuten verlängern kann, solange die Kunden noch Erklärungen benötigen. Die Fahrer müssen den passenden Beleg bereithalten, die Unterschrift einholen und darauf achten, dass das Formular anschließend wieder in der Apotheke ankommt. Bei mehreren Lieferungen auf einer Tour summieren sich solche zusätzlichen Handgriffe.

Auch nach der Rückkehr der Boten ist der Vorgang nicht abgeschlossen. Die unterschriebenen Belege müssen dem richtigen Auftrag zugeordnet und aufbewahrt werden. Dafür können sie abgeheftet oder digital erfasst werden. Beides beansprucht Arbeitszeit. Entscheidend ist nicht allein, dass eine Unterschrift vorhanden ist, sondern dass die Apotheke den Empfangsnachweis bei einer späteren Nachfrage wiederfinden kann.

Wie stark der Papierbestand dadurch wachsen könnte, beschreibt Zunker mit einem Vergleich aus seinem Betrieb. Bislang habe er für die Botendienstunterlagen ungefähr einen Ordner pro Jahr benötigt. Künftig könnten es drei oder vier werden. Die Schätzung ist keine allgemeine Branchenkennzahl, sondern seine Erwartung für die beiden Apotheken. Sie zeigt, weshalb der Inhaber die Neuregelung als „Papiervermehrung“ bezeichnet.

Unklarheiten bestehen zudem bei der Dauer der Aufbewahrung. Nach ersten Einschätzungen aus dem Bereich der Apothekerkammern sollen die Empfangsbestätigungen fünf Jahre lang aufbewahrt werden. Diese Angabe ist von einer abschließend geprüften, ausdrücklich auf die neue Quittung bezogenen Spezialfrist zu unterscheiden. Für die Betriebe kommt es darauf an, welche geltenden Dokumentations- und Aufbewahrungsregeln auf die Belege anzuwenden sind. Die Frage ist für Zunker nicht nebensächlich: Aus zusätzlichen Ordnern eines Jahres kann über mehrere Jahre ein erheblicher Archivbestand werden.

Eine vollständig digitale Quittierung hat der Apotheker ebenfalls erwogen. Kunden könnten den Empfang auf einem mobilen Gerät bestätigen, wie es bei Paketdiensten üblich ist. Zunker sieht darin aber keine sichere Vereinfachung. Er befürchtet technische Ausfälle im täglichen Außeneinsatz. Bei minus zehn Grad könne sich ein Akku entladen; falle ein Scanner herunter, könne er beschädigt werden.

Hinzu käme die weitere Verarbeitung der elektronischen Unterschriften. Die Daten müssten übertragen, dem jeweiligen Auftrag zugeordnet und zuverlässig gespeichert werden. Wenn dafür zusätzliche Arbeitsschritte oder Ausdrucke erforderlich wären, wäre der erhoffte Vorteil gering. Zunkers Einwände richten sich damit nicht grundsätzlich gegen digitale Verfahren. Er zweifelt daran, dass eine zusätzliche technische Lösung für seinen Betrieb derzeit weniger Aufwand verursacht als die vorhandene Kassenfunktion.

Die Entscheidung für Papier ist deshalb pragmatisch. Das Kassensystem ist bereits vorhanden, die Belege lassen sich unmittelbar ausdrucken und den Lieferungen beilegen. Die Apotheke muss keine neuen mobilen Geräte anschaffen und keine zusätzliche technische Schnittstelle einrichten. Dafür nimmt Zunker in Kauf, dass die Formulare nach jeder Tour eingesammelt und abgelegt werden müssen.

Für ihn bleibt die grundsätzliche Frage, welchen zusätzlichen Nutzen dieser Nachweis bringt. Die Botendienstlieferungen seien auch in der Vergangenheit verantwortungsbewusst übergeben worden. Dass nun eine Unterschrift verlangt wird, ändere nach seiner Einschätzung wenig an der tatsächlichen Versorgung. Die Vorgabe könne zwar im Streitfall dokumentieren, dass ein Empfänger eine Lieferung bestätigt hat. Sie ersetze aber weder die sorgfältige Vorbereitung noch die zuverlässige Übergabe der Arzneimittel.

Eine gesonderte Vergütung für das Einholen und Archivieren der Unterschriften ist nicht vorgesehen. Die zusätzliche Arbeit muss deshalb innerhalb der bestehenden Betriebsabläufe erledigt werden. Wie hoch die Belastung ausfällt, hängt von der Zahl der Botendienstlieferungen und dem gewählten Verfahren ab. Zunker sieht darin ein weiteres Beispiel dafür, dass neue Dokumentationspflichten den Arbeitsalltag der Apotheken verlängern, ohne die Versorgung aus seiner Sicht erkennbar zu verbessern.

Seine Beschäftigten sind inzwischen informiert, die Kunden haben die schriftliche Erklärung erhalten und die neuen Belege gehören zur Botendiensttour. Die praktische Umstellung ist damit erfolgt. Zunker richtet den Blick bereits auf die nächste Revision. Er erwartet, dass die Prüferinnen und Prüfer der Apothekerkammer künftig nicht nur Kühlschränke und Betäubungsmittel kontrollieren, sondern auch die Botendienstordner sehen wollen. Die neue Dokumentation werde bei der nächsten Kontrolle zu den wichtigsten Prüfpunkten gehören, vermutet er. „Davon können Sie ausgehen.“

 

Die Lange Nacht des Impfens verzeichnet 1133 Anmeldungen, Apotheken bereiten zusätzliche Impfangebote vor, die Reform verändert die Perspektive.

Die vierte Lange Nacht des Impfens erreicht eine neue Größenordnung. Für den 12. November 2026 haben sich bundesweit 1133 Impfstellen angemeldet, die meisten davon Apotheken. Im vergangenen Jahr beteiligten sich 385 Betriebe und führten zusammen mehr als 15.000 Impfungen durch. Die Zahl der registrierten Standorte hat sich damit gegenüber der damaligen Teilnehmerzahl nahezu verdreifacht. Ob der Aktionstag auch einen entsprechenden Zuwachs bei den Impfungen bringt, wird sich erst nach der Veranstaltung zeigen.

Die hohe Beteiligung fällt in eine Phase, in der die Apotheken ihre Rolle bei der Impfversorgung ausbauen wollen. Impfungen gehören inzwischen zum Leistungsangebot zahlreicher Offizinen. Mit der Apothekenreform sollen die Möglichkeiten erweitert werden, sodass künftig auch weitere Impfungen mit Totimpfstoffen in Apotheken angeboten werden können. Die Lange Nacht des Impfens soll deshalb nicht nur möglichst viele Menschen an einem Abend erreichen, sondern auch auf ein Angebot aufmerksam machen, das langfristig größere Bedeutung gewinnen könnte.

Für die Organisatoren ist der Beteiligungssprung ein wichtiges Signal. Mehr als tausend angemeldete Impfstellen bedeuten, dass sich erheblich mehr Betriebe öffentlich an der Aktion beteiligen wollen als im Vorjahr. Dabei ist zwischen Registrierung und tatsächlicher Teilnahme zu unterscheiden. Die 1133 Anmeldungen sagen noch nicht, wie viele Standorte am Abend Impfungen durchführen und wie viele Menschen das Angebot nutzen werden. Der Vergleich mit den mehr als 15.000 Impfungen des Vorjahres wird deshalb erst mit der abschließenden Bilanz aussagekräftig.

Die Lange Nacht des Impfens setzt auf die besondere Erreichbarkeit der Apotheken. Menschen sollen auch außerhalb üblicher Praxiszeiten Gelegenheit erhalten, ihren Impfschutz zu überprüfen und vorhandene Impfangebote zu nutzen. Die Teilnahme an einer solchen Aktion kann den Zugang erleichtern, insbesondere wenn ein Termin während des Arbeitstags schwer zu organisieren ist. Ob dadurch zusätzliche Menschen geimpft werden, die das Angebot sonst nicht wahrgenommen hätten, lässt sich aus den Anmeldezahlen allein nicht ableiten.

Die diesjährige Veranstaltung steht zugleich im Zeichen der gesundheitspolitischen Veränderungen. Die Apothekenreform sieht vor, das Spektrum der Impfungen in Apotheken auf sämtliche Totimpfstoffe auszuweiten. Damit könnten Impfungen künftig über einen größeren Teil des Jahres zum pharmazeutischen Versorgungsangebot gehören. Die praktische Umsetzung hängt allerdings vom jeweiligen Inkrafttreten der Regelungen, den fachlichen Voraussetzungen und den konkreten Rahmenbedingungen ab. Die politische Erweiterung des Leistungsspektrums bedeutet nicht, dass bereits jede Apotheke sämtliche vorgesehenen Impfungen durchführen darf.

Für die Betriebe entsteht damit eine neue Perspektive. Bisherige Impfangebote könnten durch weitere Leistungen ergänzt werden. Voraussetzung ist, dass die Apotheken die entsprechenden Qualifikationen, geeignete Räumlichkeiten und verlässliche Abläufe vorhalten. Hinzu kommen die Anforderungen an Aufklärung, Durchführung und Dokumentation. Die Lange Nacht des Impfens kann zeigen, wie gut sich solche Angebote in den Alltag der teilnehmenden Betriebe einfügen. Eine allgemeine Aussage über die dauerhafte Umsetzbarkeit lässt sich daraus jedoch noch nicht gewinnen.

Gerade die größere Zahl der angemeldeten Apotheken ist deshalb bemerkenswert. Sie zeigt, dass sich viele Betriebe mit Impfungen als pharmazeutischer Dienstleistung öffentlich präsentieren wollen. Die Aktion bietet ihnen die Möglichkeit, Patienten auf bestehende Angebote hinzuweisen und Erfahrungen mit zusätzlichen Impfterminen zu sammeln. Ob daraus ein dauerhaft erweitertes Angebot entsteht, hängt auch davon ab, wie die neuen gesetzlichen Möglichkeiten praktisch ausgestaltet werden.

Begleitet wird die Lange Nacht des Impfens von „APOTHEKE LIVE powered by Linda und Gesund.de“. Das Format verbindet Gespräche im Studio mit Live-Berichten aus Apotheken, die sich an der Aktion beteiligen. Dadurch sollen sowohl die gesundheitspolitischen Hintergründe als auch die Erfahrungen vor Ort sichtbar werden. Die Übertragung stellt die Impfversorgung in den Mittelpunkt und gibt den beteiligten Apotheken Gelegenheit, ihre Arbeit während des Aktionstags zu zeigen.

An den Gesprächen beteiligen sich Dr. Sven Simons, Vorstandsvorsitzender von Linda, und Dr. Peter Schreiner, Geschäftsführer von Gesund.de. Hinzu kommen Apothekerin Liesa Steffin, Apotheker Dr. Björn Schittenhelm und Apothekerin Schamim Eckert. Die Beteiligung von Vertretern der Apothekenorganisationen und der pharmazeutischen Praxis soll unterschiedliche Blickwinkel auf den Aktionstag zusammenbringen.

Beiträge sind außerdem von Heike Gnekow vorgesehen. Die Vorsitzende des Bundesverbands der Versorgungsapotheker (BVVA) gehört zu den Initiatorinnen der Langen Nacht des Impfens. Die Aktion steht damit auch für das Anliegen, Apotheken stärker in die Prävention einzubinden und ihre bestehenden Möglichkeiten zur Impfversorgung bekannter zu machen.

Politisch begleitet wird die Veranstaltung von Christiane Schenderlein. Die CDU-Politikerin und Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesgesundheitsministerium hat die Schirmherrschaft übernommen. Ihre Beteiligung unterstreicht die öffentliche Aufmerksamkeit für die Impfangebote der Apotheken. Eine Aussage über die bereits erreichte Versorgungswirkung oder den endgültigen Stand sämtlicher Reformregelungen ist mit der Schirmherrschaft allerdings nicht verbunden.

Die Veranstaltung verbindet damit eine unmittelbar praktische Aufgabe mit einer längerfristigen gesundheitspolitischen Entwicklung. Am Aktionstag sollen Menschen geimpft werden. Zugleich wollen die beteiligten Apotheken zeigen, dass sie für zusätzliche Aufgaben in der Prävention bereitstehen. Das Interesse der Betriebe ist anhand der Registrierungen deutlich erkennbar. Ob die Bevölkerung das erweiterte Angebot im gleichen Umfang annimmt, bleibt zunächst offen.

Die Ausgangslage ist jedenfalls eine andere als bei der vergangenen Langen Nacht des Impfens. Damals führten 385 Betriebe mehr als 15.000 Impfungen durch. Nun haben sich 1133 Impfstellen angemeldet. Diese Zahlen markieren den Maßstab, an dem die vierte Auflage gemessen werden wird. Entscheidend ist, wie viele der angemeldeten Standorte tatsächlich teilnehmen und wie viele Impfungen dort bis zum Ende des Abends durchgeführt werden.

 

Die Bild rät zum Medikamentenbezug vor Jahresende, höhere Zuzahlungen drohen Patienten, Versandapotheken werben mit Rabatten.

Wer regelmäßig verschreibungspflichtige Arzneimittel benötigt, sollte notwendige Rezepte möglichst noch vor Jahresende einlösen. Diesen Spartipp stellt die „Bild“ angesichts der für 2027 geplanten Erhöhung der gesetzlichen Arzneimittelzuzahlung in den Mittelpunkt eines aktuellen Beitrags. Statt bislang mindestens fünf und höchstens zehn Euro könnten Patienten künftig 7,50 bis 15 Euro je zuzahlungspflichtiger Packung bezahlen müssen. Verbraucherschützer empfehlen deshalb, anstehende Verordnungen rechtzeitig mit der Arztpraxis zu klären. Einen beliebigen Medikamentenvorrat dürfen Ärzte allerdings nicht verschreiben.

Der finanzielle Unterschied wäre für viele Versicherte unmittelbar spürbar. Die geplante Anhebung um 50 Prozent bedeutet bei einer bisher mit fünf Euro zuzahlungspflichtigen Packung zusätzliche 2,50 Euro. Wer derzeit zehn Euro entrichten muss, hätte künftig fünf Euro mehr zu zahlen. Bei Menschen, die dauerhaft mehrere Medikamente benötigen, können sich solche Beträge im Laufe des Jahres summieren. Wie hoch die tatsächliche Belastung ausfällt, hängt vom individuellen Arzneimittelbedarf und den jeweils geltenden Zuzahlungs- und Befreiungsregelungen ab.

Die Deutsche Diabetes Gesellschaft verweist in diesem Zusammenhang auf mögliche zusätzliche Ausgaben von rund 150 Euro jährlich. Der Betrag beschreibt keine pauschale Mehrbelastung aller Patienten mit Diabetes, sondern eine Größenordnung, die sich bei entsprechend häufigem Bezug zuzahlungspflichtiger Arzneimittel ergeben kann. Gerade für chronisch kranke Menschen, die regelmäßig mehrere Präparate benötigen, ist die Diskussion deshalb von besonderer Bedeutung.

Die „Bild“ leitet daraus die Empfehlung ab, medizinisch notwendige Medikamente noch zu den bisherigen Zuzahlungsbedingungen zu beziehen. Entscheidend ist dabei, dass die höhere Zuzahlung tatsächlich wie geplant in Kraft tritt. Eine angekündigte Änderung allein verändert die derzeit geltenden Beträge nicht. Solange die neue Regelung nicht wirksam ist, müssen Apotheken die Zuzahlung nach den bisherigen Vorschriften erheben.

Michaela Engelmeier, Vorsitzende des Sozialverbands Deutschland, empfiehlt Patienten, ihren Bedarf frühzeitig mit der behandelnden Praxis zu besprechen. „Wer zuzahlungspflichtige Hilfsmittel oder Medikamente benötigt, sollte frühzeitig auf seine Arztpraxis zugehen und es nicht auf die lange Bank schieben“, sagt sie. Die Empfehlung betrifft eine rechtzeitige Organisation der notwendigen Versorgung. Sie bedeutet nicht, dass Arzneimittel allein wegen der Aussicht auf höhere Eigenanteile zusätzlich verschrieben werden können.

Ähnlich äußert sich Yvonne Vollmer von der Verbraucherzentrale Hamburg. „Wer regelmäßig verschreibungspflichtige Medikamente braucht, sollte notwendige Rezepte noch in diesem Jahr einlösen und so eine höhere Zuzahlung vermeiden“, erklärt sie. Für Patienten mit einer Dauermedikation kann es daher sinnvoll sein, zu prüfen, wann die nächste reguläre Verordnung ansteht und ob sie noch vor dem Jahreswechsel benötigt wird.

Die Grenze solcher Überlegungen liegt beim medizinischen Bedarf. Verschreibungspflichtige Arzneimittel dürfen nicht beliebig auf Vorrat abgegeben werden. Deshalb hat die „Bild“ beim Hausärztinnen- und Hausärzteverband nachgefragt, ob Patienten nicht gleich einen Jahresvorrat erhalten könnten. Dessen Vorsitzender Dr. Markus Blumenthal-Beier weist diese Vorstellung zurück: „Wir sind verpflichtet, Medikamente nur für klar begrenzte Zeiträume zu verschreiben.“

Damit ist der vermeintlich einfache Spartipp an eine klare Voraussetzung gebunden. Wer ohnehin eine neue Verordnung benötigt, kann deren Zeitpunkt rechtzeitig mit der Praxis abstimmen. Eine zusätzliche oder übermäßig frühe Verschreibung nur zur Vermeidung einer möglichen späteren Zuzahlung ergibt sich daraus nicht. Ärztinnen und Ärzte müssen weiterhin beurteilen, welche Menge für welchen Behandlungszeitraum medizinisch angemessen ist.

Während Patienten und Arztpraxen über den richtigen Zeitpunkt notwendiger Verordnungen sprechen, nutzen Versandapotheken die Debatte bereits für ihre Werbung. Einige Anbieter stellen heraus, dass sie gesetzliche Zuzahlungen bei verschreibungspflichtigen Arzneimitteln ganz oder teilweise übernehmen. Steigen die Eigenanteile tatsächlich, wächst zugleich der Betrag, mit dem ein solcher Verzicht beworben werden kann. Für Menschen mit regelmäßigem Arzneimittelbedarf kann das finanziell attraktiv erscheinen.

Die „Bild“ nennt den Versandhandel deshalb als weitere Möglichkeit, Ausgaben zu verringern. Sie weist zugleich auf einen praktischen Unterschied hin: Bei einer Bestellung im Internet muss die Lieferung abgewartet werden. In der Apotheke vor Ort können vorrätige Arzneimittel dagegen unmittelbar mitgenommen werden. Für eine dringend benötigte Behandlung ist dieser Zeitfaktor entscheidend. Bei planbaren Folgeverordnungen kann der beworbene Zuzahlungserlass stärker ins Gewicht fallen.

Der Wettbewerb um diese Eigenanteile ist rechtlich ungleich ausgestaltet. Apotheken vor Ort sind an die deutschen Vorgaben zur Erhebung der gesetzlichen Zuzahlung gebunden und dürfen sie nicht nach eigenem Ermessen als Rabatt erlassen. Für grenzüberschreitend tätige Versandapotheken bestehen aufgrund der besonderen europarechtlichen und wettbewerbsrechtlichen Rahmenbedingungen andere Möglichkeiten. Ob ein konkretes Angebot zulässig ist, hängt von dessen Ausgestaltung ab.

Die „Bild“ verweist in diesem Zusammenhang auf die Kritik von ABDA-Präsident Thomas Preis an den unterschiedlichen Wettbewerbsbedingungen. Während Versandapotheken mit einer vollständigen Kostenübernahme werben können, müssen Vor-Ort-Apotheken die gesetzlichen Eigenanteile einziehen. Die angekündigte Erhöhung würde diesen Gegensatz für Patienten noch deutlicher sichtbar machen. Eine weitergehende Aussage von Preis über einzelne Rabattaktionen ist der zugrunde liegenden Berichterstattung nicht zu entnehmen.

Der Unterschied betrifft nicht nur die Werbung, sondern auch die Wahrnehmung der Arzneimittelpreise. Wer in der Apotheke eine höhere Zuzahlung entrichten muss, könnte annehmen, der Betrieb verdiene an der betreffenden Packung mehr. Das ist nicht der Fall. Die gesetzliche Zuzahlung ist ein Eigenanteil der Versicherten an den Kosten ihrer Versorgung und kommt wirtschaftlich der gesetzlichen Krankenversicherung zugute.

Die Apotheke übernimmt dabei die Aufgabe, den Betrag beim Patienten zu erheben und im Rahmen der Arzneimittelabrechnung zu berücksichtigen. Eine Erhöhung der Zuzahlung bedeutet daher nicht automatisch eine höhere Vergütung für den Apothekenbetrieb. Gerade weil die Zahlung unmittelbar an der Kasse erfolgt, ist diese Unterscheidung für die öffentliche Diskussion wesentlich.

 

Hausärzte warnen vor einem Wettlauf um Impfpatienten, die Apothekenreform verschärft den Streit um Kompetenzen, ein Leserbrief rechnet mit Honorareinbußen.

„Was macht eine Apotheke ohne Arztpraxis im Dorf? Pleite.“ Mit diesem zugespitzten Vergleich greifen fünf Hausärztinnen und Hausärzte aus dem Vogelsbergkreis die geplante Ausweitung pharmazeutischer Leistungen an. In einem Leserbrief an die „Fuldaer Zeitung“ warnen sie vor einem Wettbewerb um Impfpatienten, der aus ihrer Sicht die Zusammenarbeit zwischen Arztpraxen und Apotheken gefährdet. Zu den Unterzeichnern gehört Susanne Sommer, Vorsitzende des Hausärzteverbandes Vogelsbergkreis, die den Brief gemeinsam mit vier weiteren Kolleginnen und Kollegen veröffentlicht hat.

„Die Politik hat den Startschuss zu einem destruktiven Wettlauf um Impfwillige abgegeben, in dem es keine Gewinner geben wird“, schreiben die Ärzte. Sie kritisieren insbesondere die erweiterten Möglichkeiten für Impfungen in Apotheken. Damit werde ein Tätigkeitsfeld, das bislang wesentlich zur hausärztlichen Versorgung gehöre, stärker für einen anderen Heilberuf geöffnet. Die Autoren befürchten sowohl fachliche als auch wirtschaftliche Folgen.

Dabei stellen sie die Bedeutung der Apotheken nicht infrage. Beide Heilberufe seien für die Versorgung unverzichtbar, verfügten aber über unterschiedliche Kompetenzen. „Apotheker können viel, was wir Ärzte nicht können, und umgekehrt“, heißt es in dem Brief. Gleichwertigkeit bedeute nicht, dass die Aufgaben der einen Berufsgruppe ohne Weiteres von der anderen übernommen werden könnten.

Die Trennung zwischen ärztlicher Verordnung und pharmazeutischer Arzneimittelabgabe betrachten die Unterzeichner auch als Schutz vor wirtschaftlichen Interessenkonflikten. Ärzte sollen nicht an der Herausgabe selbst verordneter Medikamente verdienen. Apotheker wiederum sollen nicht eigenständig über die medizinische Notwendigkeit verschreibungspflichtiger Arzneimittel entscheiden, an deren Abgabe sie wirtschaftlich beteiligt sind. Nach Ansicht der Autoren weicht die Politik diese Aufgabenteilung zunehmend auf.

Dahinter vermuten sie auch wirtschaftliche Interessen. Zusätzliche Leistungen wie Impfungen sollten Apotheken neue Einnahmen ermöglichen, nachdem der zugelassene Arzneimittelversandhandel den Wettbewerb verschärft habe. Diese Darstellung ist Teil der Kritik der Briefautoren; sie belegt nicht, dass die Reform ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen verfolgt wird.

Besonders ausführlich begründen die Ärzte ihre Vorbehalte mit der Patientensicherheit. Impfungen seien eine hochwirksame Präventionsmaßnahme und in den allermeisten Fällen gut verträglich. Auch die Injektion selbst sei „keine Raketenwissenschaft“. Entscheidend sei jedoch, dass bei seltenen schweren Komplikationen sofort angemessen reagiert werden könne.

Die Unterzeichner verweisen deshalb auf ihre Ausbildung und Erfahrung im Umgang mit lebensbedrohlichen Zuständen. Sie sehen einen wesentlichen Unterschied zwischen ärztlicher Notfallqualifikation und den vorgesehenen Schulungen für Apothekerinnen und Apotheker. Dabei beziehen sie sich auf die Kritik der Bundesärztekammer am von der Bundesapothekerkammer geplanten Curriculum.

Eine Notfallschulung von wenigen Stunden könne nach ihrer Auffassung nicht mit der sechs- bis zwölfmonatigen notfallmedizinischen Intensivausbildung verglichen werden, auf die sie im Zusammenhang mit der Facharztausbildung verweisen. „Nur weil zwei das Gleiche tun, ist es eben nicht dasselbe“, schreiben sie. Die Gegenüberstellung beschreibt die Position der Ärzte zu den unterschiedlichen Qualifikationswegen. Einen Nachweis dafür, dass Impfungen in Apotheken häufiger zu schweren Zwischenfällen führen, enthält der Leserbrief nicht.

Skeptisch äußern sich die Autoren auch zur assistierten Telemedizin. Hausarztpraxen böten bereits Videosprechstunden an. Deren Möglichkeiten seien nach ihrer Erfahrung begrenzt, die Nachfrage entsprechend gering. Welchen zusätzlichen Nutzen telemedizinische Angebote in Apotheken bringen könnten, bleibe für sie deshalb offen.

Sollte eine Krankschreibung ab dem ersten Krankheitstag verpflichtend werden, erwarten die Ärzte allerdings eine stärkere Nachfrage nach solchen Angeboten. Eine entsprechende Verpflichtung bezeichnen sie als „vertrauensbrüchigen Unsinn“. Zugleich befürchten sie, dass ärztliche Honorare an Telemedizinunternehmen fließen könnten, die teilweise im Ausland ansässig seien. Beides sind Erwartungen der Unterzeichner und keine bereits eingetretenen Folgen.

Neben den fachlichen Einwänden sprechen die Hausärzte ihre wirtschaftlichen Interessen ausdrücklich an. „Neben den schon erwähnten inhaltlichen Vorbehalten am Beispiel des Impfens und der Telemedizin geht es – leider und wie so oft – auch ums liebe Geld“, schreiben sie. Leistungen, die künftig in Apotheken erbracht würden, könnten den Praxen Einnahmen entziehen, mit denen sie bislang kalkulierten.

Zur Veranschaulichung nennen sie Vergütungszahlen aus Hessen. Im ersten Quartal 2026 habe ein Hausarzt durchschnittlich 59,37 Euro Honorar je Patient erhalten. Eine Grippeimpfung werde in der Arztpraxis mit 11,09 Euro vergütet, während eine Apotheke dafür 13 Euro bekomme.

Die 11,09 Euro entsprechen rechnerisch rund 18,7 Prozent des genannten durchschnittlichen Patientenhonorars. Die Unterzeichner sprechen deshalb von einer Einbuße von gut 18 Prozent, wenn eine entsprechende Impfung nicht mehr in der Praxis, sondern in der Apotheke vorgenommen werde.

Diese Rechnung veranschaulicht den möglichen Verlust bei einem einzelnen Fall. Sie bedeutet nicht, dass Hausarztpraxen durch Apothekenimpfungen generell 18,7 Prozent ihrer Einnahmen verlieren. Dafür müsste bekannt sein, wie viele Impfungen tatsächlich verlagert werden und welchen Anteil diese Leistungen an den gesamten Praxishonoraren haben. Die Ärzte befürchten dennoch, dass ein größerer Verlust solcher Leistungen die Finanzierung ihrer Praxen erschweren könnte.

Ihre wirtschaftliche Warnung richten die Unterzeichner auch an die Apotheken selbst. Wer Arztpraxen bisherige Leistungen streitig mache, könne langfristig das örtliche Versorgungsnetz schwächen. Gerade in ländlichen Regionen seien beide Berufsgruppen aufeinander angewiesen.

Diesen Gedanken fassen sie in einem bewusst polemischen Witz zusammen. Was eine Arztpraxis ohne Apotheke im Dorf mache? „Sie macht Sprechstunde.“ Was eine Apotheke ohne Arztpraxis mache? „Pleite.“ Damit wollen die Ärzte verdeutlichen, dass die wirtschaftliche Schwächung von Praxen aus ihrer Sicht auch für Apotheken Folgen haben könnte.

Die Unterzeichner appellieren deshalb an die Politik, die jeweiligen Kompetenzen und Erfahrungen beider Berufsgruppen zu respektieren. Zugleich wenden sie sich direkt an ihre Patienten: „Wenn Sie Ihre Hausarztpraxis behalten wollen, dann müssen Sie diese auch weiterhin die Arbeit machen lassen, die ihre Existenz sichert. Dazu gehören auch Impfungen.“

Für die Apotheken vor Ort formulieren sie einen entsprechenden Aufruf: „Und wenn Sie Ihre Apotheke vor Ort behalten wollen, die Sie auch nachts und am Wochenende mit wichtigen Medikamenten versorgt, dann lösen Sie dort Ihre Rezepte ein.“

 

Das Gesundheitsministerium plant eine Personalreserve für Krisenlagen, freiwillige Helfer sollen die Versorgung sichern, Apotheken rücken bei der Bevorratung in den Fokus.

Das Bundesgesundheitsministerium (BMG) will für verteidigungsbezogene Krisenlagen eine zusätzliche Personalreserve im Gesundheitswesen aufbauen und dabei auch auf bereits pensionierte Fachkräfte zurückgreifen. Eine Zwangsverpflichtung von Ärztinnen und Ärzten, Pflegekräften oder Apothekenpersonal ist nach den derzeitigen Angaben des Ministeriums jedoch nicht vorgesehen. Stattdessen sollen Anreize geschaffen werden, um Freiwillige für die Unterstützung von Gesundheitseinrichtungen zu gewinnen. Mit dieser Klarstellung reagiert das BMG auf eine politische Debatte über das geplante Gesundheitssicherstellungsgesetz (GeSiG), für das bislang noch kein Referentenentwurf vorliegt.

Zuletzt hatten Berichte über eine mögliche verpflichtende Heranziehung von Beschäftigten aus Gesundheits- und Pflegeberufen für Kritik gesorgt. Demnach könnten Ärztinnen und Ärzte, Pflegekräfte sowie Apothekerinnen und Apotheker in einer Krisenlage zum Dienst verpflichtet und sogar aus dem Ruhestand zurückgeholt werden. Die Vorstellung eines solchen staatlich angeordneten Personaleinsatzes rief insbesondere bei der Opposition Widerspruch hervor.

Julia-Christina Stange, Sprecherin für ambulante Versorgung der Bundestagsfraktion Die Linke, kritisierte die diskutierten Maßnahmen scharf. „Nach Jahren des Personalmangels soll der Notstand nun offiziell zur Personalplanung werden, ganz an den Belegschaften, der Tarifbindung und den Gewerkschaften vorbei“, erklärte sie. Die Politikerin befürchtet, dass die bestehenden Personalprobleme des Gesundheitswesens auf diese Weise nicht gelöst, sondern in einer außergewöhnlichen Lage durch verpflichtende Einsätze überdeckt werden könnten.

Stange warnte zudem vor Folgen für die Patientenversorgung. Im Krisenfall könnten nach ihrer Befürchtung zivile Behandlungen zurückgestellt werden, während verletzte Soldatinnen und Soldaten vorrangig versorgt würden. Eine entsprechende gesetzliche Vorrangregelung ist durch die bislang bekannten Angaben zum GeSiG allerdings nicht belegt.

Das Bundesgesundheitsministerium stellt der Debatte um eine mögliche Zwangsverpflichtung ein freiwilliges Modell gegenüber. Vorgesehen ist eine zusätzliche Personalreserve Gesundheit, für die Menschen gewonnen werden sollen, die bereit sind, Einrichtungen während einer Krisenlage zu unterstützen. Welche konkreten Anreize das Gesetz dafür vorsehen könnte, ist noch offen.

Als mögliche Beteiligte nennt das Ministerium Personen, die bereits im Ruhestand sind und zuvor im Gesundheitswesen gearbeitet haben. Auch ehrenamtlich engagierte Menschen könnten zur Reserve gehören, sofern sie für ihre Aufgaben entsprechend qualifiziert wurden. Der geplante Personalpool soll zusätzliche Kräfte verfügbar machen, ohne eine verpflichtende Rückkehr ehemaliger Beschäftigter in den aktiven Dienst vorzusehen.

„Im Rahmen dieses Gesetzes sollen Anreize geschaffen werden, um Freiwillige für eine Unterstützung in Gesundheitseinrichtungen während einer Krisenlage zu gewinnen“, erklärte ein Sprecher des BMG. Dazu könnten sowohl pensionierte Gesundheitsfachkräfte als auch entsprechend qualifizierte Ehrenamtliche zählen.

Die Reserve soll dazu beitragen, die medizinische Versorgung unter außergewöhnlichen Bedingungen aufrechtzuerhalten. „Um die Versorgung sowohl der Zivilbevölkerung als auch der verletzten Soldatinnen und Soldaten sicherzustellen, soll unter anderem die zusätzliche Personalreserve aufgebaut werden“, erläuterte der Ministeriumssprecher. Der geplante Einsatz richtet sich damit nicht ausschließlich auf die militärische Versorgung, sondern ebenso auf die Bedürfnisse der Bevölkerung.

Wie die Reserve organisiert und im Ernstfall eingesetzt werden soll, lässt sich erst anhand des Gesetzentwurfs beurteilen. Das BMG hatte angekündigt, einen Entwurf bis zum Jahresende vorzulegen. Nach den Angaben der vorliegenden Berichterstattung liegt weiterhin kein Referentenentwurf vor. Das Ministerium stellt eine Veröffentlichung „zeitnah“ in Aussicht.

Neben der personellen Vorsorge soll das GeSiG auch die Bevorratung von Arzneimitteln und Medizinprodukten stärken. Für die medizinische Versorgung in einer Krise reichen zusätzliche Beschäftigte allein nicht aus, wenn notwendige Medikamente oder medizinische Ausstattung fehlen.

BMG-Staatssekretärin Katja Kohfeld hat diesen Zusammenhang bei einem Symposium der Kassenärztlichen Bundesvereinigung hervorgehoben. „Ohne Medikamente, ohne medizinische Gerätschaften wird das Personal nicht arbeiten können. Deswegen brauchen wir eine gute Bevorratung“, erklärte sie.

Kohfeld verwies auf bereits bestehende gesetzliche Vorratspflichten. Apotheken, Krankenhausapotheken und der pharmazeutische Großhandel müssten schon heute bestimmte Bestände an Sanitätsmaterial vorhalten. Die vorgesehenen Zeiträume reichten nach ihrer Darstellung von zwei bis sechs Wochen. Diese Angabe beschreibt unterschiedliche bestehende Anforderungen und bedeutet nicht, dass für sämtliche Arzneimittel und Medizinprodukte in allen Einrichtungen dieselbe Lagerfrist gilt.

Die Staatssekretärin bezeichnete die vorhandenen Bestände als gute Grundlage für kurzfristige Lieferengpässe. Welche zusätzlichen Vorgaben das geplante Gesundheitssicherstellungsgesetz zur Bevorratung enthalten soll, ist noch nicht bekannt. Insbesondere lassen sich aus den bisherigen Aussagen keine neuen verbindlichen Lagerfristen für öffentliche Apotheken ableiten.

Weitere Bestandteile des Vorhabens sind ein integriertes digitales Gesundheitslagebild und eine Versorgungsplanung. Das digitale Lagebild soll die Informationsgrundlage für Entscheidungen während einer Krisenlage verbessern. Die vorgesehene Versorgungsplanung soll die organisatorische Vorbereitung ergänzen. Konkrete gesetzliche Vorgaben zu beiden Maßnahmen sind bislang nicht veröffentlicht.

 

Barmer-Chef Straub erwartet Abnehmspritzen auf Kassenrezept, niedrigere Arzneimittelpreise sollen die Kosten begrenzen, die AOK warnt vor Milliardenbelastungen.

Abnehmspritzen zur Behandlung von Adipositas könnten künftig von den gesetzlichen Krankenkassen bezahlt werden. Davon geht der scheidende Barmer-Chef Christoph Straub aus. „Ich gehe davon aus, dass wir wohl auch die Abnehmspritze als Therapieoption aufnehmen werden“, sagte er den Partnerzeitungen der NPG-Redaktion. Voraussetzung sei allerdings, dass die Arzneimittelpreise stärker am tatsächlichen Nutzen ausgerichtet und in Verhandlungen gesenkt würden. Während Straub eine solche Kostenübernahme für finanzierbar hält, warnt die Vorsitzende des AOK-Bundesverbands, Dr. Carola Reimann, vor möglichen Ausgaben in zweistelliger Milliardenhöhe.

Straub verbindet seine Erwartung mit einer klaren Forderung an die Preisgestaltung. „Mit Blick auf die Kostenfolgen kann und muss der Preis in Verhandlungen gesenkt werden“, betonte er. Eine breitere Erstattung müsse demnach nicht zwangsläufig zu einer dramatischen Mehrbelastung der gesetzlichen Krankenversicherung führen. Entscheidend sei, dass die Preise der Präparate ihren medizinischen Nutzen angemessen widerspiegelten.

Eine deutlich skeptischere Einschätzung der finanziellen Folgen hatte Reimann vertreten. Nach ihren Berechnungen könnten jährliche Kosten von rund 45 Milliarden Euro entstehen, wenn alle gesetzlich Versicherten mit Adipositas und einem Body-Mass-Index (BMI) von mindestens 30 regelmäßig mit Abnehmspritzen behandelt würden. Bei einer Begrenzung auf Versicherte mit einem BMI von mindestens 35 lägen die Ausgaben demnach bei rund 14 Milliarden Euro jährlich.

Reimann bezeichnete diese Berechnungen ausdrücklich als „Maximal-Szenario“. Sie beruhen auf der Annahme, dass sämtliche Versicherten der jeweiligen BMI-Gruppe regelmäßig eine solche Behandlung erhalten. Die Beträge sind deshalb keine Prognose der tatsächlich zu erwartenden Kassenausgaben, sondern verdeutlichen die finanziellen Dimensionen einer sehr weitreichenden Kostenübernahme.

Neben der Finanzierung will Straub auch die Voraussetzungen für den Zugang zur Behandlung verändern. Patienten mit krankhaftem Übergewicht sollten aus seiner Sicht nicht zunächst nachweisen müssen, dass sie bereits erfolglos versucht hätten, durch Diäten oder mehr Bewegung abzunehmen. Eine solche Vorbedingung lehnt er ab.

Zur Begründung verweist Straub auf operative Eingriffe zur Behandlung von Adipositas. Auch dort werde inzwischen nicht mehr grundsätzlich verlangt, dass zuvor entsprechende Versuche zur Gewichtsreduktion gescheitert seien. „Dasselbe sollte dann auch für die Spritzentherapie gelten“, sagte der Barmer-Chef.

Seine Haltung verdeutlicht Straub mit einem Vergleich aus der Behandlung anderer Erkrankungen: „Wir verlangen von einem Raucher ja auch nicht, dass er erst mal das Rauchen aufgibt, bevor wir sein Bronchialkarzinom operieren.“ Aus seiner Sicht sollte eine medizinisch geeignete Behandlung nicht allein davon abhängig gemacht werden, ob Patienten zuvor bestimmte Veränderungen ihres Lebensstils erreicht haben.

Eine uneingeschränkte Anwendung der Medikamente fordert Straub damit nicht. „Die Spritzentherapie ist aber nicht die Lösung für alles und alle“, schränkte er ein. Welche Patienten bei einer möglichen künftigen Kostenübernahme berücksichtigt werden könnten, bleibt offen.

Derzeit steht einer regulären Erstattung von Abnehmspritzen zur Gewichtsreduktion ein gesetzlicher Leistungsausschluss entgegen. Nach den geltenden Vorschriften sind Arzneimittel, bei deren Anwendung die Abmagerung, die Zügelung des Appetits oder die Regulierung des Körpergewichts im Vordergrund stehen, von der Versorgung zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung ausgeschlossen. Dazu zählen auch entsprechend eingesetzte und für die Adipositasbehandlung zugelassene Präparate.

Dabei muss zwischen der Behandlung von Adipositas und anderen zugelassenen Anwendungsgebieten unterschieden werden. Einzelne Wirkstoffe, die auch zur Gewichtsreduktion eingesetzt werden, kommen ebenso bei Erkrankungen wie Diabetes mellitus Typ 2 zum Einsatz. Für eine solche andere Indikation zugelassene Arzneimittel können grundsätzlich auf Kassenrezept verordnet werden, sofern die jeweiligen Voraussetzungen erfüllt sind.

Ein Kassenrezept für ein Diabetesmedikament bedeutet deshalb nicht, dass derselbe Wirkstoff auch zur reinen Gewichtsreduktion erstattungsfähig wäre. Entscheidend sind die konkrete Zulassung, das verordnete Präparat, die medizinische Indikation und die geltenden Leistungsvorschriften. Für eine reguläre Erstattung von Abnehmspritzen zur Adipositasbehandlung müsste der derzeitige gesetzliche Ausschluss entsprechend geändert werden.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Eine Arzneimittellieferung endet an der Haustür. Das Medikament ist angekommen, die Versorgung hat funktioniert. Eigentlich wäre der Vorgang damit abgeschlossen. Doch nun kommt ein weiterer Schritt hinzu: eine Unterschrift, ein Beleg, eine Zuordnung zum Auftrag und die anschließende Aufbewahrung. Aus einer alltäglichen Dienstleistung wird ein zusätzlicher Verwaltungsprozess. An dieser unscheinbaren Stelle zeigt sich, wie weit politische Reformen und betriebliche Wirklichkeit auseinanderliegen können.

Die neuen Empfangsbestätigungen im Botendienst sind mehr als eine einzelne Dokumentationspflicht. Sie verändern Arbeitsabläufe, binden Zeit und verlangen Erklärungen gegenüber Patienten, die bislang ohne Unterschrift beliefert wurden. Apotheker Marcus Zunker aus Braunschweig hat sich für Papierbelege entschieden. Er lässt sie bei der Übergabe unterschreiben und anschließend archivieren. Eine digitale Lösung erscheint ihm im praktischen Einsatz nicht ohne Weiteres zuverlässiger. Was auf dem Papier wie eine überschaubare Vorschrift aussieht, reicht damit bis in die Organisation der Botentouren, die Kundenkommunikation und die Ablage im Betrieb.

Während Vor-Ort-Apotheken diesen zusätzlichen Aufwand bewältigen, wird an anderer Stelle um dieselben Patienten geworben. DocMorris setzt auf den vollständigen Erlass gesetzlicher Zuzahlungen und meldet kräftiges Wachstum im Geschäft mit verschreibungspflichtigen Arzneimitteln. Im Oktober lag der Rx-Umsatz nach Unternehmensangaben 90 Prozent über dem Vorjahreswert. Für das Gesamtjahr erwartet der Versender ein Wachstum des Rx-Geschäfts von rund 60 Prozent. Die wirtschaftliche Wirkung ist unmittelbar verständlich: Wer eine gesetzliche Eigenbeteiligung nicht bezahlen muss, hat einen konkreten Anreiz, sein Rezept anderswo einzulösen.

Dieser Anreiz könnte noch bedeutsamer werden, wenn die diskutierten höheren Arzneimittelzuzahlungen greifen. Statt bisher fünf bis zehn Euro stehen Beträge von 7,50 bis 15 Euro im Raum. Für Menschen, die regelmäßig mehrere Medikamente benötigen, summiert sich die Mehrbelastung. Verbraucherschützer empfehlen deshalb, notwendige Verordnungen rechtzeitig mit der Arztpraxis zu besprechen. Einen beliebigen Jahresvorrat können Patienten daraus jedoch nicht ableiten, denn die Verschreibung muss medizinisch begründet sein. Die Debatte macht sichtbar, dass dieselbe gesetzliche Zuzahlung für die Krankenkassen eine Finanzierungsgröße, für Patienten eine Belastung und für Versandapotheken ein Wettbewerbsinstrument sein kann.

Doch nicht nur bei der Arzneimittelabgabe werden die Grenzen zwischen Aufgaben, Zuständigkeiten und wirtschaftlichen Interessen neu gezogen. Die Lange Nacht des Impfens steht für den Anspruch der Apotheken, bei der Prävention eine größere Rolle zu übernehmen. Für die Aktion waren 1.133 Impfstellen angemeldet, überwiegend Apotheken. Im Vorjahr beteiligten sich 385 Betriebe und führten zusammen mehr als 15.000 Impfungen durch. Die wachsende Beteiligung zeigt, dass die Apotheken das zusätzliche Angebot nicht nur als politische Möglichkeit betrachten, sondern zunehmend in ihre Versorgungspraxis aufnehmen.

Gerade dieser Erfolg verschärft einen anderen Konflikt. Hausärzte aus dem Vogelsbergkreis kritisieren die Ausweitung von Impfleistungen in Apotheken. Sie verweisen auf die ärztliche Verantwortung bei seltenen schweren Komplikationen, auf Unterschiede in der Ausbildung und auf die wirtschaftlichen Folgen für ihre Praxen. In ihrer Argumentation stehen einer Vergütung von 11,09 Euro für eine Grippeimpfung in der Hausarztpraxis 13 Euro in der Apotheke gegenüber. Hinter dem Streit um die Zuständigkeit steht damit auch die Frage, wie begrenzte Mittel zwischen den Heilberufen verteilt werden. Was für Patienten ein zusätzlicher Zugang zu Impfungen sein kann, erscheint den Kritikern als Konkurrenz um eine bisherige Praxisleistung.

Die Frage, wer welche Aufgaben übernehmen kann, reicht allerdings weit über den normalen Versorgungsalltag hinaus. Mit dem geplanten Gesundheitssicherstellungsgesetz will das Bundesgesundheitsministerium die Versorgung für verteidigungsbezogene Krisenlagen vorbereiten. Diskutiert werden eine zusätzliche Personalreserve, stärkere Vorräte an Arzneimitteln und Medizinprodukten sowie ein digitales Gesundheitslagebild. Die Personalreserve soll nach den bisherigen Angaben auf Freiwilligkeit beruhen. Auch bereits pensionierte Fachkräfte und entsprechend qualifizierte Ehrenamtliche könnten dabei eine Rolle spielen. Ein konkreter Referentenentwurf lag nach dem zugrunde liegenden Bericht noch nicht vor.

Hier verschiebt sich die Perspektive erneut. Im Alltag geht es darum, Leistungen möglichst effizient zu erbringen und wirtschaftlich zu sichern. In einer Krise zählt zusätzlich, ob genügend Menschen, Arzneimittel und Informationen verfügbar sind, um die Versorgung überhaupt aufrechterhalten zu können. Die Diskussion über Bevorratung und Personalreserven zeigt, dass Versorgungssicherheit nicht erst an der Apothekentür beginnt. Sie hängt ebenso von vorausschauender Planung, verlässlichen Lieferstrukturen und klaren Zuständigkeiten ab.

Und während über die Absicherung bestehender Leistungen gesprochen wird, stellt sich bereits die nächste Finanzierungsfrage: Welche neuen Therapien soll die gesetzliche Krankenversicherung künftig bezahlen? Der scheidende Barmer-Chef Christoph Straub erwartet, dass Abnehmspritzen zur Behandlung von Adipositas perspektivisch als Kassenleistung infrage kommen könnten. Voraussetzung wären aus seiner Sicht Preise, die stärker am tatsächlichen medizinischen Nutzen ausgerichtet sind. Die AOK-Vorsitzende Carola Reimann hat dagegen vor erheblichen Kosten gewarnt. Ihre Berechnungen ergeben bei einer umfassenden Versorgung bestimmter Patientengruppen mögliche jährliche Ausgaben von rund 14 beziehungsweise 45 Milliarden Euro. Diese Beträge beschreiben Maximalszenarien, keine bereits beschlossene Finanzierung und keine gesicherte Ausgabenprognose.

Derzeit ist die reguläre Erstattung von Arzneimitteln zur Gewichtsreduktion ausgeschlossen. Dass einzelne Wirkstoffe bei anderen Erkrankungen, etwa Diabetes mellitus Typ 2, verordnet werden können, ändert daran nichts. Eine mögliche Öffnung der Kassenfinanzierung würde deshalb eine grundsätzliche Entscheidung über Leistungsansprüche, medizinische Voraussetzungen und Arzneimittelpreise verlangen.

Damit führt die Entwicklung zurück zu ihrem Ausgangspunkt. Am Anfang stand eine zusätzliche Unterschrift für eine bereits erbrachte Leistung. Am anderen Ende steht die mögliche Finanzierung einer neuen Therapie mit Milliardenfolgen. Dazwischen liegen der Wettbewerb um Rezepte, der Streit über Impfzuständigkeiten und die Vorsorge für Krisen. Die Größenordnungen unterscheiden sich erheblich. Die zugrunde liegende Frage bleibt dieselbe: Welche Aufgaben soll das Gesundheitssystem übernehmen, wer trägt dafür die Verantwortung und wie wird der notwendige Aufwand finanziert?

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt.

Eine zusätzliche Unterschrift verändert noch nicht die gesamte Arzneimittelversorgung. Ein einzelner Zuzahlungserlass entscheidet nicht über die Zukunft des Versandhandels. Auch eine erfolgreiche Impfaktion oder die Ankündigung einer möglichen neuen Kassenleistung beantwortet für sich genommen keine Strukturfrage. Erst im Zusammenhang wird sichtbar, wie viele Veränderungen gleichzeitig auf die Beteiligten einwirken.

Apotheken müssen neue Pflichten erfüllen und sollen zusätzliche Leistungen anbieten. Patienten erleben neue Zugänge zur Versorgung, aber auch mögliche Mehrkosten. Arztpraxen verteidigen Zuständigkeiten und Honorare. Krankenkassen müssen zwischen medizinischem Nutzen und finanzieller Tragfähigkeit abwägen. Die Politik wiederum entscheidet über Rahmenbedingungen, deren praktische Folgen häufig erst im Alltag vollständig erkennbar werden.

Entscheidend wird deshalb nicht allein sein, welche Aufgaben hinzukommen. Entscheidend wird sein, ob Verantwortung, Vergütung und tatsächlicher Aufwand zusammenpassen. Dort entscheidet sich, ob aus Reformen eine belastbare Versorgung entsteht oder lediglich eine weitere Verschiebung von Pflichten und Kosten.

Journalistischer Kurzhinweis: Themenprioritäten und Bewertung orientieren sich an fachlichen Maßstäben und dokumentierten Prüfwegen, nicht an Vertriebs- oder Verkaufszielen. Die Redaktion berichtet täglich unabhängig über Apotheken-Nachrichten und ordnet Risiken, Finanzen, Recht und Strukturfragen für Apotheker ein. Die heutige Ausgabe untersucht, wie Dokumentationspflichten, Wettbewerb, neue Versorgungsaufgaben und Finanzierungsfragen den Handlungsspielraum der Apotheken verändern.

 

Zurück zur Übersicht