Neue Schiedsregelung soll festgefahrene Vertragsverhandlungen lösen, geplanter § 71d SGB V sieht dreimonatige Entscheidungsfrist vor, Bundesgesundheitsministerium soll die Aufsicht übernehmen.

Die geplante Neuordnung von Schiedsverfahren im Gesundheitswesen soll verhindern, dass gescheiterte Verhandlungen zwischen Vertragspartnern notwendige Vereinbarungen dauerhaft blockieren. Im Mittelpunkt steht der vorgesehene § 71d des Fünften Buches Sozialgesetzbuch. Nach der Fachberichterstattung vom 3. November 2026 soll die Regelung unter anderem eine dreimonatige Entscheidungsfrist vorsehen und die Aufsicht über die betreffenden Schiedsgremien dem Bundesgesundheitsministerium zuweisen. Damit rücken neben der Einrichtung der Gremien insbesondere ihre Zuständigkeit, die Verfahrensdauer und die rechtliche Verbindlichkeit ihrer Entscheidungen in den Mittelpunkt.

Der konkrete Nachrichtenanlass ist die am 3. November 2026 bekannt gewordene Berichterstattung über die geplante gesetzliche Regelung. Der vorgesehene § 71d SGB V ist dabei als Entwurfsbestimmung zu behandeln. Aus der Veröffentlichung einzelner Entwurfsinhalte folgt weder, dass die Vorschrift bereits geltendes Recht ist, noch, dass entsprechende Schiedsgremien schon auf dieser Grundlage entscheiden. Maßgeblich bleibt der weitere Gesetzgebungsverlauf.

Schiedsstellen und vergleichbare Konfliktlösungsmechanismen sind im Gesundheitswesen kein neues Instrument. Sie sollen verhindern, dass festgefahrene Verhandlungen notwendige vertragliche Regelungen dauerhaft blockieren. Dabei ersetzen sie nicht grundsätzlich die Verantwortung der Vertragspartner. Vielmehr greifen sie dort ein, wo eine Einigung auf dem Verhandlungsweg nicht zustande kommt und das Gesetz eine verbindliche Konfliktentscheidung vorsieht.

Die im Entwurf genannte dreimonatige Entscheidungsfrist ist ein wesentlicher Bestandteil der geplanten Verfahrensordnung. Sie soll zeitlich begrenzen, wie lange eine Auseinandersetzung nach Einleitung des maßgeblichen Schiedsverfahrens ungelöst bleibt. Welcher konkrete Vorgang die Frist auslöst und ob der Entwurf besondere Ausnahmen vorsieht, muss anhand des vollständigen Regelungstextes bestimmt werden. Die Frist darf deshalb nicht ohne Weiteres als Garantie verstanden werden, dass jede vertragliche Auseinandersetzung innerhalb von drei Monaten endgültig abgeschlossen ist.

Eine weitere konkrete Neuerung betrifft die vorgesehene Aufsicht des Bundesgesundheitsministeriums. Die Aufsicht ist von der Entscheidung über einzelne Streitfälle zu unterscheiden. Eine ministerielle Aufsicht bedeutet nicht automatisch, dass das Ministerium selbst die Vertragsbedingungen festsetzt oder den Inhalt jedes Schiedsspruchs bestimmt. Welche Aufsichtsbefugnisse im Einzelnen vorgesehen sind, richtet sich nach dem gesetzlichen Wortlaut. Die geplante Zuständigkeitszuweisung ist deshalb ein wichtiger institutioneller Bestandteil der Reform, ohne dass daraus bereits eine bestimmte Einflussnahme auf einzelne Entscheidungen abgeleitet werden kann.

Im Apothekenbereich ist eine verlässliche Verfahrensordnung bedeutsam, weil wirtschaftliche und organisatorische Bedingungen der Versorgung vielfach durch gesetzliche Vorgaben und kollektivvertragliche Vereinbarungen geprägt werden. Krankenkassen achten auf die Wirtschaftlichkeit der Versorgung, während Apotheken auf tragfähige und berechenbare Bedingungen für ihre Leistungen angewiesen sind. Konflikte können sich insbesondere dann verschärfen, wenn gesetzliche Änderungen neue Vertragsinhalte erfordern oder bestehende Regelungen angepasst werden müssen.

Allerdings ist zwischen dieser allgemeinen Bedeutung von Schiedsverfahren und dem tatsächlichen Anwendungsbereich des geplanten § 71d SGB V zu unterscheiden. Die Vorschrift darf nicht ohne eindeutigen Nachweis als umfassendes neues Entscheidungsinstrument für sämtliche Fragen der Apothekenvergütung beschrieben werden. Welche Vertragspartner und Streitgegenstände sie konkret erfasst, muss sich aus dem Entwurf ergeben. Die bloße Existenz einer neuen Schiedsregelung rechtfertigt keine Ausweitung auf alle Vergütungs- und Versorgungsverträge.

Die Zusammensetzung eines solchen Gremiums ist für seine Funktionsfähigkeit von erheblicher Bedeutung. Schiedsverfahren müssen die Interessen der Beteiligten angemessen berücksichtigen und zugleich eine Entscheidung ermöglichen, wenn die unmittelbar betroffenen Parteien keine Einigung erzielen. Dafür sind Regeln über die Benennung der Mitglieder, den Vorsitz, mögliche Interessenkonflikte und die Beschlussfassung erforderlich. Konkrete Besetzungsquoten oder Benennungsrechte lassen sich aus den bislang im Bericht belegten Entwurfsangaben jedoch nicht zuverlässig ableiten und werden deshalb nicht behauptet.

Ebenso entscheidend ist die Frage, wann ein Schiedsverfahren eingeleitet werden kann. Ein geregelter Mechanismus braucht nachvollziehbare Voraussetzungen für das Scheitern von Verhandlungen, klare Antragsrechte und Fristen. Die bekannte dreimonatige Entscheidungsfrist betrifft dabei die vorgesehene zeitliche Begrenzung des Verfahrens. Sie beantwortet für sich genommen noch nicht sämtliche Fragen zu Antragsberechtigung, Fristbeginn und Verfahrensorganisation.

Die rechtliche Wirkung eines Schiedsspruchs ist von besonderer Bedeutung. Eine Entscheidung kann die angestrebte Konfliktlösung nur dann bewirken, wenn eindeutig geregelt ist, welche Vertragsinhalte sie ersetzt oder festsetzt und welche Möglichkeiten einer gerichtlichen Überprüfung bestehen. Eine pauschale Gleichsetzung von Schiedsspruch, Vertragsschluss und endgültig unanfechtbarer Entscheidung wäre rechtlich unzutreffend. Verbindlichkeit und Rechtsschutz müssen anhand der jeweiligen gesetzlichen Regelung getrennt beurteilt werden.

Die wirtschaftlichen Folgen für Apotheken hängen wesentlich davon ab, ob und in welchem Umfang ihre konkreten Vertragsverhältnisse von der geplanten Vorschrift erfasst werden. Geht es bei einem tatsächlich einbezogenen Streitgegenstand um Vergütung, können Schiedsentscheidungen finanzielle Rahmenbedingungen beeinflussen. Betreffen die Auseinandersetzungen dagegen organisatorische oder technische Anforderungen, können sich Auswirkungen vor allem beim Verwaltungsaufwand und bei der praktischen Durchführung der Versorgung ergeben. Ohne einen nachgewiesenen Anwendungsbereich wäre es jedoch verfrüht, solche Folgen unmittelbar dem geplanten § 71d SGB V zuzuschreiben.

Auch die Stellung der Krankenkassen ist differenziert zu betrachten. Die gesetzliche Krankenversicherung ist an eine wirtschaftliche Verwendung ihrer Mittel gebunden und muss zugleich die Versorgung der Versicherten sicherstellen. Schiedsverfahren können dazu beitragen, vertragliche Handlungsfähigkeit herzustellen. Sie sind aber kein Instrument, mit dem ausschließlich die wirtschaftlichen Forderungen einer Vertragsseite bestätigt werden sollen. Entscheidend bleiben die gesetzlich vorgegebenen Maßstäbe der jeweiligen Entscheidung.

Die vorgesehene Frist kann die Planbarkeit verbessern, wenn Zuständigkeiten und Verfahrensschritte eindeutig geregelt sind. Zugleich können die Einsetzung eines Gremiums, die Vorbereitung einer Entscheidung und mögliche Rechtsstreitigkeiten zusätzlichen Aufwand verursachen. Deshalb lässt sich aus einer dreimonatigen Entscheidungsfrist allein weder eine vollständige Verfahrensbeschleunigung noch ein bestimmter Bürokratieabbau ableiten.

Das SGB V enthält bereits unterschiedliche Mechanismen zur Konfliktlösung in einzelnen Versorgungsbereichen. Sie unterscheiden sich nach Zuständigkeit, Besetzung, Gegenstand und Wirkung. Eine neue Vorschrift muss deshalb im Zusammenhang mit den bereits geltenden Regelungen betrachtet werden. Aus einer ähnlichen Bezeichnung darf nicht geschlossen werden, dass alle Schiedsverfahren denselben rechtlichen Regeln folgen.

Planungssicherheit entsteht nicht allein durch eine gesetzliche Verfahrensvorschrift. Sie setzt voraus, dass Zuständigkeiten klar sind, Entscheidungen innerhalb eines angemessenen Zeitraums getroffen werden und die Ergebnisse für die betroffenen Vertragspartner rechtlich nachvollziehbar bleiben. Die vorgesehene Entscheidungsfrist und die ministerielle Aufsicht bilden dafür wichtige Ansatzpunkte. Ihre tatsächliche Wirkung hängt jedoch von der weiteren Ausgestaltung ab.

Eine konkrete politische Bewertung erfordert außerdem die Positionen der betroffenen Vertragspartner und Verbände. Aussagen von Apothekerorganisationen, Krankenkassen oder dem Bundesgesundheitsministerium müssen den jeweiligen Akteuren und dem konkreten Entwurfsstand zugeordnet werden. Ohne belastbare Stellungnahmen wäre es unzulässig, Zustimmung oder Ablehnung zu einzelnen Bestimmungen zu behaupten.

Die geplante Regelung soll einen verlässlicheren Rahmen für die Lösung festgefahrener Verhandlungen schaffen. Mit der vorgesehenen dreimonatigen Entscheidungsfrist und der Aufsicht durch das Bundesgesundheitsministerium sind zwei konkrete Elemente des Entwurfs erkennbar. Ob daraus für Apotheken tatsächlich schnellere Entscheidungen oder verlässlichere Vertragsbedingungen entstehen, hängt insbesondere vom gesetzlich festgelegten Anwendungsbereich und der institutionellen Ausgestaltung ab. Solange die Vorschrift nicht verabschiedet ist, bleibt die angestrebte Verbesserung von einer bereits eingetretenen Wirkung zu unterscheiden.

Forderung nach weniger Krankenkassen verschärft die GKV-Strukturdebatte, 93 Kassen und Milliardenkosten prägen die Diskussion, Apotheken erwarten verlässliche Vertrags- und Abrechnungswege.

Die Diskussion über eine weitere Zusammenlegung gesetzlicher Krankenkassen gewinnt angesichts des finanziellen Drucks in der gesetzlichen Krankenversicherung an Bedeutung. Im Mittelpunkt steht die politische Forderung, die Zahl der Krankenkassen deutlich zu verringern. Als Zielgröße wurden 20 Kassen ins Gespräch gebracht. Anfang 2026 bestanden 93 gesetzliche Krankenkassen. Die Debatte berührt damit nicht nur die Verwaltungskosten, sondern auch den Wettbewerb zwischen den Kassen und die organisatorischen Bedingungen der Versorgung. Eine geringere Zahl von Krankenkassen könnte Verwaltungsstrukturen bündeln und Doppelarbeit vermeiden. Ob daraus eine spürbare Entlastung für Versicherte, Beitragszahler und Leistungserbringer entsteht, ist jedoch nicht nachgewiesen.

Die aktuelle Diskussion wurde Anfang November 2026 erneut aufgegriffen. Bereits im August war die Zielgröße von 20 Krankenkassen öffentlich diskutiert worden. Dabei handelt es sich um eine politische Forderung, nicht um eine gesetzlich festgelegte Obergrenze. Ein konkreter Gesetzentwurf, der verpflichtende Fusionen zur Erreichung dieser Zahl vorsieht, ist nicht belegt. Auch eine verbindliche Entscheidung über die künftige Kassenstruktur lässt sich daraus nicht ableiten.

Die finanziellen Größenordnungen verdeutlichen, weshalb die Diskussion über mögliche Verwaltungseinsparungen geführt wird. Für 2025 werden Nettoverwaltungskosten der gesetzlichen Krankenversicherung von rund 13,44 Milliarden Euro genannt. Ihr Anteil an den GKV-Gesamtausgaben wird mit 3,81 Prozent angegeben. Die Zahlen beschreiben die Verwaltungskosten des Systems insgesamt, nicht das unmittelbar realisierbare Einsparpotenzial durch Fusionen. Eine Verringerung der Kassenzahl um einen bestimmten Prozentsatz würde deshalb nicht zu einer entsprechenden prozentualen Senkung dieser Ausgaben führen.

Der Ruf nach einer effizienteren Kassenstruktur ist nicht neu. Seit den 1990er-Jahren hat sich die Zahl der gesetzlichen Krankenkassen durch zahlreiche Zusammenschlüsse erheblich verringert. Die Entwicklung zeigt, dass Fusionen innerhalb des bestehenden Systems möglich sind und bereits über längere Zeit stattgefunden haben. Aus der sinkenden Zahl von Krankenkassen lässt sich allerdings nicht unmittelbar ableiten, dass die Gesamtausgaben der gesetzlichen Krankenversicherung entsprechend zurückgehen. Verwaltungskosten und Leistungsausgaben müssen getrennt betrachtet werden.

Das deutsche Krankenversicherungssystem umfasst unterschiedliche Kassenarten, darunter Allgemeine Ortskrankenkassen, Ersatzkassen, Betriebskrankenkassen und Innungskrankenkassen. Sie unterliegen gemeinsamen gesetzlichen Vorgaben, unterscheiden sich aber unter anderem hinsichtlich ihrer Mitgliederstruktur, regionalen Präsenz und organisatorischen Ausgestaltung. Zusammenschlüsse können deshalb unterschiedliche wirtschaftliche und praktische Folgen haben. Die Fusion zweier kleinerer Kassen ist nicht ohne Weiteres mit einer grundlegenden Neuordnung großer Kassenorganisationen vergleichbar.

Der finanzielle Druck auf die gesetzliche Krankenversicherung wird vor allem durch steigende Ausgaben für medizinische Leistungen bestimmt. Krankenhausbehandlungen, ambulante Versorgung, Arzneimittel und weitere Leistungsbereiche tragen zur Ausgabenentwicklung bei. Die Verwaltung ist demgegenüber nur ein Teil des Gesamtbudgets. Selbst erhebliche relative Einsparungen bei Verwaltungsaufwendungen müssen deshalb nicht ausreichen, um die strukturellen Finanzierungsprobleme der gesetzlichen Krankenversicherung zu lösen.

Bei einer Kassenfusion entstehen mögliche Einsparungen insbesondere dort, wo bisher getrennte Organisationen ähnliche Aufgaben erfüllen. Dazu können Geschäftsführung, interne Verwaltung, Beschaffung, technische Infrastruktur und bestimmte Servicebereiche gehören. Gemeinsame Systeme können Abläufe vereinheitlichen und den Betrieb langfristig wirtschaftlicher machen. Allerdings fallen solche Vorteile nicht zwangsläufig unmittelbar nach dem Zusammenschluss an.

Zunächst können erhebliche Integrationskosten entstehen. Unterschiedliche IT-Systeme müssen zusammengeführt, Datenbestände übertragen, Prozesse harmonisiert und Beschäftigte auf neue Zuständigkeiten vorbereitet werden. Auch die Vereinheitlichung von Geschäftsstellenstrukturen und Dienstleistungsverträgen benötigt Zeit. Eine seriöse Wirtschaftlichkeitsbewertung muss deshalb kurzfristige Umstellungskosten und mögliche langfristige Einsparungen gegeneinander abwägen. Eine belastbare Nettoeinsparung lässt sich aus der politischen Zielzahl von 20 Kassen allein nicht berechnen.

Hinzu kommt die Frage, welche Folgen eine stärkere Konzentration für den Wettbewerb innerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung hätte. Versicherte können ihre Krankenkasse grundsätzlich im gesetzlichen Rahmen wählen. Unterschiede bestehen unter anderem bei Zusatzbeiträgen, bestimmten Satzungsleistungen und Serviceangeboten. Eine geringere Zahl von Kassen könnte organisatorische Doppelstrukturen reduzieren, zugleich aber die Auswahlmöglichkeiten einschränken. Ob die Vorteile einer Fusion überwiegen, hängt deshalb nicht allein von der Größe der beteiligten Organisationen ab.

Auch die regionale Erreichbarkeit ist zu berücksichtigen. Größere Krankenkassen können Leistungen über zentrale Strukturen und digitale Angebote organisieren. Gleichzeitig kann der Rückbau örtlicher Anlaufstellen für Menschen problematisch sein, die persönliche Beratung benötigen. Digitalisierung und Zentralisierung sind daher nicht automatisch gleichbedeutend mit einer besseren Versorgung. Entscheidend ist, ob die Versicherten ihre Anliegen zuverlässig und ohne zusätzliche Hürden klären können.

Die unmittelbare Bedeutung möglicher Kassenfusionen liegt für Apotheken vor allem in den organisatorischen Schnittstellen. Gesetzliche Krankenkassen sind Kostenträger der Arzneimittelversorgung und an unterschiedlichen vertraglichen Regelungen beteiligt. Ändern sich durch einen Zusammenschluss Zuständigkeiten oder technische Abrechnungsprozesse, kann das Anpassungen im Apothekenbetrieb erforderlich machen. Solche Veränderungen müssen jedoch konkret nachgewiesen werden; aus einer Fusion allein folgt noch keine bestimmte neue Abrechnungspflicht.

Die Arzneimittelversorgung wird zudem nicht ausschließlich durch einzelne Krankenkassenverträge bestimmt. Gesetzliche Vorgaben, bundesweite Vereinbarungen und weitere kollektivvertragliche Strukturen setzen wesentliche Rahmenbedingungen. Eine größere Krankenkasse kann deshalb nicht allein aufgrund ihrer Mitgliederzahl sämtliche Vergütungsregeln für Apotheken neu festlegen. Der tatsächliche Handlungsspielraum hängt vom jeweiligen Vertragsgegenstand und der gesetzlichen Zuständigkeit ab.

Anders kann die praktische Bedeutung bei Verfahren sein, in denen kassenbezogene Zuständigkeiten, Genehmigungen oder technische Abläufe eine Rolle spielen. Eine Vereinheitlichung könnte Rückfragen und unterschiedliche Bearbeitungswege reduzieren. Während einer Umstellung können dagegen zusätzliche Abstimmungen erforderlich werden. Ob sich der Verwaltungsaufwand einer Apotheke tatsächlich verringert, zeigt sich erst im laufenden Betrieb nach der organisatorischen Zusammenführung.

Die Diskussion über Fusionen berührt außerdem die Frage nach einer gerechteren Finanzierung. Unterschiede in den Mitgliederstrukturen und den finanziellen Ausgangsbedingungen einzelner Kassen lassen sich nicht allein durch organisatorische Zusammenschlüsse beseitigen. Der Risikostrukturausgleich und die allgemeinen Finanzierungsregeln bleiben für die Verteilung finanzieller Belastungen wesentlich. Fusionen können organisatorische Strukturen verändern, ersetzen aber keine umfassende Reform der Einnahmen- und Ausgabenseite.

Ebenso wenig darf eine Verringerung der Krankenkassenzahl mit einer automatischen Senkung der Zusatzbeiträge gleichgesetzt werden. Beiträge hängen von den jeweiligen Finanzierungsbedingungen und dem Verhältnis zwischen Einnahmen und Ausgaben ab. Einsparungen bei der Verwaltung können die wirtschaftliche Situation verbessern, müssen aber nicht ausreichen, um steigende Leistungsausgaben auszugleichen.

Die gesundheitspolitische Debatte sollte daher zwischen drei unterschiedlichen Zielen unterscheiden: einer effizienteren Verwaltung, einer stabileren Finanzierung und einer verlässlichen Versorgung. Diese Ziele können sich ergänzen, sind jedoch nicht identisch. Eine Fusion kann Doppelstrukturen abbauen, ohne die Ausgabenentwicklung bei medizinischen Leistungen grundlegend zu verändern. Umgekehrt können Reformen der Versorgungsausgaben notwendig sein, unabhängig davon, wie viele Krankenkassen bestehen.

Auch für die Bewertung konkreter politischer Forderungen ist diese Unterscheidung entscheidend. Eine Zielzahl von 20 Krankenkassen wäre zunächst eine organisatorische Vorgabe. Sie sagt für sich genommen noch nichts über die tatsächlichen Einsparungen, die Entwicklung der Zusatzbeiträge oder die Qualität der Versichertenbetreuung aus. Dafür wären nachvollziehbare Wirtschaftlichkeitsberechnungen und eine Bewertung der jeweiligen Umstellungskosten erforderlich.

Aus Apothekensicht kommt es schließlich darauf an, ob größere Kassenorganisationen zu klareren Vertragszuständigkeiten und verlässlicheren Abrechnungsprozessen führen. Die Zahl der Krankenkassen ist dafür kein alleiniger Maßstab. Einheitliche technische Standards, eindeutige Ansprechpartner und nachvollziehbare Regelungen können im Alltag wichtiger sein als die Größe des jeweiligen Kostenträgers.

Kassenfusionen können somit einen Beitrag zur organisatorischen Effizienz leisten, ohne die Finanzierungsprobleme der gesetzlichen Krankenversicherung automatisch zu beheben. Ob sie wirtschaftlich sinnvoll sind, muss anhand konkreter Einsparungen, Integrationskosten und Auswirkungen auf die Versicherten beurteilt werden. Für Apotheken bleibt entscheidend, ob sich durch eine veränderte Kassenstruktur tatsächlich Verwaltungsarbeit verringert und die Zusammenarbeit mit den Kostenträgern verbessert.

Dirk Düvel erwirbt Markenrechte an Sanicare aus der Insolvenz, Aliva und Homöopathiefuchs wechseln ebenfalls zum Besamex-Inhaber, Arzneimittelversand startet von Marschacht aus neu.

Die insolvente Versandapotheke Sanicare hat für ihre bekannten Handelsmarken einen neuen Betreiber gefunden. Apotheker Dirk Düvel, Inhaber der Versandapotheke Besamex, hat zum 1. November 2026 die Marken- und Domainrechte von Sanicare übernommen. Zum Geschäft gehören auch die Marken Aliva und Homöopathiefuchs. Der Erwerb erfolgte aus dem Insolvenzverfahren der bisherigen Betreibergesellschaft BS-Apotheken OHG. Die Versandkunden sollen künftig aus Marschacht in Niedersachsen versorgt werden. Bereits am Montagmittag, 2. November, wurden nach Angaben der aktuellen Fachberichterstattung erste Arzneimittelpakete vom Besamex-Standort aus verschickt.

Mit der Übernahme endet für die bekannten Versandhandelsmarken eine Phase erheblicher Unsicherheit. Die BS-Apotheken OHG hatte am 15. Juli 2026 ein Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung beantragt. Als Gründe für die wirtschaftliche Schieflage wurden rückläufige Umsätze und hohe Investitionen in die Infrastruktur genannt. Die bisherigen Verantwortlichen Christoph Bertram und Heinrich Meyer hatten zunächst versucht, den Betrieb im Rahmen einer Sanierung fortzuführen. Schließlich wurde eine Lösung mit einem externen Erwerber gefunden.

Die Transaktion wurde nach Angaben der beteiligten Insolvenzberatung am 1. November vollzogen. Die Kanzlei BBR Buchalik Brömmekamp Rechtsanwälte bestätigte gegenüber der Pharmazeutischen Zeitung, dass Düvel die Marken- und Domainrechte übernommen hat. Nach Angaben aus dem Sanierungsumfeld hatten sich rund zehn Interessenten für den insolventen Versender interessiert. Über den Kaufpreis und die weiteren vertraglichen Bedingungen wurde Stillschweigen vereinbart.

Wichtig ist die rechtliche Abgrenzung des Geschäfts: Der Erwerb der Marken- und Domainrechte bedeutet nicht, dass Düvel die gesamte bisherige Betreibergesellschaft einschließlich sämtlicher Verpflichtungen und Betriebsstätten übernommen hat. Im Gespräch mit APOTHEKE ADHOC stellte er am 3. November ausdrücklich klar, dass es sich nicht um eine Betriebsfortführung handelt. Die beiden stationären Apotheken in Bad Laer und Versmold bleiben nach Angaben der Insolvenzberatung von dem Verkauf unberührt. Damit ist die Übernahme des Versandgeschäfts von der weiteren Sanierung der bisherigen Gesellschaft zu unterscheiden.

Die Marke Sanicare soll erhalten bleiben. Das gilt auch für Aliva und Homöopathiefuchs, deren Marken- und Domainrechte ebenfalls in das neue Geschäft einbezogen wurden. Düvel baut damit seine Position im deutschen Apothekenversand aus, ohne die drei bekannten Marken unmittelbar durch den Namen Besamex zu ersetzen. Die eigenständige Markenführung kann insbesondere für Bestandskunden wichtig sein, die über Jahre an bestimmte Bestellwege, Angebote und Beratungsstrukturen gewöhnt sind.

Die technische Umstellung verlief allerdings nicht ohne Unterbrechung. Wegen der Integration in die IT-Infrastruktur des neuen Betreibers war der Sanicare-Onlineshop zwischenzeitlich mehrere Tage nicht erreichbar. Während dieser Phase konnten Kunden keine Bestellungen aufgeben. Mit dem Neustart wurde die Abwicklung an den Standort Marschacht verlagert. Die ersten Sendungen nach dem Wechsel verließen nach der Fachberichterstattung am 2. November das dortige Versandlager.

Ein besonderer Punkt betrifft die bisherigen Kundendaten. Der Erwerb einer Marke oder Domain berechtigt nicht automatisch dazu, sämtliche personenbezogenen Daten des früheren Betreibers ohne Weiteres zu nutzen. Nach Düvels Darstellung sollen bisherige Sanicare-Kunden beim Einloggen über die Veränderung informiert werden und einer Übertragung ihrer Daten aktiv zustimmen müssen. Der neue Betreiber beschreibt dies als Möglichkeit für Kunden, selbst über die Übernahme ihrer Daten in das neue System zu entscheiden. Ob und in welchem Umfang das angekündigte Verfahren bereits technisch umgesetzt wurde, ist damit nicht unabhängig bestätigt.

Sanicare verfügte vor der Insolvenz über eine erhebliche berichtete Kundenbasis. Im Zusammenhang mit dem Sanierungsverfahren wurde eine Zahl von rund 1,6 Millionen Kunden genannt. Aus den vorliegenden Angaben geht jedoch nicht eindeutig hervor, ob sich diese Größe auf registrierte Kundenkonten, historische Kundendatensätze oder eine anders abgegrenzte Bestandsgröße bezieht. Sie darf deshalb weder mit regelmäßig aktiven Bestellkunden noch mit der Zahl der nach dem Betreiberwechsel verbleibenden Kunden gleichgesetzt werden. Die Bekanntheit der Marke ist für Düvel dennoch ein wirtschaftlicher Anknüpfungspunkt. Die weitere Entwicklung wird davon abhängen, wie viele bisherige Kunden den Wechsel mitvollziehen und erneut bestellen.

Der neue Betreiber sieht nach eigenen Angaben eine besondere Übereinstimmung zwischen der Kundschaft von Sanicare und Besamex. Beide Versandapotheken richten sich nicht ausschließlich an Kunden, die Arzneimittel über einen Onlineshop bestellen. Vielmehr spielen telefonische Bestellungen, persönliche Beratung und längerfristige Kundenbeziehungen eine wichtige Rolle. Düvel beschrieb Sanicare deshalb als einen Versender mit vielen Stamm- und Telefonkunden. Diese Kundenstruktur war nach seiner Darstellung ein Grund für sein Interesse an der Übernahme.

Die bestehende Infrastruktur in Marschacht soll die zusätzlichen Bestellungen aufnehmen. Dort wurde 2018 eine neue Versandabteilung eingerichtet, die zur Apotheke gehört. Nach Düvels Angaben ist das Lager zu 95 Prozent automatisiert. Er erwartet, dass die vorhandenen Kapazitäten den zusätzlichen Versandbedarf bewältigen können. Eine unabhängig bestätigte Leistungsbilanz nach dem Neustart liegt damit noch nicht vor. Wie groß das zusätzliche Bestellvolumen tatsächlich sein wird, ließ er offen.

Düvel ist seit vielen Jahren sowohl im stationären Apothekengeschäft als auch im Versandhandel tätig. Er führt Besamex seit 2015 und ist mit weiteren Apotheken unter der Dachmarke „Wir leben Apotheken“ verbunden. Zudem gehört er dem Vorstand des Bundesverbands Deutscher Versandapotheken an. Der Erwerb von Sanicare ist damit keine erstmalige Expansion in einen unbekannten Vertriebsbereich, sondern eine Erweiterung bestehender Versandhandelsaktivitäten.

Die wirtschaftlichen Dimensionen des bisherigen Sanicare-Geschäfts waren beträchtlich. Die BS-Apotheken OHG erzielte nach eigenen Angaben im Jahr 2025 einen Umsatz von rund 80 Millionen Euro. Im Zusammenhang mit dem Insolvenzverfahren wurden Verbindlichkeiten von etwa 14 Millionen Euro bekannt. Gleichzeitig wurde über eine Gesamtgruppe mit rund 225 Beschäftigten berichtet; die bisherige Betreibergesellschaft selbst gab zuletzt 74 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an. Diese unterschiedlichen Beschäftigtenzahlen beziehen sich auf verschiedene Unternehmensebenen und dürfen deshalb nicht gleichgesetzt werden.

Welche Folgen der Verkauf für die bisherigen Arbeitsplätze außerhalb der nicht übernommenen stationären Apotheken hat, ist noch nicht abschließend geklärt. Der Erwerb von Markenrechten allein garantiert keine vollständige Übernahme der bisherigen Belegschaft. Die weitere insolvenzrechtliche Sanierung der BS-Apotheken OHG läuft nach Angaben der beteiligten Beratung zunächst weiter. Aus dem Sanierungsumfeld wurde ein Abschluss des Insolvenzverfahrens im Jahr 2027 als Ziel genannt. Dabei handelt es sich um eine berichtete Planung, nicht um einen feststehenden Abschlusstermin.

Die Übernahme fällt in eine Phase intensiven Wettbewerbs im Arzneimittelversand. Deutsche Versandapotheken müssen in Logistik, digitale Bestellwege, pharmazeutische Beratung und technische Sicherheit investieren. Zugleich konkurrieren sie mit großen, teilweise grenzüberschreitend tätigen Versandhändlern und Plattformangeboten. Hohe Fixkosten können besonders dann problematisch werden, wenn Umsätze hinter den Erwartungen zurückbleiben. Die Insolvenz von Sanicare zeigt, dass selbst eine bekannte Marke mit einem umfangreichen Kundenbestand wirtschaftlich unter Druck geraten kann.

Düvel sieht in den schwierigen rechtlichen und wirtschaftlichen Bedingungen einen Treiber für die Konsolidierung des deutschen Versandapothekenmarktes. Im Gespräch mit APOTHEKE ADHOC verwies er außerdem auf verändertes Einkaufsverhalten, ein stärkeres Plattformgeschäft und Kaufzurückhaltung. Sein Geschäftsmodell setzt nach eigener Darstellung besonders auf direkten Kundenkontakt. Für das vergleichsweise starke Geschäft der Marke Homöopathiefuchs über Amazon steht die künftige Ausrichtung dagegen noch nicht fest.

Für den Apothekenmarkt ist der Vorgang auch deshalb relevant, weil er eine Verbindung zwischen stationären Apotheken und Versandhandel zeigt. Düvel nutzt eine bereits bestehende apothekengebundene Versandstruktur, um zusätzliche Marken und Kundenbeziehungen aufzunehmen. Damit unterscheidet sich das Modell von einer vollständigen Übernahme der insolventen Gesellschaft oder der Gründung eines neuen Versandlagers. Die organisatorische Bündelung kann Kosten und Abläufe beeinflussen, muss ihre wirtschaftliche Tragfähigkeit aber erst im laufenden Geschäft beweisen.

Die bestehenden Sanicare-Kunden müssen sich zunächst auf die neue Betreiberstruktur einstellen. Das aktuelle Impressum nennt „wir leben – Apotheken Inh. D. Düvel e.K.“ mit Sitz in Marschacht und weist Dirk Düvel als Inhaber aus. Für Kunden sind neben der Fortführung des Markennamens insbesondere funktionierende Bestellwege, transparente Informationen zur angekündigten Datenübertragung und eine verlässliche Arzneimittelbelieferung entscheidend.

Mit dem Kauf der Marken- und Domainrechte erhält Sanicare eine Perspektive unter einem erfahrenen deutschen Versandapotheker. Die ersten Arzneimittelsendungen aus Marschacht markieren den praktischen Neustart. Offen bleiben die langfristige Entwicklung der Kundschaft, die wirtschaftliche Integration der drei Marken und der Abschluss des Insolvenzverfahrens der bisherigen Betreibergesellschaft. Der Vorgang steht damit zugleich für die Fortführung bekannter Versandhandelsmarken und für den anhaltenden Konzentrationsdruck im deutschen Apothekenmarkt.

Venöse Blutentnahmen in Apotheken sind seit Juli gesetzlich erlaubt, Frist für gemeinsame Schulungscurricula ist Anfang November abgelaufen, praktische Umsetzung bleibt wegen offener Ausbildungsstandards verzögert.

Apothekerinnen und Apotheker dürfen unter bestimmten Voraussetzungen bereits seit dem 2. Juli 2026 venöse Blutentnahmen zu diagnostischen Zwecken bei Erwachsenen durchführen. Die rechtliche Grundlage bildet § 11c des Apothekengesetzes (ApoG). Doch die praktische Umsetzung der neuen Befugnis kommt langsamer voran als gesetzlich vorgesehen. Am 2. November endete die Frist für die Erarbeitung gemeinsamer Mustercurricula durch Bundesapothekerkammer und Bundesärztekammer. Nach Angaben der ABDA waren die Arbeiten am 3. November noch nicht abgeschlossen. Damit besteht die gesetzliche Erlaubnis bereits, während ein wesentlicher Baustein für die einheitliche ärztliche Schulung noch aussteht.

Die Regelung ist Teil der gesundheitspolitischen Entwicklung, Apotheken stärker in wohnortnahe Gesundheitsangebote einzubinden. Neben der Arzneimittelversorgung sollen zusätzliche Dienstleistungen den Zugang zu bestimmten diagnostischen Maßnahmen erleichtern. Der Gesetzgeber hat mit § 11c ApoG dafür einen konkreten rechtlichen Rahmen geschaffen. Die Vorschrift bedeutet allerdings nicht, dass jede Apotheke oder jede dort beschäftigte Person ohne weitere Voraussetzungen venöse Blutentnahmen anbieten darf.

Entscheidend ist die gesetzliche Beschränkung auf entsprechend ärztlich geschulte Apothekerinnen und Apotheker. Die Befugnis betrifft venöse Blutentnahmen zu diagnostischen Zwecken bei Erwachsenen. Damit sind sowohl der berechtigte Personenkreis als auch der Zweck der Tätigkeit eingegrenzt. Eine allgemeine Erlaubnis für sämtliche Apothekenbeschäftigten oder für Blutentnahmen bei Kindern lässt sich daraus nicht ableiten. Ebenso wenig umfasst die Befugnis automatisch eine eigenständige ärztliche Diagnosestellung oder die Veranlassung beliebiger medizinischer Untersuchungen.

Der aktuelle Konflikt liegt deshalb weniger in der grundsätzlichen gesetzlichen Zulässigkeit als in der noch offenen Standardisierung der Qualifikation. Bundesapothekerkammer und Bundesärztekammer sollen gemeinsame Mustercurricula für die erforderliche Schulung erarbeiten. Die gesetzlich vorgesehene Frist lief am 2. November 2026 ab. Dass die Arbeiten nach Angaben der ABDA am folgenden Tag noch nicht abgeschlossen waren, macht die Lücke zwischen rechtlicher Befugnis und organisatorischer Umsetzung deutlich. Daraus folgt allerdings nicht automatisch, dass § 11c ApoG außer Kraft gesetzt oder seine Anwendung generell ausgesetzt wäre.

Der Unterschied zu bereits bekannten Messangeboten ist erheblich. Apotheken können im Rahmen der geltenden Vorschriften bestimmte Gesundheitswerte erfassen und Kunden zu den Ergebnissen beraten. Bei einer venösen Blutentnahme wird dagegen mit einer Kanüle in ein Blutgefäß eingestochen. Damit sind zusätzliche Anforderungen an die sichere Durchführung, die Vermeidung von Infektionen und den Umgang mit möglichen Komplikationen verbunden. Die Tätigkeit benötigt deshalb einen eindeutigen fachlichen und organisatorischen Rahmen.

Die praktische Durchführung beginnt nicht erst mit dem Einstich. Vor einer Blutentnahme muss geklärt werden, ob die Untersuchung vorgesehen und die betroffene Person ausreichend informiert ist. Auch mögliche Risiken, etwa Kreislaufreaktionen, Blutungsneigungen oder Schwierigkeiten beim Auffinden einer geeigneten Vene, können eine Rolle spielen. Die ausführende Apothekerin oder der ausführende Apotheker muss erkennen können, wann eine Blutentnahme nicht durchgeführt werden sollte und wann ärztliche Unterstützung erforderlich ist.

Ein zentraler Punkt ist die Qualifikation. Die ärztliche Schulung ist keine bloße organisatorische Empfehlung, sondern gehört zu den gesetzlichen Voraussetzungen der neuen Befugnis. Die gemeinsamen Mustercurricula sollen einen abgestimmten fachlichen Rahmen für diese Schulung schaffen. Welche konkreten Unterrichtsinhalte, praktischen Übungen und Nachweise in der endgültigen Fassung vorgesehen sein werden, lässt sich aus dem am 3. November berichteten Arbeitsstand noch nicht abschließend ableiten.

Für die Apothekenleitung entsteht daraus eine organisatorische Verantwortung. Sie muss sicherstellen, dass die Blutentnahme nur von entsprechend qualifizierten Apothekerinnen und Apothekern durchgeführt wird und die erforderlichen Arbeitsabläufe festgelegt sind. Dazu gehören geeignete Räumlichkeiten, die Bereitstellung steriler Materialien und die Vorbereitung auf Zwischenfälle. Eine zusätzliche Dienstleistung darf den ordnungsgemäßen Apothekenbetrieb und die Arzneimittelversorgung nicht beeinträchtigen.

Besondere Bedeutung kommt der Hygiene zu. Bei venösen Blutentnahmen besteht Kontakt mit Blut und potenziell infektiösem Material. Deshalb sind geeignete Schutzmaßnahmen, eine hygienische Arbeitsweise und die sichere Entsorgung benutzter Kanülen erforderlich. Auch die Reinigung der Arbeitsflächen und die Vermeidung von Stichverletzungen müssen berücksichtigt werden. Die bloße Verfügbarkeit eines geeigneten Raumes genügt nicht, wenn die notwendigen Abläufe nicht zuverlässig umgesetzt werden können.

Hinzu kommt die Frage nach der medizinischen Einbindung. Eine Blutprobe liefert für sich genommen noch keine Diagnose. Welche Laborwerte sinnvoll sind, hängt von der gesundheitlichen Fragestellung und der individuellen Situation ab. Die anschließende Interpretation kann ärztliche Kenntnisse und eine weiterführende Untersuchung erfordern. Die gesetzliche Befugnis zur Blutentnahme muss deshalb klar von Laboranalyse, Befundmitteilung und medizinischer Bewertung unterschieden werden.

Für Patientinnen und Patienten könnte ein zusätzliches Blutentnahmeangebot Wege verkürzen. Öffentliche Apotheken sind vielerorts gut erreichbar und verfügen über regelmäßigen Kontakt zu Menschen, die Arzneimittel benötigen oder gesundheitliche Fragen haben. Ob sich daraus tatsächlich ein einfacherer Zugang zur Labordiagnostik ergibt, hängt jedoch von den zulässigen Untersuchungen und der Zusammenarbeit mit Laboren und ärztlichen Einrichtungen ab.

Auch die Qualität der Blutprobe ist entscheidend. Fehler bei der Entnahme, bei der Kennzeichnung oder beim Transport können Untersuchungsergebnisse beeinträchtigen. Für eine verlässliche Labordiagnostik müssen deshalb eindeutige Regeln zur Identitätsprüfung, Probenzuordnung, Lagerung und Weitergabe bestehen. Die Apotheke wäre bei einem solchen Angebot nicht nur für den eigentlichen Entnahmevorgang verantwortlich, sondern müsste die ihr zugewiesenen Schritte der Probenkette sicher beherrschen.

Der Datenschutz ist ein weiterer wesentlicher Aspekt. Angaben über angeforderte Untersuchungen und Laborbefunde gehören zu besonders schutzbedürftigen Gesundheitsinformationen. Ihre Verarbeitung setzt eine geeignete rechtliche Grundlage und sichere organisatorische Verfahren voraus. Dabei muss klar sein, welche Informationen die Apotheke benötigt, an wen Proben und Daten übermittelt werden und wer die Ergebnisse erhält.

Wirtschaftlich stellt sich die Frage, wie die zusätzliche Tätigkeit finanziert werden soll. Venöse Blutentnahmen benötigen Personalzeit, Materialien, geeignete Räume und organisatorische Vorbereitung. Ohne eine tragfähige Vergütungsregelung könnten die Kosten die Bereitschaft zur Teilnahme begrenzen. Aus der gesetzlichen Zulassung allein ergibt sich noch kein allgemeiner Anspruch auf eine bestimmte Vergütung durch die gesetzliche Krankenversicherung.

Die neue Befugnis berührt außerdem das Verhältnis zwischen Apotheken und Arztpraxen. Eine zusätzliche Entnahmestelle könnte bestehende Versorgungswege ergänzen, wenn Zuständigkeiten klar geregelt und Befunde zuverlässig weitergeleitet werden. Konflikte könnten dagegen entstehen, wenn unklar bleibt, wer eine Untersuchung veranlasst, medizinisch verantwortet oder bei auffälligen Ergebnissen tätig werden muss. Eine tragfähige praktische Umsetzung muss diese Schnittstellen berücksichtigen.

Nicht jede Apotheke wird die personellen und räumlichen Voraussetzungen für venöse Blutentnahmen gleichermaßen erfüllen können. Kleinere Betriebe stehen möglicherweise vor anderen organisatorischen Herausforderungen als größere Apotheken mit mehreren Beratungsräumen. Die Entscheidung über ein solches Angebot dürfte deshalb auch von der örtlichen Nachfrage, den erforderlichen Investitionen und den verfügbaren Fachkräften abhängen.

Die Regelung verstärkt zugleich die Diskussion über die Rolle der Apotheke als wohnortnahe Anlaufstelle für Gesundheitsleistungen. Pharmazeutische Beratung, Arzneimitteltherapiesicherheit und zusätzliche Dienstleistungen können sich sinnvoll ergänzen. Entscheidend bleibt jedoch, dass neue Aufgaben fachlich beherrschbar sind und die bestehenden Kernaufgaben nicht verdrängen.

Der noch offene Abschluss der gemeinsamen Mustercurricula ist damit ein konkretes Umsetzungsproblem. Die Bundesapothekerkammer und die Bundesärztekammer müssen einen gemeinsamen Schulungsrahmen entwickeln, der die besonderen Anforderungen venöser Blutentnahmen berücksichtigt. Für interessierte Apotheken ist dabei entscheidend, welche Qualifikationsnachweise künftig auf dieser Grundlage erworben werden können und wie die ärztliche Schulung praktisch organisiert wird. Ein verbindlicher neuer Abschlusstermin lässt sich aus dem berichteten Stand vom 3. November nicht ableiten.

Ob § 11c ApoG zu einem breiten Angebot venöser Blutentnahmen führen wird, lässt sich aus der bestehenden gesetzlichen Erlaubnis allein nicht ableiten. Ausschlaggebend sind die tatsächliche Verfügbarkeit qualifizierter Apothekerinnen und Apotheker, sichere Arbeitsabläufe, die Zusammenarbeit mit weiteren Gesundheitsberufen und die Finanzierung. Die gesetzliche Grundlage ist geschaffen; die Voraussetzungen für eine flächendeckende praktische Nutzung müssen sich erst entwickeln.

Die seit Juli geltende Regelung eröffnet Apotheken einen zusätzlichen Tätigkeitsbereich, dessen Nutzen sich in der praktischen Versorgung zeigen muss. Ein sicherer Zugang zur Blutentnahme setzt ärztlich geschulte Apothekerinnen und Apotheker, hygienisch einwandfreie Abläufe und klar geregelte medizinische Verantwortlichkeiten voraus. Dass die gemeinsamen Mustercurricula nach Ablauf der gesetzlichen Frist noch nicht fertiggestellt waren, zeigt den aktuellen Handlungsbedarf. Für Apotheken ist daher nicht mehr die grundsätzliche gesetzliche Erlaubnis die offene Frage, sondern die verlässliche und fachlich abgesicherte Umsetzung.