Deloitte stellt Milliardenentlastungen durch künstliche Intelligenz in Aussicht, doch der Umbau der Krankenversicherung verlangt tiefgreifende Reformen, deren Folgen Versicherte unmittelbar spüren würden.

Die gesetzliche Krankenversicherung steht nach einer neuen Modellrechnung der Unternehmensberatung Deloitte vor einer Entscheidung, die weit über die nächste Beitragserhöhung hinausgeht. Ohne zusätzliche Reformen könnte sich die Finanzierungslücke der Krankenkassen bis 2035 auf rund 142 Milliarden Euro ausweiten. Mit einem umfassenden Umbau des Gesundheitswesens zeichnet die Beratung dagegen ein Szenario, in dem die Kassen im selben Jahr einen positiven Finanzierungssaldo von 126 Milliarden Euro erreichen könnten. Dazwischen liegen nicht nur enorme Geldbeträge, sondern grundlegende Veränderungen bei der Versorgung, der Prävention und der finanziellen Beteiligung der Versicherten.

Die Studie „Gesundheitsfinanzen am Scheideweg“, die Deloitte am 12. Oktober vorgestellt hat, untersucht 16 Reformmaßnahmen und unterschiedliche Annahmen zur medizinisch-technischen Entwicklung. Ihr Ausgangspunkt ist die Überzeugung, dass eine langfristige Stabilisierung der gesetzlichen Krankenversicherung nicht allein über höhere Einnahmen zu erreichen sei. Vielmehr müsse das System Behandlungen vermeiden, Abläufe effizienter organisieren und verfügbare Ressourcen stärker nach ihrem gesundheitlichen Nutzen einsetzen.

Besondere Aufmerksamkeit erhält dabei die künstliche Intelligenz. Deloitte sieht in einer weitreichenden Nutzung digitaler und KI-gestützter Verfahren ein erhebliches Einsparpotenzial. Der Ansatz reicht von automatisierten Verwaltungsprozessen über die Vermeidung unnötiger Mehrfachuntersuchungen bis zu einer anderen Steuerung des Zugangs zur medizinischen Versorgung. Dahinter steht die Leitidee, digitale Möglichkeiten zunächst auszuschöpfen, bevor ambulante oder stationäre Behandlungskapazitäten beansprucht werden. APOTHEKE ADHOC fasst den ambitionierten Ansatz mit einer möglichen Einsparung von bis zu einem Viertel der GKV-Ausgaben zusammen. Das ist jedoch eine modellierte Zielgröße unter weitreichenden Voraussetzungen – kein bereits nachgewiesener Spareffekt des heutigen KI-Einsatzes.

Der Unterschied ist entscheidend. Eine Software kann Verwaltungsarbeit beschleunigen, Informationen strukturieren oder medizinisches Personal bei Entscheidungen unterstützen. Daraus folgt noch nicht automatisch, dass eine Krankenkasse entsprechend weniger Geld ausgeben muss. Dafür müssten die digitalen Verfahren zuverlässig funktionieren, in die vorhandenen Abläufe integriert werden und tatsächlich Doppelarbeit oder vermeidbare Behandlungen reduzieren. Zusätzliche Kosten für Infrastruktur, Datenschutz, Qualifizierung und Kontrolle dürfen dabei nicht aus dem Blick geraten. Vor allem bleibt die medizinische Verantwortung bestehen: Ein digitaler Erstkontakt kann eine persönliche Untersuchung ergänzen oder in geeigneten Fällen überflüssig machen, aber nicht pauschal ersetzen.

Die Reformrechnung beschränkt sich deshalb nicht auf Technik. Deloitte verbindet Digitalisierung mit Prävention, einer stärkeren Orientierung an Behandlungsergebnissen und einer engeren Zusammenarbeit zwischen Leistungserbringern und Krankenkassen. Nach Angaben der Beratung könnten bis 2050 rund 71 Prozent der modellierten Entlastungswirkung über geringere Ausgaben entstehen. Dahinter steht ein gesundheitspolitischer Gedanke, der zunächst einleuchtet: Krankheiten zu verhindern und vermeidbare Behandlungen zu reduzieren, kann für Menschen besser und für das Versicherungssystem günstiger sein. Ob sich solche Effekte in der angenommenen Größenordnung einstellen, hängt allerdings davon ab, wie schnell und wie konsequent die Maßnahmen umgesetzt werden.

Hinzu kommen Vorschläge, die unmittelbar in den Alltag der Versicherten eingreifen würden. Das im Ausgangsmaterial beschriebene Maßnahmenbündel umfasst unter anderem Steuern auf Zucker, Tabak und Alkohol sowie eine Kostenbeteiligung erwachsener Versicherter von zehn Prozent bei nicht präventiven Leistungen. Solche Instrumente folgen einer anderen Logik als der KI-Einsatz. Sie sollen einerseits gesundheitsschädliches Verhalten begrenzen und andererseits die Nachfrage oder Finanzierung beeinflussen. Damit stellt sich aber auch die Verteilungsfrage: Eine zusätzliche Eigenbeteiligung trifft Menschen unterschiedlich stark, je nachdem, wie häufig sie medizinische Leistungen benötigen und wie viel Geld ihnen zur Verfügung steht.

Gerade hier wird sichtbar, weshalb die Milliardenbeträge nicht isoliert betrachtet werden dürfen. Eine Einsparung ist für das Finanzierungssystem nicht automatisch ein Gewinn für jeden einzelnen Versicherten. Werden notwendige Behandlungen vermieden, ist das ein Fortschritt. Werden medizinisch sinnvolle Leistungen aus Kostengründen später oder gar nicht in Anspruch genommen, kann die vermeintliche Entlastung neue gesundheitliche und finanzielle Probleme erzeugen. Die Bewertung der Reformen muss deshalb sowohl die Kassenfinanzen als auch die Versorgungsqualität und den Zugang zu Leistungen berücksichtigen.

Deloitte stellt für ein ambitioniertes Reformszenario in Aussicht, dass durchschnittliche Versicherte im Jahr 2035 knapp 1.600 Euro weniger für ihre gesetzliche Krankenversicherung bezahlen könnten als 2026. Auch diese Zahl ist kein angekündigter Beitragsbescheid, sondern ein Ergebnis der Modellrechnung. Sie setzt voraus, dass zahlreiche Maßnahmen tatsächlich eingeführt werden und ihre angenommenen Wirkungen entfalten. Der Vergleich beschreibt damit einen möglichen Zukunftspfad, nicht eine bereits gesicherte Entlastung.

Wie empfindlich das Ergebnis auf die Umsetzung reagiert, zeigt Deloitte selbst. Bei einer politisch weniger ambitionierten Reformvariante und zugleich hohen Kosten durch medizinische Innovationen bleibt nach Angaben der Beratung für 2035 eine Finanzierungslücke von rund 61 Milliarden Euro. Bis 2040 könnte diese in dem entsprechenden Szenario auf 118 Milliarden Euro wachsen. Selbst ein Reformprogramm verhindert also nicht unter allen Annahmen eine erneute Schieflage. Entscheidend ist, welche Maßnahmen umgesetzt werden, wie stark sie wirken und welche zusätzlichen Kosten durch neue Therapien entstehen.

Die Modellierung führt damit zu einer zweiten, weniger spektakulären Erkenntnis: Die Finanzierung der GKV hängt nicht allein davon ab, ob künstliche Intelligenz leistungsfähiger wird. Sie hängt davon ab, ob das Gesundheitswesen digitale Unterstützung in eine funktionierende Versorgung übersetzt. Wenn digitale Ersteinschätzung, ärztliche Behandlung, Krankenhausversorgung und Arzneimitteltherapie nebeneinander statt miteinander arbeiten, entstehen die erhofften Einsparungen möglicherweise nicht. Erst abgestimmte Prozesse können verhindern, dass dieselben Informationen mehrfach erhoben, Untersuchungen wiederholt oder Patientinnen und Patienten unnötig zwischen Einrichtungen weitergeleitet werden.

Für Apotheken ergibt sich daraus eine besondere Perspektive. Sie sind Teil der ambulanten Arzneimittelversorgung und zugleich eine niedrigschwellige Anlaufstelle für Fragen zur Anwendung, Sicherheit und Verfügbarkeit von Medikamenten. Wenn das Gesundheitssystem künftig stärker auf digitale Steuerung und die Vermeidung unnötiger Behandlungsschritte setzt, wird auch die Einbindung pharmazeutischer Kompetenz wichtig. Die Studie liefert allerdings keine Grundlage dafür, Apotheken pauschal eine bestimmte Einsparsumme zuzuschreiben. Eine solche Aussage würde mehr voraussetzen als das vorliegende Material belegt.

Auch die zeitliche Dimension darf nicht unterschätzt werden. Deloitte verweist darauf, dass Reformen früh beschlossen werden müssten, damit sie ab 2030 wirksam werden können. Zwischen einer politischen Entscheidung und messbaren Effekten liegen Aufbauarbeit, technische Umsetzung und Veränderungen etablierter Abläufe. Gerade bei der künstlichen Intelligenz muss zusätzlich geklärt werden, welche Entscheidungen automatisiert unterstützt werden dürfen, wie Fehler erkannt werden und wer die Verantwortung trägt. Ein finanzpolitisches Ziel ersetzt diese Anforderungen nicht.

Die Deloitte-Studie macht somit keinen einfachen Vorschlag, ein Viertel der Gesundheitsausgaben per Knopfdruck einzusparen. Sie entwirft ein umfassendes Reformmodell, in dem künstliche Intelligenz ein besonders wirkungsstarker Baustein sein soll, dessen Nutzen aber von organisatorischen, medizinischen und politischen Voraussetzungen abhängt. Die Milliardenbeträge zeigen, wie groß der mögliche Handlungsspielraum nach dieser Modellrechnung wäre. Sie zeigen nicht, dass der Weg dorthin bereits gesichert ist.

Am Ende entscheidet sich der Erfolg nicht daran, wie viel Geld eine Simulation einsparen kann. Entscheidend wird sein, ob die gesetzliche Krankenversicherung tatsächlich effizienter arbeitet, ohne notwendige Versorgung zu erschweren. Erst wenn beides gelingt, wird aus dem rechnerischen Reformversprechen eine Entlastung, die bei den Versicherten ankommt.

Ein Arzt rechnet erfundene Hausbesuche ab, verursacht einen Schaden von fast 1,5 Millionen Euro und muss nach einer bestätigten Verurteilung sechs Jahre in Haft.

Ein Arzt aus Niederbayern muss für sechs Jahre ins Gefängnis. Der Bundesgerichtshof hat eine entsprechende Entscheidung des Landgerichts Nürnberg-Fürth bestätigt und damit einen Fall abgeschlossen, in dem es um umfangreichen Abrechnungsbetrug und einen sexuellen Übergriff auf eine Patientin geht. Im Mittelpunkt der wirtschaftlichen Vorwürfe stehen Hausbesuche im ärztlichen Notdienst, die der Mediziner gegenüber der Kassenärztlichen Vereinigung Bayern abrechnete, obwohl er sie nach den gerichtlichen Feststellungen nicht erbracht hatte. Der entstandene Schaden beläuft sich auf knapp 1,5 Millionen Euro.

Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs bedeutet, dass die verhängte Freiheitsstrafe Bestand hat. Nach der Mitteilung des Gerichts waren bei der Überprüfung des Urteils keine Rechtsfehler zum Nachteil des Verurteilten erkennbar. Damit blieb es bei der Strafe, die das Landgericht im Februar ausgesprochen hatte. Der Fall zeigt, wie schwerwiegend Manipulationen bei der Abrechnung medizinischer Leistungen werden können, wenn über längere Zeit nicht erbrachte Behandlungen gegenüber dem Versorgungssystem geltend gemacht werden.

Der Mediziner war als sogenannter Poolarzt in Niederbayern tätig. Solche Ärzte werden im Rahmen der vertragsärztlichen Bereitschaftsdienstversorgung eingesetzt und übernehmen Aufgaben außerhalb der regulären Praxiszeiten. Dazu können auch Hausbesuche gehören, wenn Patienten medizinische Hilfe benötigen und eine Behandlung in der Praxis nicht ohne Weiteres möglich ist. Gerade dieser Bereich ist auf verlässliche Dokumentation angewiesen, weil die abgerechnete Leistung häufig außerhalb des gewöhnlichen Praxisbetriebs stattfindet.

Nach den Feststellungen des Landgerichts rechnete der Arzt zwischen November 2021 und November 2024 wiederholt Leistungen ab, die tatsächlich nicht erbracht worden waren. Besonders betroffen waren Hausbesuche im Notdienst. Für das Abrechnungssystem entstand dadurch der Eindruck einer ärztlichen Tätigkeit, die in den betreffenden Fällen nicht stattgefunden hatte. Die Vergütung beruhte somit auf Leistungsangaben, denen keine entsprechende Behandlung gegenüberstand.

Der Zeitraum von rund drei Jahren verdeutlicht die Dimension des Vorgangs. Es ging nicht um eine einzelne fehlerhafte Position auf einer Abrechnung oder um eine kurzfristige Unstimmigkeit. Das Landgericht verurteilte den Arzt wegen Betrugs in 13 Fällen. Der finanzielle Schaden von knapp 1,5 Millionen Euro macht deutlich, welche Summen durch falsche Leistungsnachweise entstehen können. Eine genaue Aufteilung des Schadens auf die einzelnen Fälle ist aus den vorliegenden Angaben allerdings nicht ersichtlich.

Aufgedeckt wurden die Manipulationen durch Prüfmechanismen der Kassenärztlichen Vereinigung Bayern. Nach Angaben einer Gerichtssprecherin führten diese Kontrollen dazu, dass der Betrug aufflog. Damit erhält der Fall auch eine organisatorische Bedeutung. Die Abrechnung vertragsärztlicher Leistungen setzt voraus, dass die gemeldeten Behandlungen tatsächlich stattgefunden haben und ordnungsgemäß dokumentiert werden. Kontrollen müssen Unregelmäßigkeiten erkennen können, selbst wenn die angegebenen Leistungen auf den ersten Blick in den üblichen Ablauf eines Bereitschaftsdienstes passen.

Besonders anspruchsvoll ist die Überprüfung dort, wo medizinische Leistungen außerhalb einer festen Einrichtung stattfinden. Bei einem Hausbesuch gibt es nicht dieselben unmittelbar nachvollziehbaren Abläufe wie bei einer Behandlung in einer Praxis mit geregeltem Patientenempfang. Dennoch müssen die Angaben zu einer Leistung überprüfbar bleiben. Welche konkreten Auffälligkeiten im vorliegenden Fall die Prüfungen ausgelöst haben, geht aus dem verfügbaren Ausgangsmaterial nicht hervor. Es wäre deshalb nicht gerechtfertigt, einzelne Kontrollverfahren oder technische Ermittlungsschritte als gesichert darzustellen.

Der Fall betrifft zugleich einen Bereich, der für die Versorgung der Bevölkerung besonders wichtig ist. Der ärztliche Bereitschaftsdienst soll Menschen helfen, die außerhalb der üblichen Sprechzeiten medizinische Unterstützung benötigen, ohne dass zwingend ein Rettungsdiensteinsatz erforderlich ist. Hausbesuche können dabei für Patienten bedeutsam sein, die aus gesundheitlichen Gründen nicht selbst eine Bereitschaftspraxis aufsuchen können. Werden solche Besuche lediglich abgerechnet, ohne stattzufinden, entsteht nicht nur ein finanzieller Schaden. Auch das Vertrauen in die Zuverlässigkeit der dokumentierten Versorgung wird berührt.

Aus den gerichtlichen Feststellungen zu den erfundenen Hausbesuchen lässt sich allerdings nicht automatisch ableiten, dass bestimmte Patienten wegen der Manipulationen ohne notwendige Hilfe geblieben wären. Dafür wären zusätzliche Angaben über konkrete Behandlungsfälle erforderlich. Gesichert ist nach dem Ausgangsmaterial, dass Leistungen vergütet wurden, obwohl sie nicht erbracht worden waren. Die Frage nach möglichen unmittelbaren Versorgungsfolgen ist davon zu unterscheiden.

Neben dem Abrechnungsbetrug befasste sich das Landgericht mit einem sexuellen Übergriff. Nach den gerichtlichen Feststellungen fasste der Arzt einer Patientin im Februar 2021 ohne medizinischen Grund an die Brust. Auch dieser Sachverhalt floss in die strafrechtliche Verurteilung ein. Er betrifft einen anderen Schutzbereich als die falschen Abrechnungen: die körperliche und sexuelle Selbstbestimmung einer Patientin in einer Situation, in der sie sich einem medizinischen Behandler anvertraut hatte.

Die Verbindung beider Tatkomplexe macht das Urteil besonders schwerwiegend. Während der Betrug das Vergütungssystem und dessen finanzielle Integrität betrifft, steht bei dem sexuellen Übergriff die Verletzung persönlicher Grenzen im Rahmen eines Behandlungsverhältnisses im Vordergrund. Beide Vorwürfe wurden strafrechtlich beurteilt, sie dürfen jedoch nicht miteinander vermischt werden. Der eine Tatkomplex lässt sich nicht aus dem anderen erklären.

Im Strafverfahren lagen die Vorstellungen über das angemessene Strafmaß auseinander. Die Generalstaatsanwaltschaft hatte eine Freiheitsstrafe von sechs Jahren und neun Monaten beantragt. Die Verteidigung hielt drei Jahre und neun Monate für ausreichend. Das Landgericht entschied sich für sechs Jahre und blieb damit unter dem Antrag der Anklageseite, aber deutlich über der von der Verteidigung für angemessen gehaltenen Strafe.

Ein zusätzlich beantragtes Berufsverbot verhängte die Kammer nicht. Nach den vorliegenden Angaben standen dem rechtliche Gründe entgegen. Daraus folgt nicht, dass das Gericht die Taten als geringfügig bewertet hätte. Ein strafrechtliches Berufsverbot ist eine eigenständige Maßnahme mit besonderen Voraussetzungen. Ob daneben berufsrechtliche oder approbationsrechtliche Schritte geprüft werden, lässt sich aus dem verfügbaren Material nicht feststellen.

Gerade diese Unterscheidung ist wichtig, weil eine strafrechtliche Verurteilung und die Frage, ob jemand weiterhin ärztlich tätig sein darf, nicht in jeder Hinsicht denselben rechtlichen Regeln folgen. Die sechsjährige Freiheitsstrafe ist durch die Entscheidung des Bundesgerichtshofs bestätigt. Über mögliche weitere Maßnahmen der zuständigen Berufs- oder Approbationsbehörden enthalten die vorliegenden Angaben dagegen keine belastbare Aussage.

Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs ist auch verfahrensrechtlich einzuordnen. Bei der revisionsgerichtlichen Prüfung geht es grundsätzlich darum, ob das angefochtene Urteil auf Rechtsfehlern beruht. Der Bundesgerichtshof führt dabei nicht einfach die gesamte Beweisaufnahme erneut durch. Dass er keine Rechtsfehler zum Nachteil des Verurteilten festgestellt hat, bedeutet deshalb, dass das Urteil der rechtlichen Überprüfung standgehalten hat. Es ist keine eigenständige neue Tatsachenfeststellung zu jedem einzelnen Hausbesuch.

Für die Kassenärztliche Vereinigung Bayern zeigt der Fall, dass Abrechnungsprüfungen auch bei erheblichen Schadenssummen wirksam werden können. Gleichzeitig stellt sich die Frage, wie Manipulationen möglichst früh erkannt werden. Je länger unzutreffende Leistungsangaben unentdeckt bleiben, desto größer kann der wirtschaftliche Schaden ausfallen. Eine wirksame Kontrolle muss deshalb nicht nur nachträglich Beträge feststellen, sondern Auffälligkeiten möglichst rechtzeitig sichtbar machen.

Dabei besteht ein Spannungsverhältnis zwischen notwendiger Kontrolle und praktikabler Versorgung. Ärztinnen und Ärzte im Bereitschaftsdienst müssen ihre Arbeit dokumentieren und abrechnen können, ohne dass jeder Behandlungsschritt durch unverhältnismäßige Bürokratie erschwert wird. Zugleich darf ein Abrechnungssystem nicht allein auf Angaben vertrauen, die sich bei Bedarf kaum überprüfen lassen. Der vorliegende Fall zeigt die Bedeutung dieses Gleichgewichts, ohne dass sich daraus bereits ein konkretes neues Kontrollmodell ableiten ließe.

Für die Versicherten ist die wirtschaftliche Dimension nicht abstrakt. Die Mittel der gesetzlichen Krankenversicherung dienen der Finanzierung tatsächlicher medizinischer Leistungen. Wenn Vergütungen für nicht erbrachte Behandlungen ausgezahlt werden, fehlen diese Gelder zunächst an anderer Stelle im System. Der festgestellte Schaden von knapp 1,5 Millionen Euro ist deshalb mehr als eine Zahl aus einem Strafverfahren. Er steht für die Belastung gemeinschaftlich finanzierter Versorgungsstrukturen durch betrügerische Abrechnungen.

Ebenso wichtig ist jedoch, aus einem einzelnen Strafverfahren keine pauschalen Schlüsse über alle Ärzte im Bereitschaftsdienst zu ziehen. Die Verurteilung betrifft die konkret festgestellten Taten eines Mediziners. Sie belegt nicht, dass vergleichbare Manipulationen allgemein verbreitet wären. Für Aussagen über die Häufigkeit von Abrechnungsbetrug im Bereitschaftsdienst wären gesonderte Untersuchungen erforderlich.

Die rechtskräftig bestätigte Freiheitsstrafe setzt dennoch ein deutliches Zeichen. Wer über Jahre medizinische Leistungen abrechnet, die tatsächlich nicht stattgefunden haben, muss bei entsprechendem Nachweis mit erheblichen strafrechtlichen Folgen rechnen. Kommen weitere Straftaten hinzu, wie in diesem Fall der sexuelle Übergriff auf eine Patientin, erhöht sich das Gewicht des gesamten Verfahrens.

Am Ende steht ein Urteil, das zwei unterschiedliche Formen des Vertrauensmissbrauchs betrifft. Die Abrechnung erfundener Hausbesuche beschädigt die Verlässlichkeit eines solidarisch finanzierten Versorgungssystems. Der sexuelle Übergriff verletzt die persönliche Integrität einer Patientin. Dass der Bundesgerichtshof die sechsjährige Freiheitsstrafe bestätigt hat, beendet die strafrechtliche Überprüfung des Urteils und unterstreicht die Schwere der gerichtlich festgestellten Taten.

Brustkrebs verändert die Behandlung über Jahre, während Apotheken die Therapietreue stärken und Bewegung das Rückfallrisiko senken kann.

Die Diagnose Brustkrebs verändert das Leben innerhalb weniger Augenblicke. Auf die erste Verunsicherung folgen Fragen nach der richtigen Behandlung, den Heilungschancen und dem Alltag mit einer Erkrankung, die häufig eine langjährige Therapie erfordert. Doch gerade in dieser Situation ist Besonnenheit wichtig. Brustkrebs ist in den meisten Fällen kein medizinischer Notfall, bei dem innerhalb weniger Stunden über die gesamte Behandlung entschieden werden muss. Patientinnen können sich informieren, Fragen stellen und gemeinsam mit ihrem Behandlungsteam die nächsten Schritte planen. Welche Rolle dabei die Apotheke vor Ort übernehmen kann, stand im Mittelpunkt eines Fachwebinars mit der Brustkrebsexpertin Professor Dr. Nadia Harbeck und der Fachapothekerin Kerstin Bornemann.

Die Dimension der Erkrankung macht deutlich, weshalb eine verlässliche Begleitung so wichtig ist. Rund 75.000 Frauen und etwa 500 Männer erkranken in Deutschland jährlich an Brustkrebs. Hinter diesen Zahlen stehen Menschen mit unterschiedlichen Krankheitsverläufen, Behandlungsmöglichkeiten und persönlichen Bedürfnissen. Während bei manchen Betroffenen eine Operation und anschließende medikamentöse Therapie im Vordergrund stehen, benötigen andere komplexere Behandlungskonzepte. Gemeinsam ist ihnen, dass medizinische Entscheidungen auf einer sorgfältigen Diagnostik beruhen müssen.

Professor Dr. Nadia Harbeck, Leiterin des Brustzentrums am LMU Klinikum München, betonte im Webinar, dass Patientinnen bei einer Behandlung in einem zertifizierten Brustzentrum bereits von einer fachübergreifenden Beurteilung profitieren. Dort wird die Therapieentscheidung nicht von einer einzelnen Person getroffen. Vielmehr besprechen Fachleute aus verschiedenen Disziplinen die Befunde und entwickeln auf Grundlage der geltenden medizinischen Leitlinien eine gemeinsame Empfehlung.

In solchen Tumorboards arbeiten unter anderem Onkologen, Radiologen, Pathologen und Chirurgen zusammen. Sie betrachten unterschiedliche Aspekte der Erkrankung und stimmen die Behandlung auf den individuellen Befund ab. Das soll verhindern, dass wichtige Informationen übersehen werden oder die Therapie allein von der Perspektive eines einzelnen Fachgebiets abhängt. Die gemeinsame Entscheidung schafft damit eine fachliche Grundlage, auf der das anschließende Gespräch mit der Patientin aufbauen kann.

Harbeck erklärte, dass eine zusätzliche Zweitmeinung unter diesen Voraussetzungen häufig nicht notwendig sei. Diese Einschätzung bedeutet allerdings nicht, dass Patientinnen auf eine weitere ärztliche Beratung verzichten müssten. Wer Zweifel hat, eine vorgeschlagene Behandlung nicht versteht oder sich mit einer Entscheidung unsicher fühlt, kann weiterhin eine zweite Einschätzung einholen. Entscheidend ist, dass die Betroffenen wissen, wie ihre Therapieempfehlung zustande gekommen ist und welche Möglichkeiten ihnen offenstehen.

Mit dem medizinischen Fortschritt verändert sich auch der Ort, an dem ein wesentlicher Teil der Krebsbehandlung stattfindet. Operationen, Bestrahlungen und bestimmte medikamentöse Therapien werden weiterhin in spezialisierten Einrichtungen durchgeführt. Gleichzeitig gewinnen Arzneimittel an Bedeutung, die Patientinnen selbstständig zu Hause einnehmen. Dazu gehören orale Antitumortherapien und antihormonelle Behandlungen, die teilweise über mehrere Jahre fortgesetzt werden müssen.

Damit verschiebt sich ein Teil der täglichen Verantwortung in den Alltag der Betroffenen. Während medizinisches Fachpersonal eine Infusion unmittelbar überwachen kann, hängt die regelmäßige Einnahme von Tabletten wesentlich davon ab, dass Patientinnen ihre Behandlung verstehen und dauerhaft umsetzen können. Die Therapie findet nicht nur während eines Arzttermins statt, sondern jeden Tag zu Hause. Fragen entstehen häufig erst nach Beginn der Behandlung, wenn Nebenwirkungen auftreten oder die Einnahme mit anderen Medikamenten abgestimmt werden muss.

Genau an dieser Stelle gewinnt die öffentliche Apotheke an Bedeutung. Patientinnen suchen sie regelmäßig auf, um ihre Arzneimittel abzuholen, Fragen zu stellen oder Beschwerden zu besprechen. Dadurch entstehen Kontaktmöglichkeiten, die über die reine Abgabe eines Medikaments hinausgehen. Die Apotheke kann dazu beitragen, Einnahmefehler zu vermeiden, Wechselwirkungen zu erkennen und Probleme frühzeitig an das behandelnde Team zurückzumelden.

Kerstin Bornemann, Fachapothekerin für Onkologische Pharmazie und Psychoonkologin aus der Marien-Apotheke Göttingen, warb im Webinar dafür, diese Aufgabe selbstbewusst zu übernehmen. Besonders wichtig sei die pharmazeutische Dienstleistung zur Betreuung bei oraler Antitumortherapie. Sie bietet einen strukturierten Rahmen, um die Medikation zu prüfen und Patientinnen gezielt bei der Anwendung ihrer Arzneimittel zu unterstützen.

Die Betreuung verlangt nicht, dass jedes Apothekenteam sämtliche onkologischen Wirkstoffe auswendig kennt. Bornemann verwies darauf, dass spezielle Krebsmedikamente häufig zunächst bestellt werden müssen. Die Zeit bis zur Abgabe kann genutzt werden, um sich fachlich vorzubereiten, die Arzneimitteltherapie zu überprüfen und einen gesonderten Beratungstermin zu vereinbaren. So entsteht ein Gespräch, das nicht unter dem Zeitdruck des gewöhnlichen Apothekenbetriebs stattfinden muss.

Im Mittelpunkt steht zunächst die vollständige Arzneimittelübersicht. Welche Medikamente nimmt die Patientin regelmäßig ein? Welche Mittel verwendet sie bei Bedarf? Gibt es rezeptfreie Präparate, pflanzliche Produkte oder Nahrungsergänzungsmittel, die zusätzlich eingenommen werden? Gerade bei einer Krebstherapie können solche Informationen entscheidend sein, weil Wechselwirkungen die Wirksamkeit verändern oder unerwünschte Wirkungen verstärken können.

Eine strukturierte Beratung hilft außerdem, die Einnahmevorschriften verständlich zu machen. Manche Arzneimittel müssen zu bestimmten Tageszeiten eingenommen werden, andere unter besonderen Bedingungen in Bezug auf Mahlzeiten. Auch der Umgang mit vergessenen Dosen oder auftretenden Beschwerden kann erklärungsbedürftig sein. Die Apotheke kann diese Fragen aufgreifen und mit der Patientin klären, wann eine Rücksprache mit der behandelnden Praxis erforderlich ist.

Die pharmazeutische Dienstleistung soll dabei nicht nur zusätzlich zur gewöhnlichen Arzneimittelabgabe erbracht, sondern im Rahmen der geltenden Voraussetzungen auch abgerechnet werden. Bornemann betonte, dass die Betreuung bei oraler Antitumortherapie keine unüberwindbare fachliche Hürde darstelle. Apothekerinnen und Apotheker, die für die erweiterte Medikationsberatung bei Polymedikation qualifiziert sind, können nach den vorgesehenen Regelungen auch diese Dienstleistung durchführen.

Die organisatorische Umsetzung bleibt dennoch eine Aufgabe für den einzelnen Betrieb. Beratungszeiten müssen eingeplant, Informationen vorbereitet und mögliche Rückfragen mit den behandelnden Ärzten abgestimmt werden. Besonders wichtig ist, dass Patientinnen die Betreuung nicht als zusätzliche Kontrolle empfinden. Sie soll vielmehr einen geschützten Rahmen schaffen, in dem auch Unsicherheiten angesprochen werden können, die während eines kurzen Arztgesprächs möglicherweise unbeantwortet geblieben sind.

Wie entscheidend diese Begleitung sein kann, zeigt sich bei der Therapietreue. Nach einer erfolgreichen Operation fühlen sich viele Frauen zunächst erleichtert. Der sichtbare Tumor wurde entfernt, Beschwerden sind möglicherweise zurückgegangen und der Alltag normalisiert sich allmählich. Gerade dann kann die Frage entstehen, weshalb eine medikamentöse Behandlung noch über Jahre notwendig sein soll.

Bei bestimmten Formen von Brustkrebs soll die langfristige Therapie das Risiko verringern, dass die Erkrankung zurückkehrt. Ihre Schutzwirkung hängt wesentlich davon ab, dass die Behandlung entsprechend der ärztlichen Empfehlung durchgeführt wird. Werden Medikamente eigenmächtig abgesetzt oder über längere Zeit unregelmäßig eingenommen, kann der angestrebte Nutzen verloren gehen. Wie stark sich das Rückfallrisiko dadurch verändert, hängt von der Erkrankung und dem jeweiligen Therapieschema ab.

Ein häufiger Grund für Schwierigkeiten bei der Therapietreue sind Nebenwirkungen. Beschwerden können den Alltag belasten und den Eindruck entstehen lassen, dass die Behandlung mehr Probleme verursacht, als sie verhindert. Deshalb empfahl Bornemann eine schrittweise Aufklärung. Patientinnen sollten wissen, welche Beschwerden zu Beginn auftreten können und welche möglicherweise erst später relevant werden, ohne bereits beim ersten Beratungsgespräch mit einer unüberschaubaren Liste möglicher Nebenwirkungen überfordert zu werden.

Eine solche Beratung bedeutet nicht, Risiken zu verschweigen. Vielmehr geht es darum, Informationen so zu vermitteln, dass Betroffene sie verstehen und im richtigen Moment nutzen können. Wer weiß, welche Beschwerden häufig vorkommen, welche Warnzeichen ernst genommen werden müssen und an wen man sich wenden kann, hat bessere Voraussetzungen, die Therapie sicher fortzuführen.

Treten belastende Nebenwirkungen auf, sollte die Behandlung nicht eigenmächtig verändert werden. Je nach Beschwerde können unterstützende Maßnahmen, eine gezielte Behandlung der Symptome oder eine ärztlich abgestimmte Anpassung der Arzneimitteltherapie infrage kommen. Die Apotheke kann Probleme erkennen, dokumentieren und die Patientin zur richtigen Anlaufstelle begleiten. Entscheidungen über einen Wechsel oder das Absetzen einer onkologischen Therapie müssen jedoch mit dem behandelnden Team getroffen werden.

Neben der Arzneimitteltherapie beschäftigen viele Betroffene Fragen zur Ernährung. Besonders verbreitet ist die Vorstellung, Krebs durch spezielle Diäten die Nährstoffgrundlage entziehen zu können. Harbeck widersprach diesem Ansatz deutlich. Der Stoffwechsel eines Tumors lässt sich nicht durch einfache Ernährungsvorschriften so steuern, dass ausschließlich die Krebszellen ausgehungert werden. Radikale Einschränkungen können stattdessen die Ernährungssituation der Patientinnen verschlechtern.

Empfohlen wird vielmehr eine ausgewogene, vollwertige und überwiegend pflanzenorientierte Ernährung. Sie soll den Körper während und nach der Behandlung unterstützen, ohne unrealistische Heilungsversprechen zu erzeugen. Für Menschen mit besonderen Beschwerden, Gewichtsverlust oder Schwierigkeiten bei der Nahrungsaufnahme kann eine individuelle ernährungsmedizinische Beratung sinnvoll sein.

Auch Nahrungsergänzungsmittel verdienen besondere Aufmerksamkeit. Viele Patientinnen möchten selbst etwas zu ihrer Genesung beitragen und greifen deshalb zu Vitaminen, Mineralstoffen oder pflanzlichen Produkten. Dieser Wunsch nach Eigeninitiative ist nachvollziehbar. Allerdings ist nicht jedes vermeintlich gesundheitsfördernde Präparat während einer Krebstherapie unbedenklich.

Bestimmte Inhaltsstoffe können Wechselwirkungen mit Arzneimitteln verursachen oder deren Wirkung beeinflussen. Hinzu kommt, dass Produkte aus unsicheren Bezugsquellen nicht immer zuverlässig zusammengesetzt sind. Ohne nachgewiesenen Mangel ist eine zusätzliche Einnahme von Mikronährstoffen deshalb nicht automatisch sinnvoll. Entscheidend ist die individuelle Prüfung, ob ein Präparat benötigt wird und ob es mit der laufenden Behandlung vereinbar ist.

Eine besonders wichtige Rolle spielt dagegen körperliche Bewegung. Harbeck hob hervor, dass regelmäßige Aktivität bei der Nachsorge und Rückfallprävention von großer Bedeutung ist. Anders als bei zahlreichen beworbenen Nahrungsergänzungsmitteln gibt es für körperliches Training eine belastbare wissenschaftliche Grundlage. Bewegung kann die körperliche Leistungsfähigkeit verbessern, Beschwerden lindern und bei bestimmten Patientengruppen auch die langfristige Prognose günstig beeinflussen.

Im Webinar wurde eine Kombination aus Ausdauer- und Krafttraining zwei- bis dreimal pro Woche empfohlen. Dabei geht es nicht um sportliche Höchstleistungen. Entscheidend ist eine regelmäßige, dem Gesundheitszustand angepasste Aktivität. Je nach Behandlungsphase, körperlicher Belastbarkeit und möglichen Einschränkungen kann das Training unterschiedlich aussehen. Patientinnen sollten insbesondere nach Operationen oder bei bestehenden Beschwerden mit ihrem Behandlungsteam abstimmen, welche Belastungen geeignet sind.

Der Nutzen von Bewegung reicht über mögliche Auswirkungen auf das Rückfallrisiko hinaus. Regelmäßige Aktivität kann helfen, Muskelkraft und Beweglichkeit zu erhalten, Erschöpfung zu vermindern und das Vertrauen in den eigenen Körper zurückzugewinnen. Gerade nach einer belastenden Behandlung kann dies ein wichtiger Bestandteil der Rückkehr in den Alltag sein.

Für die Apotheke ergibt sich daraus eine weitere Beratungsaufgabe. Sie muss keine individuelle Trainingstherapie planen, kann aber auf die Bedeutung von Bewegung hinweisen und bei Bedarf geeignete Ansprechpartner vermitteln. Entscheidend ist, dass Empfehlungen realistisch bleiben. Eine Patientin, die unter ausgeprägter Erschöpfung leidet, benötigt möglicherweise zunächst andere Schritte als jemand, der körperlich bereits wieder belastbar ist.

Bornemann beschrieb die Apotheke im Webinar als möglichen Leuchtturm innerhalb eines größeren Versorgungsnetzwerks. Damit ist nicht gemeint, dass das Apothekenteam sämtliche medizinischen, psychologischen und sozialen Fragen selbst beantworten soll. Seine Stärke kann vielmehr darin liegen, Orientierung zu geben und passende Kontakte zu vermitteln.

Dazu gehören beispielsweise örtliche Selbsthilfegruppen, psychoonkologische Beratungsstellen, Sanitätshäuser und spezialisierte Anbieter von Perücken oder anderen Hilfsmitteln. Solche Angebote können für Betroffene eine erhebliche Bedeutung haben. Sie unterstützen nicht nur die medizinische Behandlung, sondern helfen auch beim Umgang mit körperlichen Veränderungen, psychischen Belastungen und praktischen Schwierigkeiten des Alltags.

Damit die Vermittlung funktioniert, müssen die entsprechenden Kontakte bekannt und möglichst aktuell sein. Eine Apotheke, die mit regionalen Einrichtungen zusammenarbeitet, kann Patientinnen schneller an geeignete Unterstützung heranführen. Zugleich bleibt wichtig, die Grenzen der eigenen Zuständigkeit zu beachten. Medizinische Therapieentscheidungen gehören in die Hände des behandelnden Teams, während die Apotheke insbesondere bei Arzneimittelsicherheit, Anwendung und Therapietreue unterstützt.

Der Wandel der Brustkrebsversorgung macht deutlich, dass erfolgreiche Behandlung nicht allein aus einer Operation oder einer medikamentösen Entscheidung besteht. Sie umfasst Diagnostik, fachübergreifende Therapieplanung, langfristige Arzneimittelanwendung, Bewegung, Ernährung und psychosoziale Unterstützung. Viele dieser Bereiche greifen ineinander und beeinflussen, wie gut Betroffene mit ihrer Erkrankung leben können.

Gerade bei einer jahrelangen oralen Therapie kann die regelmäßige Begegnung in der Apotheke einen Unterschied machen. Sie bietet Gelegenheit, Schwierigkeiten frühzeitig anzusprechen, Nebenwirkungen einzuordnen und die Bedeutung der kontinuierlichen Behandlung verständlich zu erklären. Diese Nähe zum Alltag ist eine besondere Stärke der öffentlichen Apotheke, wenn sie mit fachlicher Kompetenz und einer guten Zusammenarbeit im Versorgungsnetz verbunden wird.

Am Ende entscheidet nicht allein die Wahl eines wirksamen Arzneimittels darüber, wie gut eine Brustkrebstherapie gelingt. Ebenso wichtig ist, ob die Patientin ihre Behandlung über längere Zeit sicher anwenden kann, bei Beschwerden Unterstützung erhält und weiß, an wen sie sich mit ihren Fragen wenden darf. Zertifizierte Brustzentren schaffen die Grundlage für fundierte Therapieentscheidungen. Die Apotheke kann dazu beitragen, dass diese Entscheidungen auch im Alltag tragfähig bleiben.