Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

---

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute zeigen Akutversorgung und digitale Betreuung, ordnen Preis- und Anlagerisiken ein, warnen vor Selbstbehandlung.

 

Zwischen Notdienst, Krebsmonitoring, Hitzeschutz, Rx-Boni, Verius, Prävention und Schilddrüse entscheidet sich Versorgung an Verantwortung und Durchsetzung.

Stand: Donnerstag, 06. August 2026, um 19:01 Uhr

Apotheken-News: Bericht von heute

Apotheken-Nachrichten führen heute durch acht sehr unterschiedliche Felder, die dennoch dieselbe Nähe zur Versorgungsrealität besitzen: Im Mainzer Notdienst wird aus dem Wunsch nach einem Antihistaminikum rechtzeitig ein Fall für die Akutversorgung. Beim metastasierten Brustkrebs soll digitales Monitoring Beschwerden zwischen Klinikterminen früher sichtbar machen. Hitzeschutz erweitert die Debatte um Aufgaben, Technik und Kühlgutrisiken in Apotheken. Gleichzeitig verschärfen Rx-Boni den Streit über gleiche Wettbewerbsregeln, während Verius-Verluste Fragen nach dem Umgang mit Beitrags- und Mitgliedsgeldern aufwerfen. Andreas Gassen verlangt eine frühere und konsequentere Prävention. In den USA wird Anthony Faucis Aussageverweigerung zum institutionellen Konflikt. Und bei Schilddrüsenbeschwerden warnt die DGE vor Nahrungsergänzungsmitteln, deren Versprechen wissenschaftlich nicht belegt sind und deren Inhaltsstoffe teilweise selbst problematisch sein könnten.

 

Atemnot im Apothekennotdienst, ein Antihistaminikum wird zur Warnung, Aufmerksamkeit öffnet den Weg zur Akutversorgung

Als der Mann gegen 21.30 Uhr in der Mainzer Mogon-Apotheke auftauchte, schien sein Anliegen zunächst überschaubar. Er wollte ein Antihistaminikum. Der Patient saß im Rollstuhl, berichtete über Juckreiz im Mund und Hals und über leichte Atemnot. Was für ihn selbst offenbar noch keine eindeutig bedrohliche Situation war, verlangte von Apotheker Florian Faßbender jedoch eine andere Einordnung. Atemnot lässt sich im Notdienst nicht wie eine gewöhnliche Nachfrage nach einem Arzneimittel behandeln.

Faßbender beließ es deshalb nicht beim gewünschten Präparat. Er überzeugte den Mann davon, den Rettungsdienst zu rufen. Während beide auf dessen Eintreffen warteten, bereitete sich der Apotheker zugleich auf eine mögliche Verschlechterung vor. Er holte Fenistil-Tropfen und einen Adrenalin-Autoinjektor hervor, um reagieren zu können, falls sich der Zustand des Patienten zuspitzen sollte.

Diese Vorsicht erwies sich als entscheidend. Der Rettungsdienst traf schnell ein, die Atemnot wurde akut, der Mann wurde behandelt und anschließend ins Krankenhaus gebracht. Dort zeigte sich erst, was hinter den Beschwerden steckte: eine bis dahin unbekannte Nussallergie. Am folgenden Morgen meldete sich das Krankenhaus bei der Apotheke. Dem Patienten ging es gut; er konnte seinen dort zurückgebliebenen Rollstuhl wieder abholen.

Der Vorgang ist damit mehr als eine glückliche Episode aus einem nächtlichen Apothekendienst. Seine eigentliche Bedeutung liegt in jener kurzen Phase, in der die medizinische Lage noch nicht eindeutig geklärt ist. Der Patient kommt nicht mit einer fertigen Diagnose in die Apotheke. Er beschreibt Beschwerden, deren Tragweite er selbst nicht zuverlässig einschätzen kann. Genau in diesem Zwischenraum entscheidet sich, ob aus einer zunächst alltäglich wirkenden Nachfrage eine angemessene Reaktion entsteht.

Die Apotheke übernimmt dabei keine Rolle, die ihr nicht zukommt. Sie ersetzt weder Rettungsdienst noch Krankenhaus und muss auch nicht bereits am HV-Tisch abschließend feststellen, welche Ursache hinter den Symptomen steckt. Die entscheidende fachliche Leistung liegt früher: Warnzeichen wahrnehmen, die Grenze einer gewöhnlichen Selbstbehandlung erkennen und eine Situation nicht dadurch verharmlosen, dass der ursprüngliche Kundenwunsch lediglich erfüllt wird.

Gerade der Wunsch nach einem Antihistaminikum macht diese Konstellation deutlich. Ein konkreter Arzneimittelwunsch kann leicht den Rahmen des Gesprächs vorgeben. Hier geschah das Gegenteil. Nicht das gewünschte Produkt bestimmte die Reaktion, sondern die geschilderten Symptome. Aus dem Verkaufsvorgang wurde eine Entscheidung über den nächsten Versorgungsschritt.

Darin liegt eine besondere Stärke der Vor-Ort-Apotheke. Menschen erscheinen dort nicht ausschließlich mit eindeutig formulierten medizinischen Problemen. Sie kommen mit Beschwerden, Vermutungen, Arzneimittelwünschen oder der Hoffnung, dass sich eine Situation unkompliziert lösen lässt. Die Apotheke befindet sich deshalb an einer Stelle der Versorgung, an der Unsicherheit häufig noch nicht beseitigt ist. Fachliche Aufmerksamkeit muss gerade dann funktionieren, wenn noch nicht feststeht, was tatsächlich hinter einem Symptom steckt.

Der Mainzer Fall zeigt diese Funktion in ungewöhnlicher Klarheit. Entscheidend war nicht, dass in der Apotheke bereits die spätere Diagnose einer Nussallergie bekannt gewesen wäre. Entscheidend war, dass Atemnot als Warnsignal ernst genommen wurde und daraus rechtzeitig die Konsequenz folgte, medizinische Hilfe hinzuzuziehen. Zwischen dem ersten Gespräch und der Versorgung im Krankenhaus lag damit eine Kette richtiger Entscheidungen, deren Ausgangspunkt nicht eine gesicherte Diagnose, sondern aufmerksames Handeln war.

Für die Apothekenpraxis liegt genau darin die anspruchsvolle Grenze zwischen Beratung und Versorgung. Nicht jede Nachfrage endet beim Arzneimittel. Nicht jedes Symptom lässt sich im Rahmen der Selbstmedikation auffangen. Und nicht jede gefährliche Entwicklung kündigt sich bereits so eindeutig an, dass die betroffene Person ihre Dringlichkeit selbst erkennt.

Der Patient in Mainz suchte zunächst ein Antihistaminikum. Er verließ die Apotheke auf dem Weg in die medizinische Akutversorgung. Dazwischen stand die Entscheidung eines Apothekers, die geschilderte Atemnot nicht als nebensächliche Begleiterscheinung zu behandeln. Genau dort erreichte dieser Fall sein Stoffende: bei der Fähigkeit der Apotheke, aus einer noch unklaren Situation rechtzeitig die Grenze der Selbstbehandlung zu erkennen und den notwendigen nächsten Versorgungsschritt auszulösen.

 

PRO B schließt Versorgungslücken zwischen Klinikterminen, eine App macht Symptome früher sichtbar, aus digitaler Beobachtung soll Regelversorgung werden

Bei Patientinnen mit metastasiertem Brustkrebs entscheidet sich der Verlauf nicht ausschließlich an den Tagen, an denen sie in einer Klinik untersucht werden. Beschwerden entstehen auch zwischen zwei Behandlungsterminen. Genau dort setzt das Projekt PRO B an.

Kern des Projekts ist die App „ida care“. Patientinnen mit metastasiertem Brustkrebs beantworteten einmal pro Woche strukturiert bis zu 52 Fragen zu ihren Symptomen, ihrem Alltag und ihrem Gemütszustand. Ein Algorithmus wertete die Antworten aus. Zeigten sich relevante Veränderungen, wurde das Behandlungsteam informiert und sollte innerhalb von 48 Stunden Kontakt mit der Patientin aufnehmen.

Die digitale Anwendung übernimmt damit nicht selbst die Behandlung. Sie soll eine Lücke schließen, die zwischen regulären Klinikterminen entstehen kann. Nach Angaben der Studienleitung können zwischen zwei Besuchen bis zu acht Wochen oder sogar drei Monate liegen. Beschwerden wie Übelkeit, Erbrechen, Durchfall, Atemnot, Schmerzen oder ausgeprägte Erschöpfung halten sich jedoch nicht an diesen Terminrhythmus.

Genau deshalb ist die regelmäßige Beobachtung relevant. Veränderungen können früher sichtbar werden, als wenn erst beim nächsten Kliniktermin darüber gesprochen wird. Das Behandlungsteam erhält die Möglichkeit, Symptome früher einzuordnen und gegebenenfalls therapeutisch zu reagieren.

Auch für die Patientinnen verändert sich dadurch die Wahrnehmung ihrer Beschwerden. Eine strukturierte Abfrage zwingt dazu, Veränderungen regelmäßig zu benennen. Symptome, die im Alltag möglicherweise zunächst hingenommen werden, gelangen dadurch früher in die medizinische Bewertung.

Die Studie liefert dafür konkrete Ergebnisse. Insgesamt wurden 909 Patientinnen im Alter von 19 bis 81 Jahren in 52 Brustkrebszentren über ein Jahr begleitet. Rund die Hälfte erhielt zusätzlich zur medikamentösen Tumortherapie die Betreuung über PRO B.

Bei den digital begleiteten Patientinnen wurden Symptome früher erkannt. Teilweise wurden Therapien angepasst. Die Studienleitung berichtete über eine signifikante Verbesserung der Beschwerden. Besonders auffällig war die Fatigue: Patientinnen in der PRO-B-Gruppe berichteten signifikant weniger über körperliche, emotionale oder mentale Erschöpfungszustände, die ihren Alltag beeinträchtigten.

Damit verschiebt sich die Bedeutung der App. Entscheidend ist nicht das Smartphone als solches. Entscheidend ist die Reaktionskette, die dahinter aufgebaut wird: Die Patientin beschreibt ihren Zustand. Das System erkennt relevante Veränderungen. Das Behandlungsteam wird informiert. Ein Mensch bewertet, ob eine medizinische Reaktion notwendig ist.

Diese Struktur unterscheidet PRO B von digitalen Angeboten, die lediglich Informationen bereitstellen. Die App bleibt mit einem konkreten Behandlungsteam verbunden. Der digitale Kontakt ersetzt nicht Ärztinnen, Ärzte oder Kliniken, sondern verlängert deren Beobachtungsmöglichkeit in den Alltag der Patientinnen hinein.

Gerade bei einer metastasierten Erkrankung besitzt diese Kontinuität besondere Bedeutung. Die Erkrankung ist in diesem Stadium nicht heilbar. Moderne Therapien können sie jedoch zeitweise kontrollieren und die Lebenserwartung verlängern. Damit wächst auch die Bedeutung eines guten Symptommanagements während einer länger dauernden Behandlung.

Die Ergebnisse sollen deshalb nicht im Forschungsprojekt verbleiben. Studienleiterin Professor Dr. Maria Karsten geht davon aus, dass das Monitoring in die Versorgung überführt werden kann. Geplant war, im letzten Quartal des Jahres mit dem Übergang in die Versorgung zu beginnen.

PRO B wurde gemeinsam mit den Krankenkassen Barmer, DAK-Gesundheit und mkk umgesetzt. Mit weiteren Krankenkassen laufen Gespräche. Damit beginnt die entscheidende nächste Phase: Aus einer wissenschaftlich untersuchten Intervention muss ein dauerhaft tragfähiger Versorgungsprozess werden.

Auch der Innovationsfonds des Gemeinsamen Bundesausschusses bewertet das App-basierte Monitoring positiv. Nach Angaben des G-BA kann es helfen, Verschlechterungen des Allgemeinzustands schneller zu erkennen und gleichzeitig Kosten zu sparen. Der Innovationsfonds hat empfohlen, das Behandlungskonzept für gesetzlich Versicherte breiter verfügbar zu machen.

Die Größenordnung der möglichen Zielgruppe ist erheblich. Nach Angaben der Charité leben rund 68.000 Frauen in Deutschland mit metastasiertem Brustkrebs.

Damit stellt sich nicht mehr nur die Frage, ob die App innerhalb einer Studie funktioniert. Es geht um die Bedingungen einer Übertragung in die Regelversorgung. Dafür müssen technische Infrastruktur, medizinische Zuständigkeit, Finanzierung, Rückmeldestrukturen und die Einbindung der Krankenkassen dauerhaft funktionieren.

Gerade die 48-Stunden-Regel zeigt, dass digitale Versorgung nicht mit Datenerhebung endet. Werden relevante Veränderungen erkannt, muss darauf auch tatsächlich eine menschliche Reaktion folgen. Ohne diese Verbindung wäre die regelmäßige Abfrage lediglich eine Sammlung von Informationen.

Das Stoffende liegt deshalb beim Übergang vom Projekt zur Versorgung. PRO B hat gezeigt, dass eine strukturierte digitale Beobachtung zwischen Klinikterminen Symptome früher sichtbar machen und die Behandlung unterstützen kann. Der nächste Schritt entscheidet darüber, ob aus der erfolgreichen Studienstruktur ein dauerhaft verfügbares Versorgungsmodell für Patientinnen mit metastasiertem Brustkrebs wird.

 

Fauci beruft sich auf den Fifth Amendment, Rand Paul stellt den Schutz durch die Biden-Begnadigung infrage, der Streit wandert in ein formelles Verfahren

Anthony Fauci steht erneut im Zentrum der politischen Aufarbeitung der Corona-Pandemie in den Vereinigten Staaten. Ein von Republikanern dominierter Ausschuss des US-Senats will den international bekannten Immunologen wegen Missachtung des Kongresses belangen.

Ausgangspunkt ist eine Anhörung vor dem Ausschuss für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten. Fauci verweigerte dort Antworten auf Fragen von Senatoren zur Corona-Pandemie und berief sich auf den fünften Zusatzartikel der US-Verfassung.

Der Fifth Amendment schützt davor, sich selbst strafrechtlich belasten zu müssen. Genau an dieser Stelle setzt der Konflikt ein.

Der republikanische Ausschussvorsitzende Rand Paul hält Faucis Berufung auf dieses Recht für unbegründet. Er verweist unter anderem auf die vorsorgliche Begnadigung Faucis durch den früheren Präsidenten Joe Biden. Nach Pauls Argumentation habe Fauci deshalb keine bundesstrafrechtliche Selbstbelastung mehr fürchten müssen.

Ob diese Schlussfolgerung rechtlich trägt, ist jedoch nicht eindeutig geklärt. Eine Begnadigung und das daraus folgende Verhältnis zum Recht auf Aussageverweigerung werfen juristische Fragen auf, die sich nicht mit Pauls politischer Bewertung allein beantworten lassen.

Der Ausschuss stimmte dafür, Fauci wegen Missachtung des Kongresses belangen zu wollen. Damit hat sich die Auseinandersetzung von einer politischen Anhörung in Richtung eines formellen institutionellen Verfahrens verschoben.

Fauci leitete das National Institute of Allergy and Infectious Diseases fast vier Jahrzehnte lang und arbeitete unter sieben US-Präsidenten. Während der Corona-Pandemie wurde er zu einer der bekanntesten medizinischen Stimmen der Vereinigten Staaten.

Gerade diese Rolle machte ihn gleichzeitig zu einer politischen Projektionsfläche. In der Auseinandersetzung über Kontaktbeschränkungen, Impfungen, Forschungsförderung und den Ursprung von SARS-CoV-2 wurde Fauci insbesondere von Teilen der Republikanischen Partei massiv kritisiert.

Rand Paul wirft ihm seit Jahren vor, die Theorie eines natürlichen Ursprungs des Coronavirus unterstützt und Hinweise auf einen möglichen Laborursprung heruntergespielt zu haben.

Diese Vorwürfe müssen allerdings von der weiterhin offenen wissenschaftlichen Ursprungsfrage getrennt werden. Mehr als sechs Jahre nach Beginn der Pandemie ist nicht abschließend geklärt, wie SARS-CoV-2 erstmals auf den Menschen überging.

Unterschiedliche Einschätzungen von Behörden, Wissenschaftlern und politischen Institutionen ersetzen keinen endgültigen Nachweis.

Auch innerhalb des Senatsausschusses ist die Bewertung des Vorgehens gegen Fauci politisch umstritten. Der demokratische Senator Richard Blumenthal warf Paul vor, das Verfahren diene lediglich dazu, Fauci strafrechtliches Fehlverhalten anzulasten. Dies sei nicht der legitime Zweck einer Ausschussanhörung.

Damit verlaufen mehrere Konfliktlinien gleichzeitig: die Frage nach Faucis Aussageverweigerung, die Wirkung der Begnadigung, die politische Bewertung seiner Rolle während der Pandemie und die weiterhin nicht abschließend beantwortete Frage nach dem Ursprung des Virus.

Nach der Abstimmung des Ausschusses ist zudem der weitere Verfahrensweg offen.

Normalerweise würde nach einem entsprechenden Ausschussbeschluss die gesamte Kongresskammer darüber abstimmen, ob eine Angelegenheit wegen Missachtung des Kongresses weiterverfolgt werden soll.

Der ranghöchste Demokrat im Ausschuss, Gary Peters, warnt jedoch davor, dass Paul versuchen könnte, die Angelegenheit unmittelbar an das Justizministerium weiterzuleiten, ohne eine Zustimmung des gesamten Senats einzuholen.

Peters bezeichnete ein solches Vorgehen als gefährlichen und weitgehend beispiellosen Schritt. Das Justizministerium hat erklärt, dass es vom Kongress weitergeleitete Angelegenheiten ernsthaft prüft.

Damit ist weder eine strafrechtliche Verantwortlichkeit Faucis festgestellt noch entschieden, auf welchem Weg das Verfahren tatsächlich fortgeführt wird.

Das Stoffende liegt genau in dieser offenen institutionellen Bewegung. Der Ausschuss hat den politischen Konflikt formalisiert, aber noch nicht entschieden. Die Frage, ob Faucis Berufung auf den Fifth Amendment trotz der Biden-Begnadigung zulässig war und ob die Angelegenheit über den gesamten Senat oder direkt an das Justizministerium gelangt, bleibt Teil der nächsten Verfahrensstufe.

 

Klimageräte über Apotheken erweitern den Versorgungsauftrag, Millionenprogramme sollen Einrichtungen gegen Hitze schützen, für Betriebe wächst das Temperatur- und Kühlgutrisiko

Die bayerischen Grünen wollten Hitzeschutz nicht auf langfristige Bauprogramme beschränken. Ihr Dringlichkeitsantrag zielte auf schnelle Maßnahmen für besonders gefährdete Menschen und Einrichtungen. Ein besonders ungewöhnlicher Teil des Vorschlags betraf Apotheken: Mobile Klimageräte sollten auf ärztliche Bescheinigung ausgeliehen werden können.

Geplant waren zunächst zentral 20.000 Geräte im Wert von rund zehn Millionen Euro. Besonders schutzbedürftige Menschen sollten sie über Apotheken oder Sanitätshäuser erhalten können. Der bayerische Landtag lehnte den Vorstoß ab. Damit wird dieses Modell vorerst nicht umgesetzt.

Die politische Idee bleibt für Apotheken dennoch bemerkenswert. Sie zeigt, wie schnell vorhandene Strukturen der Gesundheitsversorgung für zusätzliche Aufgaben in Betracht gezogen werden. Apotheken sind wohnortnah erreichbar, verfügen über Personal und besitzen eine etablierte Rolle in der Versorgung. Genau diese Infrastruktur macht sie für neue gesundheitspolitische Aufgaben attraktiv.

Eine Ausgabe von Klimageräten wäre allerdings keine beiläufige Zusatzleistung. Die Geräte müssten zunächst angenommen und gelagert werden. Ihre Ausgabe müsste organisiert werden. Bei einem Leihmodell käme die Rücknahme hinzu. Damit entstünde aus einem einzelnen Gerät eine betriebliche Prozesskette.

Zu klären wären Verantwortlichkeiten für Reinigung, Funktionskontrolle, Dokumentation und mögliche Schäden. Auch die Frage, wie Geräte zwischen zwei Nutzungen behandelt und erneut bereitgestellt werden, würde organisatorische Entscheidungen verlangen. Die politische Vorstellung einer schnellen Hilfe trifft damit auf praktische Anforderungen im Betrieb.

Der Antrag ging jedoch weit über die Ausgabe von 20.000 Klimageräten hinaus.

Auch Schulen und Kindertageseinrichtungen sollten stärker gegen extreme Hitze geschützt werden. Für die rund 16.000 Schulen und Kitas in Bayern waren einmalig 100 Millionen Euro vorgesehen. Das Geld sollte in schnell wirksame Maßnahmen fließen.

Genannt wurden mobile Verschattungen, Sonnensegel, Trink- und Abkühlungsangebote, Baumpflanzungen sowie Kühlwesten und mobile Klimaanlagen für besonders belastete Räume. Kommunale Bauhöfe sollten entsprechende Arbeiten bis zum folgenden Sommer vorrangig umsetzen.

Damit verband der Vorschlag kurzfristige und längerfristige Maßnahmen. Mittelfristig sollten Schulen und Kindertageseinrichtungen eine effiziente Wärme- und Kältetechnik erhalten, ergänzt um Photovoltaikanlagen.

Ein weiterer Schwerpunkt lag auf Krankenhäusern und Pflegeeinrichtungen. Auch für sie sah der Antrag 100 Millionen Euro vor. Finanziert werden sollten unter anderem Kühldecken, Kühlwesten und Klimaanlagen.

Die Größenordnung zeigt, welche Infrastruktur damit erreicht werden sollte: Rund 175.000 stationäre Plätze und etwa 100.000 Beschäftigte sollten nach dem Vorschlag besser vor extremer Hitze geschützt werden.

Damit ergibt sich ein deutlich größeres Bild als die zunächst auffällige Forderung nach „Klimaanlagen auf Rezept“. Der Antrag verband individuellen Hitzeschutz für besonders gefährdete Menschen mit Investitionen in Schulen, Kitas, Krankenhäuser und Pflegeeinrichtungen. Hitze wurde damit nicht lediglich als Wetterlage behandelt, sondern als Belastung für unterschiedliche Bereiche der öffentlichen und gesundheitlichen Infrastruktur.

Für Apotheken besitzt diese Debatte noch eine zweite Ebene. Selbst wenn sie keine Klimageräte ausgeben müssen, sind hohe Temperaturen bereits heute ein eigenes betriebliches Thema. Arzneimittel müssen unter Bedingungen gelagert werden, die ihre Qualität erhalten. Steigen die Außentemperaturen über längere Zeit, werden Klimatisierung, Kühlsysteme und Temperaturüberwachung stärker beansprucht.

Damit wird Hitze vom äußeren Wetterereignis zum Betriebsrisiko. Entscheidend ist nicht nur, welche Temperatur außerhalb der Apotheke erreicht wird. Entscheidend ist, ob die technischen und organisatorischen Systeme im Betrieb die erforderlichen Bedingungen zuverlässig aufrechterhalten.

Ein technischer Defekt, ein Stromproblem oder eine nicht rechtzeitig erkannte Temperaturabweichung kann temperaturempfindliche Waren betreffen. Daraus können wirtschaftliche Schäden entstehen. Gleichzeitig kann die Versorgung berührt sein, wenn betroffene Bestände nicht mehr ohne Weiteres abgegeben werden können.

Gerade bei Kühlware zeigt sich die Verbindung von Technik, Organisation und Warenwert besonders deutlich. Eine Kühlgut-Versicherung kann deshalb für Apotheken relevant sein. Sie ist jedoch kein pauschaler Schutz gegen jede Folge hoher Temperaturen.

Ob ein Schaden versichert ist, hängt vom konkret vereinbarten Vertragsumfang ab. Zu prüfen sind insbesondere die versicherten Auslöser, die erfassten Waren, mögliche Ausschlüsse und die Anforderungen an den Nachweis eines Schadens. Versicherungsschutz ersetzt deshalb weder funktionsfähige Kühltechnik noch Temperaturkontrolle oder betriebliche Notfallplanung.

Diese Trennung ist wichtig. Prävention soll verhindern, dass eine kritische Situation entsteht oder unbemerkt bleibt. Versicherung kann innerhalb des vereinbarten Umfangs die finanziellen Folgen eines eingetretenen Ereignisses auffangen. Beide Ebenen gehören zum Risikomanagement, erfüllen aber unterschiedliche Aufgaben.

Der bayerische Antrag führt diese unterschiedlichen Dimensionen ungewöhnlich deutlich zusammen. Besonders gefährdete Menschen sollten Klimageräte erhalten. Rund 16.000 Schulen und Kitas sollten mit 100 Millionen Euro kurzfristig und später auch technisch besser gegen Hitze geschützt werden. Weitere 100 Millionen Euro waren für Kliniken und Pflegeeinrichtungen mit rund 175.000 stationären Plätzen und etwa 100.000 Beschäftigten vorgesehen.

Und ausgerechnet Apotheken sollten bei einem Teil dieses Sofortprogramms selbst zur Ausgabestelle werden.

Das Stoffende liegt deshalb nicht allein bei der politischen Ablehnung des Antrags. Die Entscheidung verhindert zunächst die vorgesehene Umsetzung. Die dahinterliegende Herausforderung bleibt jedoch bestehen: Extreme Hitze erzeugt Schutzbedarf bei Menschen und Einrichtungen, während Apotheken gleichzeitig ihre eigene temperaturempfindliche Infrastruktur zuverlässig beherrschen müssen. Wird ihnen darüber hinaus eine neue Versorgungsaufgabe zugedacht, müssen Organisation, Verantwortlichkeit und Ressourcen von Beginn an mitgedacht werden. Für den eigenen Betrieb bleibt zugleich entscheidend, Kühltechnik, Temperaturüberwachung, Notfallplanung und den tatsächlichen Umfang einer Kühlgut-Absicherung so aufeinander abzustimmen, dass aus Hitze nicht unbemerkt ein Waren- und Versorgungsrisiko wird.

 

Rx-Boni verschärfen den Streit um gleiche Wettbewerbsregeln, das BMG fordert Sanktionen gegen Versandapotheken, beim Vollzug bleiben entscheidende Hürden

Finanzielle Vorteile bei verschreibungspflichtigen Arzneimitteln bringen eine alte Auseinandersetzung unter neuen Bedingungen zurück. Ausländische Versandapotheken bieten Rabatte beziehungsweise Modelle an, mit denen gesetzliche Zuzahlungen für Versicherte kompensiert werden können. Damit geht es nicht nur darum, ob ein Bonus für Kundinnen und Kunden attraktiv ist. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob für verschiedene Apotheken im deutschen GKV-Markt tatsächlich dieselben Preis- und Wettbewerbsregeln durchgesetzt werden.

Das Bundesgesundheitsministerium vertritt dazu eine klare Position. Es hält entsprechende Zuwendungen für unzulässig und verweist auf die Arzneimittelpreisbindung und das Verbot von Zuwendungen.

Aus Sicht des Ministeriums sind ausländische Versandapotheken beim Zugang zum deutschen Markt nicht benachteiligt. Seit Einführung des E-Rezepts gelte dies umso mehr. Das BMG argumentiert außerdem mit dem Sachleistungsprinzip: Bei der Abgabe verordneter Arzneimittel stünden Apotheken innerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung nicht in einem Preiswettbewerb um Versicherte.

Ein Preiswettbewerb soll nach dieser Argumentation auch nicht dazu dienen, ein eingeschränkteres Leistungsangebot ausländischer Versandapotheken auszugleichen. Der Arzneimittelpreis soll bei der Versorgung als Sachleistung keine Lenkungsfunktion hin zu einer bestimmten Apotheke entwickeln.

Hinter dieser Position steht zugleich eine europarechtliche Auseinandersetzung. Frühere Entscheidungen von EuGH und BGH haben für ausländische Versandapotheken Fragen zum Verhältnis zwischen deutscher Preisbindung und europäischer Warenverkehrsfreiheit aufgeworfen. Gerade deshalb ist entscheidend, ob die damalige Wettbewerbssituation mit den heutigen Bedingungen noch vergleichbar ist.

Das BMG sieht hier eine wesentliche Veränderung. Die Digitalisierung des Rezeptwegs und insbesondere das E-Rezept haben den Zugang ausländischer Versandapotheken zum deutschen Markt verändert. Daraus leitet das Ministerium ab, dass frühere Argumente über Wettbewerbsnachteile nicht unverändert auf die heutige Situation übertragen werden können.

Die Auseinandersetzung endet jedoch nicht bei der Frage, welche Rechtsauffassung überzeugender ist. Entscheidend wird, was geschieht, wenn ein Verstoß angenommen wird.

Für Verstöße gegen Arzneimittelpreisbindung und Zuwendungsverbot sieht die bestehende Regelung Sanktionen vor. Vertragsstrafen können nach dem vorliegenden Stoff bis zu 50.000 Euro für jeden Verstoß betragen. Zusätzlich kann die Berechtigung zur weiteren Versorgung ausgesetzt werden, bis die Vertragsstrafe vollständig beglichen ist.

Zuständig dafür ist die paritätisch besetzte Stelle.

Damit erhält dieses Gremium eine Schlüsselrolle. Eine Preisregel entfaltet gegenüber einem Marktteilnehmer nur dann praktische Wirkung, wenn Verstöße nicht lediglich festgestellt, sondern die vorgesehenen Konsequenzen auch tatsächlich durchgesetzt werden können.

Das BMG fordert deshalb ausdrücklich, dass die Paritätische Stelle angesichts der von ausländischen Versandapotheken angebotenen Rabatte aktiv wird und die vorgesehenen Sanktionen ausspricht.

Für diese Stelle wurde mit dem Apothekenversorgung-Weiterentwicklungsgesetz in den betreffenden Fällen die persönliche Haftung ausgeschlossen. Damit berührt die neue Gesetzeslage unmittelbar die institutionellen Bedingungen, unter denen das Kontrollgremium tätig werden kann.

Neben dem eigentlichen Bonus kommt eine zweite rechtliche Ebene hinzu: seine Bewerbung.

Nach Auffassung des BMG erfüllt Werbung für verbotene Zuwendungen den Tatbestand eines bußgeldbewehrten Verstoßes gegen § 7 Heilmittelwerbegesetz. Damit können Angebot und Werbung unterschiedliche rechtliche Ansatzpunkte eröffnen.

Doch gerade bei ausländischen Versandapotheken zeigt sich die praktische Grenze staatlichen Vollzugs. Ordnungswidrigkeitsverfahren deutscher Landesbehörden können auf die Mitwirkung ausländischer Behörden angewiesen sein, wenn Bußgelder vollstreckt werden sollen. Das BMG hält entsprechende Verfahren deshalb für wenig erfolgversprechend.

Diese Vollstreckungshürde verändert die Wettbewerbsfrage erheblich. Eine Norm kann materiell eindeutig bewertet werden und trotzdem in ihrer praktischen Durchsetzung an Grenzen stoßen. Für deutsche Vor-Ort-Apotheken ist genau diese Differenz entscheidend: Sie erleben den Wettbewerb nicht erst nach einer endgültigen juristischen Klärung, sondern während die unterschiedlichen Durchsetzungswege funktionieren – oder eben nicht funktionieren.

Das Ministerium verweist deshalb auf eine weitere Möglichkeit. Wettbewerber könnten gegen Versandapotheken, die gegen § 7 HWG verstoßen, auch über das Wettbewerbsrecht vorgehen.

Damit entsteht ein mehrstufiges Bild des Vollzugs. Die Paritätische Stelle besitzt eine Rolle bei Verstößen gegen Preisbindung und Zuwendungsverbot. Bei der Werbung kommt das Heilmittelwerberecht hinzu. Staatliche Ordnungswidrigkeitsverfahren können bei grenzüberschreitender Vollstreckung auf praktische Schwierigkeiten treffen. Daneben steht ein wettbewerbsrechtlicher Weg für Marktteilnehmer.

Gerade diese Mehrgleisigkeit zeigt aber auch, warum die Auseinandersetzung nicht mit dem Satz beendet ist, ein bestimmtes Bonusmodell sei nach Auffassung des BMG rechtswidrig. Für den Markt ist ebenso wichtig, wer gegen einen angenommenen Verstoß vorgeht, auf welcher Rechtsgrundlage dies geschieht und ob eine Sanktion gegenüber einem ausländischen Anbieter tatsächlich durchgesetzt werden kann.

Auch innerhalb der Apothekerschaft ist die Bewertung noch nicht abgeschlossen. Der Deutsche Apothekerverband wollte sich zu der Einschätzung des BMG und dessen Aufforderung an die Paritätische Stelle zunächst nicht abschließend äußern. Nach Angaben eines Sprechers wird im Vorstand intensiv diskutiert, wie die neue Gesetzeslage zu bewerten ist; erst nach Abschluss dieser Prüfung soll eine finale Antwort erfolgen. Der DAV verwies zudem auf einen Brief der ABDA an das BMG.

Damit ist auch auf Verbandsseite keine abschließende Bewertung vorwegzunehmen.

Für Vor-Ort-Apotheken liegt die wirtschaftliche Bedeutung des Konflikts dennoch bereits offen. Sie müssen die für sie geltenden Preis- und Zuwendungsregeln beachten. Gleichzeitig können sie mit Angeboten ausländischer Versender konfrontiert sein, bei denen sich Rechtsauffassung, institutioneller Vollzug und grenzüberschreitende Durchsetzung nicht ohne Weiteres decken.

Genau deshalb entscheidet die Debatte nicht allein über einen Bonusbetrag. Sie entscheidet darüber, ob eine einheitlich gedachte Arzneimittelpreisordnung im tatsächlichen Wettbewerb auch einheitlich wirken kann.

Das Stoffende liegt beim Vollzug. Das BMG hält die entsprechenden Zuwendungen für unzulässig und verlangt ein Tätigwerden der Paritätischen Stelle. Vertragsstrafen bis zu 50.000 Euro je Verstoß und eine mögliche Aussetzung der Versorgungsberechtigung stehen als Sanktionsinstrumente im Raum. Werbung kann nach der Ministeriumsposition zusätzlich § 7 HWG berühren. Gleichzeitig erschwert die notwendige Mitwirkung ausländischer Behörden die Vollstreckung von Bußgeldern, während wettbewerbsrechtliche Schritte einen weiteren Weg eröffnen. Der DAV prüft die neue Rechtslage noch. Ob gleiche Wettbewerbsregeln tatsächlich bestehen, entscheidet sich deshalb nicht nur an ihrer Formulierung, sondern daran, ob sie gegenüber allen Marktteilnehmern wirksam durchgesetzt werden können.

 

Verius-Verluste belasten Krankenkassen und KVen, hohe Renditen werfen Fragen zur Anlagestrategie auf, Verantwortung rückt ins Zentrum.

Mehrere Krankenkassen und Kassenärztliche Vereinigungen müssen sich mit erheblichen Verlusten aus Investments in Verius-Immobilienfonds auseinandersetzen. Nach den jüngeren Recherchen liegt der inzwischen bekannte Schaden bei knapp 220 Millionen Euro. Hinweise deuten zugleich darauf hin, dass insgesamt bis zu 28 Krankenkassen und Kassenärztliche Vereinigungen mehr als 500 Millionen Euro in entsprechende Fonds investiert haben könnten. Beide Größen müssen sauber voneinander getrennt werden: Die mehr als 500 Millionen Euro bezeichnen ein mögliches Investitionsvolumen und keinen feststehenden Verlust in dieser Höhe. Der bekannte Schaden liegt darunter. Schon dieser erreicht jedoch eine Größenordnung, die aus einer einzelnen Anlageentscheidung eine grundsätzliche Frage über den Umgang mit Beitrags- und Mitgliedsgeldern macht.

Gerade bei Sozialversicherungsträgern besitzt diese Frage besonderes Gewicht. Krankenkassen verwalten Gelder, die ihnen innerhalb eines solidarisch finanzierten Systems anvertraut werden. Kassenärztliche Vereinigungen bewegen sich ebenfalls in einem institutionellen Umfeld, in dem mit vorhandenen Mitteln nicht nach denselben Maßstäben spekuliert werden kann wie bei einem privaten Anleger, der bewusst eine besonders hohe Rendite gegen ein entsprechend hohes Verlustrisiko tauscht. Für solche Institutionen steht deshalb nicht allein im Mittelpunkt, ob eine Investition formal möglich war. Entscheidend ist ebenso, ob sie mit dem gebotenen konservativen Umgang mit den anvertrauten Mitteln vereinbar war.

Genau hier werden die Konditionen der Verius-Investments relevant. Die Fondsunterlagen weisen zahlreiche Risiken aus. Darunter befinden sich als hoch eingestufte Risiken sowie Hinweise darauf, dass ein teilweiser oder sogar vollständiger Kapitalverlust möglich sein kann. Gleichzeitig zeigen spätere Bilanzen Investments mit Verzinsungen zwischen 15 und 18 Prozent. Eine hohe Verzinsung beweist für sich genommen noch keine unzulässige Anlage. Sie zwingt aber zu einer naheliegenden Frage: Wie passt ein Renditeversprechen beziehungsweise eine Verzinsung in dieser Größenordnung zu einem Anlageverständnis, das gerade besonders risikoarm sein soll?

Damit verschiebt sich die Betrachtung vom eingetretenen Verlust zur Entscheidung vor dem Verlust. Ein finanzieller Schaden lässt sich im Nachhinein beziffern. Schwieriger ist die Rekonstruktion der Frage, auf welcher Informationsgrundlage Verantwortliche eine Investition ursprünglich für vertretbar hielten. Genau diese Ebene wird im Verius-Komplex zunehmend wichtig.

Mehrere betroffene Institutionen verweisen darauf, externe Gutachten und rechtliche Bewertungen eingeholt zu haben, die eine Investition grundsätzlich als zulässig eingeordnet hätten. Das ist für die Aufarbeitung relevant, beantwortet aber noch nicht sämtliche Fragen. Eine rechtliche Zulässigkeitsprüfung und eine eigenständige Bewertung des wirtschaftlichen Risikos sind nicht zwangsläufig dasselbe. Selbst wenn ein Anlageinstrument grundsätzlich genutzt werden darf, bleibt zu prüfen, ob Umfang, Risikostruktur und konkrete Ausgestaltung mit den internen Anforderungen des jeweiligen Trägers vereinbar waren.

Auf der anderen Seite verweisen beteiligte Finanzunternehmen darauf, dass die Risiken transparent dargestellt worden seien. Auch diese Position muss in die Bewertung einbezogen werden. Wenn Anleger über mögliche Kapitalverluste und andere wesentliche Risiken informiert wurden, stellt sich die Frage, welche Bedeutung diese Hinweise innerhalb der jeweiligen Entscheidungsprozesse tatsächlich hatten. Ein dokumentierter Risikohinweis ist schließlich nur die erste Ebene. Die zweite lautet, ob er erkannt, verstanden, bewertet und bei der Anlageentscheidung angemessen berücksichtigt wurde.

Gerade an dieser Stelle wird der Fall komplizierter. Eine betroffene BKK erklärte, ihr habe beim ersten Investment der später vorliegende Verkaufsprospekt noch gar nicht zur Verfügung gestanden. Auch die damals bereitgestellten Unterlagen hätten die entsprechende Risikoaufschlüsselung nicht enthalten. Damit steht nicht mehr nur die abstrakte Frage im Raum, welche Risiken irgendwo dokumentiert waren. Entscheidend wird, welche Unterlagen dem jeweiligen Entscheidungsträger zu welchem Zeitpunkt tatsächlich vorlagen.

Aus einem Kapitalverlust entsteht damit eine Informations- und Governancefrage. Wer wusste wann was? Welche Risikohinweise lagen vor der jeweiligen Investitionsentscheidung tatsächlich vor? Welche Prüfungen wurden intern vorgenommen? Welche Anforderungen galten für die Anlage? Welche Rolle spielten externe Berater, Gutachter oder rechtliche Bewertungen? Und wer kontrollierte anschließend, ob die Investition weiterhin den vorgegebenen Anlageregeln entsprach? Genau diese Fragen bestimmen, wie Verantwortung später zugeordnet werden kann.

Dabei wäre es zu einfach, einen eingetretenen Verlust automatisch als Beweis für eine fehlerhafte Entscheidung zu behandeln. Auch eine sorgfältig geprüfte Investition kann Verluste verursachen. Umgekehrt beweist eine formale Freigabe nicht automatisch, dass jede Entscheidung ausreichend sorgfältig getroffen wurde. Für eine belastbare Bewertung muss deshalb der Prozess vor der Investition rekonstruiert werden: Informationslage, Risikobewertung, Entscheidungskompetenzen und Kontrollmechanismen.

Die Größenordnung verschärft diese Anforderungen. Wenn Hinweise zutreffen, wonach bis zu 28 Kassen und KVen insgesamt mehr als 500 Millionen Euro investiert haben könnten, handelt es sich nicht mehr um eine isolierte Fehlentscheidung eines einzelnennen Trägers. Dann stellt sich zusätzlich die Frage, weshalb dasselbe oder ein vergleichbares Anlageprodukt für eine größere Zahl institutioneller Anleger attraktiv erschien und welche Prüfmechanismen bei diesen Entscheidungen jeweils eingesetzt wurden. Noch einmal gilt dabei: Das mögliche Investitionsvolumen darf nicht mit dem bekannten Schaden von knapp 220 Millionen Euro gleichgesetzt werden.

Die juristische Aufarbeitung läuft bereits. Fünf Krankenkassen und Kassenärztliche Vereinigungen klagen inzwischen auf Schadenersatz. Damit werden Teile der Verantwortungsfrage vor Gericht verlagert. Dort wird zu klären sein, welche Pflichten bestanden, welche Informationen verfügbar waren und ob daraus Ansprüche gegen beteiligte Akteure entstehen. Die bloße Existenz dieser Klagen erlaubt noch keine Vorwegnahme ihres Ausgangs. Sie zeigt aber, dass die betroffenen Institutionen die entstandenen Verluste nicht einfach als gewöhnliches Anlagerisiko abhaken.

Für das Gesundheitswesen besitzt der Vorgang noch eine zweite Dimension. Die gesetzliche Krankenversicherung steht gleichzeitig unter erheblichem finanziellem Druck. Beitragssätze, steigende Ausgaben, Finanzierungsdefizite und mögliche Einsparungen werden politisch intensiv diskutiert. Die Verius-Verluste erklären diese strukturellen Finanzprobleme nicht. Es wäre falsch, einen Schaden von knapp 220 Millionen Euro zur Ursache der gesamten angespannten GKV-Finanzlage zu erklären.

Politisch bleibt der Vorgang trotzdem brisant. Wenn Versicherte und Arbeitgeber mit steigenden Beiträgen konfrontiert werden und gleichzeitig darüber diskutiert wird, an welchen Stellen das Gesundheitssystem sparen muss, verändert jeder erhebliche Verlust aus institutionellen Anlagen die Debatte. Dann geht es nicht nur darum, wie viel Geld dem System fehlt, sondern auch darum, wie sorgfältig mit bereits vorhandenem Geld umgegangen wurde.

Für Apotheken ist diese Verbindung keineswegs abstrakt. Sie erleben den Finanzierungsdruck der gesetzlichen Krankenversicherung unmittelbar über gesundheitspolitische Entscheidungen, Vergütungsfragen, Sparmaßnahmen und Auseinandersetzungen über die Finanzierung der Arzneimittelversorgung. Wenn auf der einen Seite jeder zusätzliche Euro im Versorgungssystem intensiv diskutiert wird, steigt auf der anderen Seite die Erwartung, dass Institutionen mit Beitragsgeldern besonders nachvollziehbar und kontrolliert umgehen.

Gerade deshalb reicht die Aufarbeitung des Verius-Komplexes nicht bis zur Feststellung einer Schadenssumme. Der entscheidende Prüfpunkt liegt früher. Institutionelle Kontrolle muss ihre Stärke zeigen, bevor ein Risiko zum Verlust wird. Externe Gutachten können dabei eine Rolle spielen, ebenso rechtliche Bewertungen und professionelle Anlageberatung. Die Verantwortung für einen nachvollziehbaren Entscheidungsprozess lässt sich dadurch jedoch nicht einfach aus der Institution herausverlagern.

Auch hohe Renditen müssen in diesem Zusammenhang richtig eingeordnet werden. Verzinsungen von 15 bis 18 Prozent sind nicht allein deshalb problematisch, weil sie hoch sind. Sie sind ein Signal dafür, dass die dahinterliegende Risiko-Rendite-Struktur besonders sorgfältig geprüft werden muss. Je stärker eine Institution zu konservativer Anlage verpflichtet ist, desto wichtiger wird die dokumentierte Antwort darauf, weshalb ein solches Investment dennoch in das zulässige Risikoprofil passen sollte.

Der Verius-Komplex wird deshalb letztlich nicht allein an der Frage zu messen sein, wie viele Millionen Euro verloren gingen. Entscheidend ist, ob sich nachvollziehen lässt, wie die Investitionen zustande kamen, welche Risiken vor den Entscheidungen bekannt waren, welche Informationen tatsächlich vorlagen und welche Kontrollmechanismen funktioniert haben oder versagt haben. Erst diese Rekonstruktion kann zeigen, ob aus einem hohen Anlageverlust ein vermeidbarer Governancefehler wurde.

Fünf Kassen und KVen versuchen inzwischen, einen Teil der Verantwortung auf dem Rechtsweg klären zu lassen. Für die übrige Aufarbeitung bleibt eine ebenso wichtige Aufgabe: zu verstehen, wie Institutionen, denen Beitrags- und Mitgliedsgelder anvertraut sind, bei Investments mit ausgewiesenen Verlustrisiken und hohen Verzinsungen zu ihren Entscheidungen gelangten. Denn die zentrale Frage beginnt nicht mit dem Verlust. Sie beginnt dort, wo jemand entschieden hat, dass dieses Risiko mit anvertrautem Geld eingegangen werden darf.

 

Prävention soll früher beginnen, Gassen verlangt deutlich höhere Preise für Alkohol und Tabak, der öffentliche Gesundheitsdienst soll stärker werden

Deutschland hat aus Sicht von Dr. Andreas Gassen ein Präventionsproblem. Der Vorstandsvorsitzende der Kassenärztlichen Bundesvereinigung verweist darauf, dass die Menschen hierzulande im internationalen Vergleich häufig dicker seien, mehr rauchten und weniger Sport trieben. Seine Konsequenz daraus ist kein einzelnes neues Gesundheitsprogramm, sondern die Forderung nach einem grundsätzlichen Neustart der Prävention.

Dieser Neustart soll deutlich früher im Leben beginnen.

Gassen fordert, stärker in Kitas und Schulen zu gehen. Kinder sollen früh lernen, sich gesund zu ernähren, sich viel zu bewegen und gesundheitsschädliche beziehungsweise selbstzerstörerische Konsummuster möglichst gar nicht erst entstehen zu lassen.

Damit verschiebt sich der Ansatzpunkt der Gesundheitspolitik. Prävention soll nicht hauptsächlich dort beginnen, wo Erkrankungen bereits vorhanden sind oder gesundheitsschädliches Verhalten über Jahre verfestigt wurde. Sie soll Menschen erreichen, während Gewohnheiten erst entstehen.

Für Gassen gehört dazu allerdings mehr als Gesundheitsbildung. Er fordert zugleich eine Stärkung des öffentlichen Gesundheitsdienstes. Ein entsprechendes Versprechen aus der Corona-Zeit sei aus seiner Sicht nicht eingelöst worden.

Damit verbindet er individuelle Prävention mit staatlicher Infrastruktur. Schulen und Kitas können Ernährung, Bewegung und gesundheitliches Verhalten früh vermitteln. Damit solche Ansätze dauerhaft getragen werden, braucht es nach seiner Argumentation zugleich Strukturen, die Prävention außerhalb der unmittelbaren Krankenbehandlung unterstützen.

Besonders deutlich wird Gassens Position beim Umgang mit Tabak und Alkohol.

Die Regierung hatte noch unter Gesundheitsministerin Nina Warken beschlossen, die Steuern auf Tabak und hochprozentigen Alkohol um 20 Prozentpunkte anzuheben. Für Gassen reicht diese Größenordnung jedoch nicht aus, wenn das politische Ziel tatsächlich darin besteht, Menschen vom Rauchen und übermäßigen Alkoholkonsum abzuhalten.

Er vermutet hinter der beschlossenen Erhöhung eher das Ziel, zusätzliche Staatseinnahmen zu erzielen.

Soll der Preis dagegen das Konsumverhalten beeinflussen, müssten die Aufschläge aus seiner Sicht wesentlich deutlicher ausfallen. Für eine Flasche Wodka nennt Gassen eine konkrete Größenordnung: fünf oder zehn Euro mehr.

Auch bei Zigaretten hält er eine moderate Verteuerung nicht für ausreichend. Zwei Euro zusätzlich für eine Schachtel reichen aus Sicht des KBV-Vorsitzenden nicht. Der Staat hätte nach seiner Auffassung deutlich stärker zugreifen sollen.

Die Logik dahinter richtet sich besonders auf junge Menschen. Wenn Tabak erheblich teurer wird und damit finanziell schwerer erreichbar ist, könnten Jugendliche und junge Erwachsene nach Gassens Vorstellung eher darauf verzichten.

Damit setzt seine Präventionsvorstellung auf zwei sehr unterschiedliche Mechanismen.

Der erste ist Bildung. Kinder sollen früh lernen, welche Bedeutung Ernährung, Bewegung und Konsum für ihre Gesundheit besitzen.

Der zweite ist wirtschaftliche Steuerung. Gesundheitsschädlicher Konsum soll so teuer werden, dass der Preis selbst zu einer relevanten Hürde wird.

Gassen kritisiert damit indirekt einen Präventionsansatz, der zwar gesundheitspolitische Ziele formuliert, die Rahmenbedingungen des Konsums aber nur vorsichtig verändert. Eine Steuererhöhung allein ist für ihn noch kein Beleg dafür, dass der Staat den Konsum tatsächlich wirksam zurückdrängen will.

Gerade die konkreten Beträge machen seine Position sichtbar. Bei hochprozentigem Alkohol spricht er nicht abstrakt von einer stärkeren Belastung, sondern von fünf oder zehn Euro mehr je Flasche Wodka. Beim Tabak erklärt er selbst zwei Euro mehr pro Schachtel für unzureichend.

Die Forderung ist damit politisch weitreichender als ein allgemeiner Appell für einen gesünderen Lebensstil. Gassen verlangt sowohl frühere Intervention als auch deutlich stärkere finanzielle Lenkung.

Dabei gehört seine Kritik in eine breitere gesundheitspolitische Auseinandersetzung. Eine Präventionsoffensive ist angekündigt worden. Gassen stellt jedoch infrage, ob die bisher vorgesehenen Maßnahmen den Anspruch eines wirklichen Neustarts erfüllen.

Für ihn steht die Präventionsdebatte zudem nicht losgelöst von der Finanzlage des Gesundheitswesens. Gerade wenn gleichzeitig über Einsparungen und finanzielle Belastungen gesprochen wird, gewinnt die Frage an Gewicht, ob Krankheiten und gesundheitliche Folgekosten stärker verhindert werden könnten, bevor sie überhaupt in der Versorgung ankommen.

Das bedeutet allerdings nicht, dass Prävention kurzfristig sämtliche Finanzprobleme des Gesundheitswesens lösen könnte. Gassens Argument setzt früher an: Gesundheitspolitik soll nicht ausschließlich die Folgen ungesunder Lebensweisen finanzieren und behandeln, sondern stärker versuchen, deren Entstehung zu beeinflussen.

Dafür reicht nach seiner Position eine einzelne Maßnahme nicht aus. Kitas und Schulen sollen Gesundheitswissen früher vermitteln. Der öffentliche Gesundheitsdienst soll gestärkt werden. Gleichzeitig sollen Tabak und hochprozentiger Alkohol erheblich stärker über den Preis belastet werden.

Aus einem Präventionsappell wird damit eine Frage politischer Konsequenz. Wenn weniger geraucht und weniger übermäßig Alkohol konsumiert werden soll, muss entschieden werden, ob Preise lediglich zusätzliche Einnahmen erzeugen oder tatsächlich so stark verändert werden sollen, dass sie Konsumentscheidungen beeinflussen.

Das Stoffende liegt deshalb bei Gassens Forderung nach einem echten Neustart. Frühere Gesundheitsbildung, ein stärkerer öffentlicher Gesundheitsdienst und deutlich höhere Preise für gesundheitsschädlichen Konsum gehören für ihn zusammen. Die bereits beschlossene Erhöhung um 20 Prozentpunkte reicht ihm nicht: Fünf oder zehn Euro mehr für eine Flasche Wodka und mehr als zwei Euro zusätzlich für eine Zigarettenschachtel markieren die Größenordnung, in der er Preissteuerung erst für konsequent hält. Ob die angekündigte Präventionspolitik diesen Anspruch erfüllt, ist genau der Punkt, an dem seine Kritik ansetzt.

 

Schilddrüsenbeschwerden treiben Betroffene zu Nahrungsergänzungsmitteln, die DGE warnt vor unbelegten Versprechen, einzelne Inhaltsstoffe könnten sogar problematisch sein

Wenn Beschwerden trotz einer Behandlung der Schilddrüsenunterfunktion bestehen bleiben, beginnt für manche Betroffene eine schwierige Suche nach Erklärungen. Müdigkeit, Gewichtszunahme oder Wortfindungsstörungen können weiterhin auftreten, obwohl die Schilddrüsenwerte unter einer Therapie mit L-Thyroxin unauffällig erscheinen. Genau diese Unsicherheit wird nach Einschätzung der Deutschen Gesellschaft für Endokrinologie zunehmend von Anbietern von Nahrungsergänzungsmitteln aufgegriffen.

Die DGE warnt vor Präparaten, die vor allem im Internet mit einem Einfluss auf Schilddrüsenhormone oder deren Stoffwechsel beworben werden. Für entsprechende Wirkversprechen fehle häufig der wissenschaftliche Nachweis. Zugleich könnten einzelne Inhaltsstoffe Prozesse beeinflussen, die für die Wirkung der Schilddrüsenhormone relevant sind.

Die Schilddrüse produziert Hormone, die zahlreiche körperliche Funktionen beeinflussen. Dazu gehören der Stoffwechsel, aber auch das seelische Wohlbefinden, Fruchtbarkeit und Sexualität sowie Haut, Haare und Nägel.

Bei einer Schilddrüsenunterfunktion werden zu wenig Schilddrüsenhormone produziert. Mögliche Beschwerden reichen von verlangsamtem Stoffwechsel, Gewichtszunahme und Frösteln bis zu Abgeschlagenheit, Verstopfung, Haarausfall und depressiven Verstimmungen.

Ist eine Hypothyreose diagnostiziert, kann sie mit T4 behandelt werden. Zur Verfügung stehen unter anderem Tabletten und Tropfen. Zu Beginn der Behandlung wird die Dosierung individuell eingestellt.

Eine häufige Ursache der Schilddrüsenunterfunktion im Erwachsenenalter ist die Autoimmunthyreoiditis. Dabei greift das Immunsystem das Schilddrüsengewebe an, sodass nicht mehr ausreichend Hormone gebildet werden. Auch hier erfolgt die Behandlung mit L-Thyroxin.

Nach der Einnahme wird L-Thyroxin beziehungsweise T4 in den Zellen des Körpers teilweise in das biologisch aktive Schilddrüsenhormon T3 umgewandelt.

Genau dieser Umwandlungsprozess wird von Anbietern von Nahrungsergänzungsmitteln als Erklärung für fortbestehende Beschwerden aufgegriffen. Häufig wird behauptet, eine gestörte Umwandlung von L-Thyroxin in T3 sei Ursache der Symptome und könne mit bestimmten Inhaltsstoffen unterstützt werden.

Genannt werden etwa Selen, Cholin oder Pflanzenextrakte wie Mariendistel.

Professor Lars Möller von der DGE, Oberarzt am Universitätsklinikum Essen, warnt vor dieser Schlussfolgerung. Für eine entsprechende Behandlung mit solchen Präparaten gebe es keinen Wirksamkeitsnachweis.

Aus Sicht der Fachgesellschaft liegt ein Problem darin, dass tatsächliche physiologische Zusammenhänge verkürzt dargestellt werden. T4 wird beispielsweise nicht ausschließlich in der Leber in T3 umgewandelt, sondern auch in anderen Geweben.

Wissenschaftliche Veröffentlichungen würden teilweise aus ihrem Zusammenhang heraus zitiert, ohne einen konkreten Bezug zum jeweils angebotenen Präparat herzustellen. Einzelne Laborbefunde oder beobachtete Zusammenhänge reichen jedoch nicht aus, um daraus die Wirksamkeit eines Nahrungsergänzungsmittels abzuleiten.

Für Betroffene entsteht damit eine schwer erkennbare Grenze zwischen wissenschaftlich klingender Erklärung und nachgewiesener Therapie.

Besonders kritisch bewertet die DGE Präparate mit Inhaltsstoffen, die möglicherweise den Transport von Schilddrüsenhormonen beeinflussen.

Ein Beispiel ist Silychristin, eine Substanz aus Mariendistelextrakten. Untersuchungen zeigen nach Angaben der DGE, dass Silychristin den Schilddrüsenhormon-Transporter MCT8 hemmen kann.

MCT8 ist ein Transporteiweiß, das Schilddrüsenhormone in Zellen transportiert. Die Fachgesellschaft weist deshalb darauf hin, dass eine regelmäßige Einnahme entsprechender Präparate theoretisch nicht nur ohne den versprochenen Nutzen bleiben, sondern die zu behandelnden Beschwerden möglicherweise sogar verstärken könnte.

Auch Cholin sollte nach Ansicht der DGE nicht leichtfertig eingenommen werden.

Die Fachgesellschaft verweist auf eine aktuelle Untersuchung, nach der erhöhte Cholinkonzentrationen mit einem niedrigen Schilddrüsenhormonstatus und einem erhöhten TSH-Wert im Blut sowie mit einem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen assoziiert sein können.

Eine solche Assoziation ist allerdings nicht gleichbedeutend mit dem Nachweis, dass Cholin bei einer einzelnen Patientin oder einem einzelnen Patienten diese Veränderungen verursacht. Sie ist vielmehr ein weiterer Grund dafür, Nahrungsergänzungsmittel bei bestehender Schilddrüsenerkrankung nicht allein aufgrund von Werbeversprechen einzunehmen.

Für die Apotheke entsteht daraus eine wichtige Beratungssituation.

Menschen mit fortbestehenden Beschwerden können mit der Erwartung in die Apotheke kommen, ein frei verfügbares Präparat könne eine vermeintliche Lücke ihrer Schilddrüsentherapie schließen. Gleichzeitig befinden sie sich bereits unter einer Arzneimitteltherapie, deren Dosierung individuell eingestellt worden ist.

Dann reicht es nicht, einen Wunsch nach einem bestimmten Nahrungsergänzungsmittel isoliert zu betrachten. Entscheidend ist auch, welche Medikamente eingenommen werden, wie L-Thyroxin angewendet wird und ob weitere Präparate oder Arzneimittel mögliche Wechselwirkungen verursachen können.

Die DGE empfiehlt Betroffenen unter einer L-Thyroxin-Behandlung deshalb bei anhaltenden Beschwerden ausdrücklich eine ärztliche Rücksprache.

Dabei sollte überprüft werden, ob das Arzneimittel richtig eingenommen wird, ob Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten oder Nahrungsergänzungsmitteln bestehen und ob Begleiterkrankungen oder andere Ursachen für die unspezifischen Beschwerden infrage kommen.

Auch eine bestehende L-Thyroxin-Therapie sollte nicht eigenständig beendet oder in ihrer Dosierung verändert werden.

Damit liegt das Stoffende nicht bei der pauschalen Aussage, Nahrungsergänzungsmittel seien grundsätzlich problematisch. Die Warnung der DGE ist konkreter: Ein biologisch plausibel klingender Mechanismus ersetzt keinen Wirksamkeitsnachweis. Gerade bei einer bereits behandelten Schilddrüsenerkrankung können zusätzliche Präparate Prozesse beeinflussen, deren Folgen sich nicht zuverlässig aus Werbeaussagen ableiten lassen.

Fortbestehende Beschwerden verlangen deshalb keine selbstständige Korrektur der Schilddrüsentherapie mit Präparaten aus dem Internet, sondern eine Prüfung der bestehenden Behandlung, möglicher Wechselwirkungen, Begleiterkrankungen und anderer Ursachen. Genau dort verläuft die Grenze zwischen verständlicher Suche nach Hilfe und einer Selbstbehandlung, die die Unsicherheit möglicherweise noch vergrößert.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Ein Patient kommt nachts mit einem vermeintlich überschaubaren Arzneimittelwunsch in eine Apotheke und landet wenig später in der Akutversorgung. Brustkrebspatientinnen werden zwischen Klinikterminen digital begleitet, weil Beschwerden nicht auf den nächsten Untersuchungstag warten. Beim Hitzeschutz wiederum wird sichtbar, dass Versorgung längst nicht nur aus Arzneimitteln besteht: Räume, Technik, Temperaturkontrolle und organisatorische Belastbarkeit können unmittelbar darüber entscheiden, ob Hilfe funktioniert.

Auch dort, wo kein medizinischer Notfall vorliegt, geht es um funktionierende Grenzen. Bei Rx-Boni reicht eine gesetzliche oder ministerielle Rechtsauffassung nicht aus, wenn Sanktionen gegenüber unterschiedlichen Marktteilnehmern nicht gleichermaßen durchsetzbar sind. Beim Verius-Komplex genügt die Feststellung hoher Verluste ebenfalls nicht. Entscheidend wird, welche Informationen vor den Investitionsentscheidungen vorhanden waren, welche Risiken verstanden wurden und wie Institutionen mit anvertrautem Geld umgingen.

Prävention setzt noch früher an. Gassen fordert, gesundheitsschädliche Entwicklungen bereits in Kitas und Schulen stärker zu beeinflussen und zugleich Strukturen des öffentlichen Gesundheitsdienstes zu stärken. Der Fauci-Konflikt zeigt auf einer anderen Ebene, wie medizinische und wissenschaftliche Fragen in politische und juristische Verfahren übergehen können, ohne dass daraus automatisch eine abschließende Wahrheit entsteht.

Bei der Schilddrüse kehrt die Perspektive schließlich zum einzelnen Menschen zurück. Wer trotz einer eingestellten Therapie Beschwerden verspürt, sucht verständlicherweise nach zusätzlichen Lösungen. Gerade dann wird die Grenze zwischen plausibel klingender Erklärung und belegter Wirkung entscheidend. Beratung bedeutet hier nicht, jede Hoffnung in ein Produkt zu übersetzen, sondern Unsicherheit fachlich einzuordnen.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt.

Zwischen Atemnot im Apothekennotdienst, digital erfassten Beschwerden, Hitzerisiken, umstrittenen Boni und verlorenen Millionen verändert sich die Größenordnung ständig. Der Anspruch bleibt jedoch bemerkenswert ähnlich: Entscheidungen müssen rechtzeitig getroffen, Zuständigkeiten geklärt und Risiken erkannt werden, bevor ihre Folgen größer werden.

Für Apotheken liegt darin eine besonders unmittelbare Rolle. Sie begegnen Menschen oft dort, wo die Lage noch nicht vollständig geklärt ist, Regeln praktisch wirksam werden müssen und gesundheitliche Informationen erst in eine konkrete Entscheidung übersetzt werden. Ob Warnsignal, Arzneimittelwunsch, Wettbewerbsfrage oder Nahrungsergänzungsmittel – fachliche Verantwortung beginnt häufig vor der endgültigen Diagnose, dem Gerichtsurteil oder der politischen Lösung.

Journalistischer Kurzhinweis: Themenprioritäten und Bewertung orientieren sich an fachlichen Maßstäben und dokumentierten Prüfwegen, nicht an Vertriebs- oder Verkaufszielen. Die Redaktion berichtet täglich unabhängig über Apotheken-Nachrichten und ordnet Risiken, Finanzen, Recht und Strukturfragen für Apotheker ein. Die heutige Auswahl verbindet Versorgungssicherheit, Patientenberatung, Wettbewerbsfragen und institutionelle Verantwortung dort, wo sie den Apothekenalltag konkret berühren.

 

Zurück zur Übersicht