Apotheken unter Druck durch Drogerien, Honorarstau und TI-Ausfälle

Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Wochenspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten der Woche sind Drogerie-Offensive drückt Frequenz, Honorarprotest sucht Wirkung, Digitalpflichten bleiben schwer.

In dieser Woche zeigt sich, wie Konkurrenz, Verhandlungsmacht und Infrastrukturfragen Apotheken gleichzeitig an der Kette halten.

Woche: Montag, 16. Februar 2026, bis Sonntag, 22. Februar 2026

Apotheken-News: Themen der Woche

Natürlich ist die Lage ganz einfach: Nur an drei Ecken brennt’s gleichzeitig. Während dm und Rossmann den OTC-Markt mit Preis, App-Reichweite und Sichtbarkeit aufrollen und damit ausgerechnet den Frequenzanker der Offizin verschieben, läuft im Hintergrund eine zweite Front, die leiser klingt und härter wirkt. Das Fremdbesitzverbot wird als Schutzschild neu aufgeladen, weil Kapitalzugriffe nicht mehr wie Ausnahme aussehen, sondern wie Methode. Gleichzeitig eskalieren Honorar- und Arbeitspreisfragen über pDL, Hilfstaxe und Spezialrezepturen in die Versorgungslogik hinein, weil Zeit, Reinraum und Verantwortung nicht länger zu Pauschalen passen. Und über allem liegt die Digitalpflicht, die im Alltag nur trägt, wenn TI, ePA und Wiederholungsrezepte nicht als Ankündigung stehen bleiben, sondern als benutzbare Routine. Wer das getrennt behandelt, erzeugt Fortschritt auf Papier und Last im Betrieb.

dm und Rossmann greifen OTC ab, Apotheken verlieren Frequenz, Lieferfähigkeit wird zum Gegenangriff.

Wenn zwei Drogerieriesen gleichzeitig in den OTC-Versand drängen, wirkt das auf dem Papier wie ein Angriff auf die großen Versender. In der Realität trifft es zuerst die Orte, an denen Frequenz noch Arbeit erzeugt: die Offizin. dm bringt nicht nur Preisaggressivität mit, sondern eine Marke, die im Alltag längst als Vertrauensabkürzung funktioniert, und einen digitalen Zugriff, den viele Apotheken in dieser Breite nicht besitzen. Wer 12,5 Millionen App-Nutzer erreicht, muss keine Laufkundschaft „abholen“, er kann sie steuern.

Der gefährliche Teil dieser Bewegung liegt nicht im einzelnen Schnäppchen, sondern in der Kopplung von Preis, Sichtbarkeit und Gewohnheit. OTC und Freiwahl tragen zwar nicht den größten Stückertrag, aber sie tragen den Zufluss: Sie ziehen Menschen in den Raum, in dem Beratung entsteht und in dem am Ende auch das Rezeptgeschäft mitläuft. Dieses alte Tauschprinzip – mit dem günstigen Artikel den Kontakt herstellen, mit der Versorgungstiefe den Ertrag sichern – verliert an Zugkraft, wenn der erste Kontakt zunehmend digital vorentschieden wird. Jenseits der Rx-Zwangszuführung wird damit ein Feld verschoben, das viele Betriebe bisher als „sicheren“ Frequenzboden betrachtet haben.

dm zielt dabei nicht auf beliebige Käufer, sondern auf eine Kernzielgruppe, die sich besonders gut über Crossmarketing aktivieren lässt. Eine mehrheitlich weibliche Kundschaft, die ohnehin regelmäßig drogerienahe Routinekäufe tätigt, ist prädestiniert für den Wechsel in ein integriertes „mitnehmbares“ Gesundheitsangebot. Das ist nicht nur Versand, das ist Bindung über Alltagsschnittstellen: App, Bonuswelt, Warenkorb, Erinnerung, Zustellung. In diesem Modell wird die Apotheke nicht frontal verdrängt, sie wird in die zweite Reihe sortiert, weil der Erstimpuls bereits woanders entsteht.

Rossmann verstärkt diesen Effekt, weil Konkurrenz im Drogeriemarkt nicht zu Schonung führt, sondern zu Nachschärfung. Wenn zwei Ketten ein Segment gleichzeitig testen, steigt der Druck, den Markteintritt sichtbar zu machen, Preise als Lockmittel zu nutzen und Reichweite in Bestellungen zu übersetzen. Für Apotheken entsteht dadurch ein doppelter Gegenwind: preislich, weil Vergleichbarkeit steigt, und kommunikativ, weil digitale Sichtbarkeit zur Voraussetzung wird. Wer im Netz nicht auffindbar ist, existiert für einen wachsenden Teil der Kundschaft nur noch als Notlösung.

Und doch steckt in der dm-Strategie ein Schwachpunkt, der nicht kosmetisch ist, sondern operativ: Lieferfähigkeit. Wenn die Verfügbarkeit im OTC-Segment bei nur 70,7 Prozent liegt, ist das kein kleiner Makel, sondern ein Bruch in der Versprechenskette. Der digitale Warenkorb verzeiht vieles, aber er verzeiht Unzuverlässigkeit schlecht, weil er keinen Raum für Ersatzlogik lässt. Genau hier liegt das Feld, in dem Vor-Ort-Apotheken nicht mit Plakaten, sondern mit Realität punkten können: hohe Warenverfügbarkeit, echte Alternativen, sofortige Lösung ohne zweite Bestellung und ohne unnütze Wege. Loyalität ist in solchen Momenten nicht romantisch, sondern praktisch.

Das Thema ist damit weniger „Drogerie gegen Apotheke“ als „Plattformlogik gegen Betriebslogik“. Plattformen leben von Standardfällen, von wiederholbaren Warenkörben, von geringer Reibung. Der Apothekenalltag lebt von Abweichungen: Unverträglichkeiten, Interaktionen, falsche Erwartungen, fehlende Packungsgrößen, Fragen, die nicht in ein Suchfeld passen. Solange OTC als reine Ware behandelt wird, gewinnen jene, die Skalierung und Preis beherrschen. Sobald OTC wieder als Anlass für Klärung und Auswahl verstanden wird, entsteht ein anderes Spielfeld. Dieses Spielfeld ist kleiner als die App-Welt, aber es ist dichter, weil es an Vertrauen hängt, das nicht nur behauptet, sondern erlebt wird.

Hier liegt auch der Grund, warum der reine Preisvergleich in der Praxis oft weniger „objektiv“ ist, als er wirkt. Kundschaft vergleicht nicht nur den Betrag, sondern die Gesamtzeit, die Unsicherheit, den Aufwand, den Ärger über Fehlbestellungen und den Moment, in dem etwas gebraucht wird. Eine gute digitale Oberfläche kann diese Faktoren verschieben, aber sie kann sie nicht vollständig ersetzen. Wer nachts hustet, wer am nächsten Morgen verreisen muss, wer ein Kind mit akutem Problem hat, denkt anders als der Wocheneinkäufer mit Lieferfenster. Die Drogerie kann diese Situationen bedienen, aber sie ist nicht auf sie gebaut. Sie ist auf Routine gebaut. Genau deshalb entscheidet sich die Verschiebung nicht in Extremszenen, sondern in den vielen kleinen Routinekäufen, die langsam den Kontakt verändern.

Für Apotheken entsteht daraus eine unbequeme Wahrheit: Das eigentlich Verteidigungswürdige ist nicht der einzelne OTC-Artikel, sondern der Kontaktkorridor, der über OTC entsteht. Wenn dieser Korridor schrumpft, schrumpft nicht nur Umsatz, sondern auch die Gelegenheit, Bindung aufzubauen, Bedarf zu erkennen und Versorgungstiefe sichtbar zu machen. Der Betrieb wird dann stärker auf Rezeptströme reduziert, und Rezeptströme sind politisch, technisch und ökonomisch stärker fremdgesteuert als jede Freiwahlfläche. In dem Moment kippt das Verhältnis von Eigensteuerung und Abhängigkeit.

Gleichzeitig ist die Lage nicht symmetrisch. Drogerien haben Reichweite, aber sie haben auch ein Problem, das Apotheken seit Jahren kennen: Sobald man Gesundheit als Geschäftsfeld betritt, wächst die Erwartung an Verlässlichkeit. Ein Parfum kann fehlen, eine Gesichtscreme kann später kommen. Bei Schmerz, Fieber, Sodbrennen oder einem akuten Hautproblem wird „später“ schnell als „nicht brauchbar“ erlebt. Genau deshalb ist Lieferfähigkeit kein Detail, sondern die erste Bewährungsprobe eines Gesundheitsversprechens. Wenn die Einkaufslogik zu „rustikal“ war und die Verhandlungen die Verfügbarkeit beschädigen, wird aus dem Preisvorteil eine Enttäuschung, die sich nicht durch Marketing überkleben lässt.

Das ist der Punkt, an dem der Wettbewerb eine neue Form bekommt. Es geht nicht mehr nur um Wer kann billiger, sondern um Wer kann verlässlich. In der öffentlichen Wahrnehmung werden diese Kategorien oft vermischt, im Alltag werden sie getrennt. Und wenn sich die Kundschaft an eine digitale Routine gewöhnt, wird jedes Scheitern dieser Routine sichtbar. Das Scheitern ist dann nicht einfach ein fehlendes Produkt, sondern ein Bruch in der Erwartung, dass alles per App „einfach“ sei. Genau diese Brüche erzeugen die wenigen Momente, in denen Menschen ihre Wege wieder ändern.

Am Ende bleibt die Frage offen, wie schnell diese Verschiebung tatsächlich läuft. Ein Teil der Kundschaft wird den Preis als Hauptargument nehmen, ein Teil wird die Bequemlichkeit höher gewichten, ein Teil wird bei Verfügbarkeit und Beratung bleiben. Aber die Richtung ist erkennbar: OTC wird zum Eintrittstor in eine Plattformwelt, in der Bindung technisch organisiert wird. Apotheken verlieren dort, wo sie nur als Abgabestelle wahrgenommen werden, und sie gewinnen dort, wo sie als Lösung wahrgenommen werden, wenn Standardlogik nicht reicht. Genau daran hängt die nächste Phase: nicht an der nächsten Rabattwelle, sondern an der Frage, ob der Betrieb in den Momenten der Reibung sichtbar bleibt – und ob er so funktioniert, dass Reibung nicht nur abgefangen, sondern in Vertrauen verwandelt wird.

Fremdbesitzverbot als Schutzschild, Gesetzesänderung als Hebel, Apotheke als Zielzone.

Dass mehrere Kammern Freier Berufe gemeinsam von „Schutzschild“ sprechen, ist kein Zufall, sondern ein Alarmton mit juristischem Vokabular. Die Initiative wird nicht aus abstrakter Standesnostalgie gespeist, sondern aus der Beobachtung, wie Kapitalzugriffe im Gesundheitsmarkt funktionieren, sobald sich Umgehungswege öffnen. Wenn Medizinische Versorgungszentren als Referenzfolie genannt werden, steckt darin weniger Neid als eine Warnung vor der Normalisierung wirtschaftlicher Einflussnahme. Beim Fremdbesitzverbot geht es dann nicht um eine romantische Besitzidee, sondern um eine Steuerungsfrage: Wer bestimmt am Ende über Prioritäten, Strukturen, Kosten und Risikobereitschaft. Die Apotheke steht in diesem Bild nicht am Rand, sondern dort, wo Versorgung und Markt sich am direktesten berühren.

Der konkrete Anlass ist eine geplante Änderung des Steuerberatungsgesetzes, die auf den ersten Blick wie ein fachfremdes Detail wirken kann. Genau darin liegt die typische Gefahr solcher Verschiebungen: Sie passieren in Gesetzesmaterien, die außerhalb der eigenen Wahrnehmung liegen, und werden erst spät als Hebel erkannt. Wenn die Bundessteuerberaterkammer eine Initiative anstößt und andere Körperschaften sich anschließen, entsteht ein Bündnis, das nicht aus einem Beruf heraus argumentiert, sondern aus einem gemeinsamen Strukturinteresse. Die Botschaft lautet: Fremdbesitzverbote sind keine nostalgischen Sonderregeln, sondern Sicherungen gegen verdeckte Durchgriffe. Wer sie aufweicht, verändert nicht nur Eigentum, sondern die Logik der Leistungserbringung.

Interessant ist, wie bewusst die Argumentation auf Vertrauen, Qualität, Vielfalt und Unabhängigkeit zielt. Das sind keine weichgespülten Wertewörter, sondern Begriffe, die sich in juristischer und politischer Sprache als Schutzgüter eignen. Sie markieren, dass die Diskussion nicht bei „dürfen die das?“ stehen bleiben soll, sondern bei „was passiert dann im System?“. In der Apotheke ist diese Systemfolge besonders greifbar, weil Entscheidungen über Sortiment, Personal, Beratungszeit und Investitionen nicht im Theoriepapier stattfinden, sondern im Alltag am Tresen. Wenn wirtschaftliche Renditeziele strukturell vorrangig werden, sind es genau diese Alltagsentscheidungen, die zuerst verschoben werden, ohne dass es als großer Schnitt sichtbar wäre. Der Umbau beginnt dann nicht mit einem Verbotsschild, sondern mit einer stillen Prioritätenliste.

Die Debatte bekommt dadurch eine zweite Ebene: Nicht jede wirtschaftliche Beteiligung ist automatisch zerstörerisch, aber jede Beteiligung verändert die Risikokalkulation. Wer Kapital einbringt, erwartet Steuerbarkeit, Skalierung, Exitfähigkeit oder zumindest verlässliche Ausschüttung. In Freien Berufen kollidiert diese Erwartung mit der Logik, dass Leistung nicht beliebig standardisiert werden kann, weil sie am Menschen stattfindet und am Einzelfall hängt. In der Apotheke kommt hinzu, dass Versorgung nicht nur Beratung ist, sondern Lagerhaltung, Lieferfähigkeit, Notdienstbereitschaft und das Aushalten von Unwägbarkeiten. Genau diese Unwägbarkeiten sind betriebswirtschaftlich unattraktiv, systemisch aber unvermeidlich. Wenn Eigentumsstrukturen kippen, kippt oft zuerst die Bereitschaft, diese Unattraktivitäten zu tragen.

Dass die Standesvertretungen jetzt „Stärken“ und „Umgehungen verhindern“ formulieren, zeigt, dass der Kampf nicht mehr um eine symbolische Norm geführt wird, sondern um die Architektur ihrer Durchsetzung. Umgehung bedeutet in der Praxis: Konstruktionen, die formal legal aussehen, aber faktisch Kontrolle verschieben. In einem Markt, der ohnehin unter ökonomischem Druck steht, wird jede zusätzliche Kontrolle von außen zu einem Beschleuniger für Standardisierung, Filialisierungslogik und kurzfristige Wirtschaftlichkeit. Das kann im Einzelfall effizient wirken, aber es kann zugleich die Vielfalt der Versorgungslandschaft ausdünnen, weil lokale Stabilität nicht mehr als Wert zählt, sondern als Kostenstelle. Und am Ende steht eine paradoxe Systemfolge: Man erklärt Vielfalt und Vertrauen zum Ziel, baut aber Strukturen, die genau diese Ziele in eine betriebswirtschaftliche Nebenbedingung verwandeln.

Spezialrezepturen im Streit, Apotheken fordern Arbeitspreise, Schiedsstelle rückt näher.

Wenn ein Verband die Hilfstaxe für Spezialrezepturen kündigt, ist das kein Tarifkniff, sondern ein Zeichen dafür, dass das Rechnen im Reinraum nicht mehr zur Erzählung passt, die draußen über „Effizienz“ kursiert. Zytostatika und Parenteralia sind nicht der Ort, an dem man noch ein paar Minuten findet oder eine Handbewegung billiger macht. Hier frisst jeder Handgriff Personal, hier frisst jede Dokumentation Konzentration, hier frisst jede Abweichung Risiko. Und weil das so ist, schlägt jeder zu niedrige Arbeitspreis nicht zuerst auf der Ergebniszeile auf, sondern im Kopf derjenigen, die diese Arbeit überhaupt noch organisieren sollen.

Die Kündigung markiert damit einen Punkt, an dem die alte Logik „wir verhandeln weiter“ nicht mehr trägt, weil die Grundlage der Verhandlung selbst hohl geworden ist. Wenn der GKV-Spitzenverband nicht nachverhandeln will, entsteht ein Zustand, in dem man formal abrechnet, aber praktisch auf Verschleiß fährt. Das klingt dramatisch, ist aber in der Herstellung nüchtern: Es geht um Zeitfenster, um Personalschlüssel, um Reinraumkapazität, um Verantwortungsabstände im Team, um die Frage, wer die letzte Prüfung macht, wenn parallel der Betrieb vorn weiterlaufen muss. Sobald der Preis diese Last nicht mehr abbildet, wird jede zusätzliche Anforderung zur Zumutung, egal wie sinnvoll sie auf dem Papier ist.

Ein richtungsweisendes Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom August 2025 wird in dieser Lage zum juristischen Hebel, weil es den Kern ausspricht, den viele im Alltag längst leben: Arbeit hat einen angemessenen Preis, und „angemessen“ ist kein Wohlfühlwort, sondern eine Grenze gegen Ausbeutung durch Struktur. Das Urteil wirkt wie Rückenwind, aber es ist zugleich ein Spiegel. Denn wenn ein Gericht überhaupt sagen muss, dass Apotheken für diese Arbeit einen angemessenen Arbeitspreis verlangen können, dann heißt das, dass das System sich daran gewöhnt hat, hochkomplexe Herstellung wie eine Nebenleistung zu behandeln, die man mit Pauschalen kleinhalten kann, ohne dass die Konsequenz sichtbar wird.

Die nächste Station heißt Schiedsverfahren, und auch das ist keine technische Fußnote. Eine Schiedsstelle ist der Moment, in dem die Verhandlung nicht mehr als „partnerschaftlicher Interessenausgleich“ verkauft werden kann, sondern als Konflikt zwischen zwei Wirklichkeiten. Auf der einen Seite eine Kostenträgerlogik, die Preis als Instrument zur Dämpfung versteht und jede Erhöhung reflexhaft als Systemrisiko liest. Auf der anderen Seite ein Herstellungsbetrieb, der nicht in Prozenten denkt, sondern in Personalstunden, Qualifikationen, Validierungen und der schlichten Frage, ob man diesen Auftrag morgen noch verantwortbar annehmen kann. Wer diese Ebenen verwechselt, diskutiert über Zahlen, während die Versorgungsfähigkeit leise schrumpft.

Spezialrezepturen sind zudem kein Bereich, in dem man auf „Markt“ hoffen kann. Es gibt keine austauschbare Masse an Herstellern in der Fläche, die Preisuntergrenzen wegsteckt, weil irgendwo ein Skalenvorteil wartet. Es gibt Standorte, Teams, Reinräume, und es gibt die alltägliche Fragilität, die daraus entsteht, dass hochqualifiziertes Personal nicht unbegrenzt verfügbar ist. Wenn die Vergütung zu niedrig ist, wird nicht nur die Rendite schlechter, sondern die Personalbindung brüchig. Menschen bleiben nicht in einer Verantwortungslage, in der sie jeden Tag die höchste Sorgfalt schulden, aber spüren, dass ihre Arbeit politisch als verhandelbare Größe behandelt wird.

Damit kippt die Diskussion von der Honorarfrage in die Versorgungsfrage, und das ist der Punkt, an dem viele Systeme zu spät reagieren. Denn Versorgung bricht selten mit einem Knall. Sie bricht mit Verzögerungen, mit längeren Vorlaufzeiten, mit weniger Slots, mit der Entscheidung, bestimmte Herstellungsumfänge nicht mehr anzubieten, weil die Risiko- und Zeitrechnung nicht mehr aufgeht. Für Patientinnen und Patienten sieht das dann aus wie „schwer zu bekommen“, für den Betrieb ist es ein Schutzreflex, der sich als Notwendigkeit tarnt. Je länger ein System diese Notwendigkeit ignoriert, desto weniger lässt sie sich später mit Appellen oder kleinen Aufschlägen reparieren.

Die Kündigung der Hilfstaxe-Regelungen ist deshalb auch ein Test dafür, ob Selbstverwaltung noch als Mechanik funktioniert oder nur als Ritual. Wenn sich die Parteien erst bewegen, wenn ein Schiedsverfahren droht oder ein Gericht eine Grenze zieht, wird aus Aushandlung ein Machtspiel, und Machtspiele enden selten dort, wo die Arbeit passiert. Sie enden oft in Formeln, die politisch vermittelbar sind, aber die operative Wahrheit nur streifen. Genau deshalb ist die Frage nach „fairen Arbeitspreisen“ keine moralische, sondern eine technisch-systemische: Was kostet es, wenn man die Arbeit ernst nimmt, und was kostet es, wenn man sie nicht ernst nimmt.

Am Ende steht eine einfache Verschiebung: Wer den Arbeitspreis klein hält, spart nicht, er verlagert.

Dies ist die Schlussklinge.

TI-Ausfälle belasten Praxen, Apotheken tragen Folgekosten, Ausgleich bleibt ungeklärt.

Wenn die Telematikinfrastruktur ausfällt, steht nicht nur ein technisches System still, sondern ein Ablauf, der auf Sekunden getaktet ist. In der Arztpraxis heißt das: keine Übertragung, kein Zugriff, kein Rezeptversand, kein Abschluss. In der Apotheke heißt das: kein Abruf, keine Einlösung, keine Abrechnung, kein Geldfluss. Das klingt mechanisch, ist aber existenziell, weil der Betrieb nicht pausiert, nur weil die Leitung es tut. Personal bleibt im Dienst, Miete läuft weiter, Kundschaft steht am Tresen. Und die Frage, wer für diesen Stillstand aufkommt, bleibt regelmäßig unbeantwortet.

Der Hausärztinnen- und Hausärzteverband hat die Geduld verloren und spricht offen von „Katastrophenmeldungen“. Das ist keine rhetorische Übertreibung, sondern eine Beschreibung der Regelmäßigkeit, mit der Störungen inzwischen auftreten. Wer eine Infrastruktur verpflichtend macht, erzeugt Abhängigkeit. Wer Abhängigkeit erzeugt, trägt Verantwortung für deren Stabilität. Und wenn diese Stabilität nicht gegeben ist, entsteht ein wirtschaftlicher Schaden, der nicht durch gute Worte kompensiert werden kann. Die Forderung nach einer höheren TI-Pauschale ist deshalb kein Bonuswunsch, sondern der Versuch, einen strukturellen Verlust zumindest teilweise auszugleichen.

Auffällig ist dabei, dass die Apothekerschaft bislang zurückhaltender auftritt. Während Praxen die finanziellen Folgen der Ausfälle klar benennen, bleibt die Debatte in Apotheken oft im technischen Frust stecken. Dabei ist der Effekt identisch: Wenn E-Rezepte nicht eingelöst werden können, verschiebt sich Umsatz nicht nur zeitlich, sondern manchmal dauerhaft. Patientinnen und Patienten gehen weiter, versuchen es später oder an anderer Stelle. Der Betrieb trägt den Leerlauf. Je häufiger das passiert, desto stärker frisst sich die Unsicherheit in die Kalkulation. Ein Geschäftsmodell, das auf planbarem Rezeptfluss basiert, wird anfällig, wenn dieser Fluss von externer Technik abhängig ist, die man selbst weder steuern noch beschleunigen kann.

Die Konsequenzkette reicht weiter, als es auf den ersten Blick scheint. Wenn digitale Prozesse verpflichtend sind, entsteht eine einseitige Risikoverteilung: Der Staat schreibt Nutzung vor, die Gematik verantwortet das System, Dienstleister betreiben Komponenten, aber die wirtschaftliche Last eines Ausfalls landet beim Leistungserbringer. Diese Konstellation produziert einen paradoxen Zustand. Digitalisierung wird als Modernisierung verkauft, aber ihre Störungen wirken wie ein zusätzlicher Kostenfaktor. Modernisierung ohne Haftungslogik ist keine Entlastung, sondern ein verschobenes Risiko.

Hinzu kommt die psychologische Dimension. Jede Störung untergräbt Vertrauen, nicht nur bei den Betrieben, sondern auch bei den Menschen, die das System nutzen sollen. Wer wiederholt erlebt, dass ein E-Rezept „nicht da ist“, obwohl es verschickt wurde, zweifelt nicht an der eigenen Technik, sondern am Gesamtversprechen. Das beschädigt nicht nur das Image der Infrastruktur, sondern auch das derjenigen, die sie anwenden müssen. Apothekerinnen und Apotheker erklären, beruhigen, vertrösten – und tragen damit eine kommunikative Zusatzlast, die in keiner Pauschale abgebildet ist. Je öfter dieser Zustand eintritt, desto größer wird die Lücke zwischen politischer Erzählung und operativer Realität.

Die eigentliche Frage lautet deshalb nicht, ob Digitalisierung sinnvoll ist, sondern wie Verantwortung verteilt wird. Wenn Ausfälle als Betriebsrisiko der einzelnen Praxis oder Apotheke behandelt werden, obwohl sie systemisch verursacht sind, entsteht eine Schieflage. Diese Schieflage bleibt unsichtbar, solange jeder Betrieb versucht, sie individuell zu kompensieren. Sie wird erst politisch, wenn sie kollektiv benannt wird. Genau hier liegt der Unterschied zwischen stillem Ärger und strukturellem Anspruch: Wer Ausgleich fordert, erkennt an, dass Modernisierung nicht kostenlos ist und dass ihre Risiken nicht einseitig getragen werden können.

Und solange diese Frage ungeklärt bleibt, wächst im Hintergrund ein leiser Zweifel: ob ein System, das auf permanente digitale Verfügbarkeit baut, die Resilienz besitzt, die es verspricht. Denn Technik ist kein Naturereignis, sie ist organisiert. Wenn ihre Organisation Schwächen zeigt, zeigt sich zugleich, wie eng Versorgung inzwischen an Datenleitungen hängt. Jede Störung ist dann nicht nur ein Defekt, sondern ein Hinweis darauf, wie stark sich die tägliche Arbeit bereits an eine Infrastruktur gebunden hat, deren Stabilität außerhalb des eigenen Einflussbereichs liegt.

Das ist keine technische Randnotiz, sondern eine strukturelle Verschiebung der Verantwortung.

Botendienst-Korso umkreist den CDU-Parteitag, Honorar bleibt offen, Protest wird zur Betriebslage.

Wenn Apothekenteams mit Botendienst-Fahrzeugen einen Parteitag umkreisen, ist das keine Folklore, sondern eine Form der Sichtbarkeit, die aus dem Betrieb heraus geboren wird. Der Botendienst ist im Alltag das pragmatische Werkzeug, um Versorgung zu sichern, wenn Wege länger werden, Menschen weniger mobil sind oder Zeitfenster enger werden. Ihn als Protestkulisse zu nutzen, dreht die Funktion um: Das, was eigentlich still Probleme löst, wird zum Zeichen dafür, dass Probleme nicht mehr still lösbar sind. Ein Korso ist keine Argumentationskette, er ist eine Behauptung im öffentlichen Raum: Wir fahren, weil wir sonst stehen bleiben.

Dass der CDU-Parteitag in Stuttgart dafür zur Bühne wird, hat seine eigene Logik. Die Regierungspartei soll es nicht nur als Pressezeile wahrnehmen, sondern als unmittelbare Umgebung, als Stau, als Geräusch, als Bild, das den Tag begleitet. Die Botschaft „Honorar im Stau – Apotheken am Limit“ spielt bewusst mit der Verkehrssituation, aber der Witz ist bitter, weil er auf eine reale Verzögerung zielt: Das Packungsfixum wird seit Monaten in Aussichtslinien verschoben, während Kosten im Betrieb nicht warten. Protest wird dann nicht zur politischen Kür, sondern zur betriebswirtschaftlichen Notwehr, weil die Differenz zwischen Zusage und Kasse jeden Monat neu in der Buchhaltung auftaucht.

Die Slogans auf den Autos sind dabei nicht zufällig gewählt, sie sind so gebaut, dass sie in einem Satz das Versorgungsargument und das Unternehmensargument verbinden. „Honorar muss steigen. Apotheken müssen bleiben“ ist nicht nur Forderung, sondern Bedingung. Wer das Honorar als Nebenthema behandelt, übersieht, dass es in tausenden Betrieben die Grenze zwischen Fortführung und Aufgabe markiert. Das ist nicht pathetisch, das ist mathematisch, weil Personal, Miete, Energie, Digitalisierungskosten und Pflichtaufgaben nicht mit Appellen bezahlt werden. Der Korso sagt damit: Wir sind keine Lobby, die mehr will, sondern eine Infrastruktur, die weniger kann, wenn man sie weiter auszehrt.

Die Abda-Kampagne mit Werbeflächen rund um Flughafen und Messe verstärkt diesen Mechanismus: Aufmerksamkeit durch Wiederholung, Druck durch Präsenz. Gleichzeitig liegt in dieser Form der Kommunikation ein Risiko, das selten offen ausgesprochen wird. Je häufiger eine Branche ihre Existenzbedingung als Slogan in die Öffentlichkeit tragen muss, desto stärker wird sie auf die Rolle des Bittstellers reduziert, selbst wenn sie faktisch eine Versorgungsfunktion erfüllt, die niemand ersetzen kann. Protest ist dann zugleich Stärke und Schwäche: Stärke, weil er kollektive Lage sichtbar macht, Schwäche, weil er zeigt, dass interne Aushandlung nicht mehr reicht.

Im Hintergrund steht die Frage, ob Politik Apotheken noch als Teil einer Versorgungskette liest oder schon als verhandelbares Kostenfeld. Wer den Protest nur als Stimmung wahrnimmt, verpasst die Strukturfrage: Ein Betrieb kann betriebliche Effizienz steigern, Abläufe digitalisieren, Sortiment optimieren, aber er kann ein dauerhaft unterfinanziertes Pflichtprogramm nicht wegorganisieren. Notdienst, Rezeptabwicklung, Beratungszeit, Lagerhaltung, Lieferfähigkeit, Dokumentationspflichten, Retaxrisiken, Technikabhängigkeiten – all das ist kein optionaler Servicekatalog. Wenn die Vergütung diese Last nicht abbildet, wird jede zusätzliche Aufgabe zur weiteren Verdichtung des Tages, bis der Betrieb nicht mehr „schlechter“, sondern gar nicht mehr arbeitet.

Der Korso ist deshalb weniger ein „Signal an die CDU“ als ein Symptom dafür, dass die inneren Stabilisatoren der Selbstverwaltung und der politischen Kommunikation an Wirkung verlieren. Normalerweise wandern Forderungen durch Gremien, Papiere, Termine, Koalitionsrunden, und irgendwann kommt ein Ergebnis. Wenn stattdessen Autos kreisen, heißt das: Die Taktung der Politik ist langsamer als die Taktung des Betriebs. Für Apotheken ist Zeit nicht nur Kalender, sondern Liquidität, Personalbindung und die Fähigkeit, überhaupt noch in Vorleistung zu gehen. Wer das unterschätzt, hält Protest für Übertreibung und bekommt später Schließungen als „unerwarteten Trend“ präsentiert.

Und genau hier kippt die Sache ins Systemische. Wenn Apotheken verschwinden, verschwinden sie nicht dort, wo es politisch am meisten weh tut, sondern dort, wo die Marge am dünnsten ist und die Pflichtlast am schwersten wirkt. Das sind oft ländliche Räume, Stadtteile ohne starke Frequenz, Standorte ohne große Arztzentren, Regionen, in denen der Botendienst bereits die Klammer ist, die Versorgung zusammenhält. In diesen Räumen ist eine Honorarentscheidung keine Branchenfrage, sondern eine Standortfrage. Der Korso macht das sichtbar, indem er den Botendienst, der diese Räume verbindet, als Protestträger nimmt.

Zurück bleibt eine Unruhe, die nicht vom Parteitag ausgeht, sondern vom Betrieb, der am Montag wieder aufschließt und weiß, dass ein Plakat keine Rechnung bezahlt.

Abda sucht Verhandlungsprofi, Honoraranpassung wird professionalisiert, Selbstverwaltung testet ihre eigene Grenze.

Die Ausschreibung liest sich nüchtern: gesucht wird ein Verhandlungsprofi mit wirtschaftswissenschaftlichem Hintergrund, der künftig die jährlichen Honoraranpassungen mit den Krankenkassen aushandeln soll. Doch hinter dieser Personalie steckt mehr als eine Stellenanzeige. Wenn eine Standesvertretung offen signalisiert, dass sie künftig mit mehr Durchgriff in Verhandlungen gehen will, dann ist das ein Eingeständnis, dass die bisherige Mechanik nicht ausgereicht hat. Ehrenamtliche Struktur trifft auf professionelle Gegenseite – und verliert auf Dauer an Durchsetzungskraft, wenn sie sich auf Idealismus statt auf Strategie stützt.

Die Honoraranpassung ist dabei kein isolierter Verhandlungspunkt, sondern das Scharnier zwischen politischem Versprechen und betrieblicher Realität. Jede Verzögerung, jede minimale Erhöhung, jede symbolische Bewegung wirkt im Alltag multiplikativ, weil sie sich mit steigenden Kosten, wachsender Pflichtlast und digitaler Infrastrukturabhängigkeit überlagert. Wer hier verhandelt, verhandelt nicht über eine Zahl, sondern über die Stabilität tausender Einzelbetriebe. Ein Profi bringt analytische Werkzeuge, Taktik, vielleicht auch eine andere Härte mit – aber er bringt zugleich eine Verschiebung im Selbstverständnis: Selbstverwaltung wird zur Verhandlungsmaschine.

Diese Verschiebung ist ambivalent. Einerseits ist sie überfällig, weil Krankenkassen seit Jahren mit professionellen Teams, juristischen Rückfalloptionen und politischer Rückendeckung auftreten. Wer dort mit moralischer Argumentation antritt, ohne betriebswirtschaftliche Durchrechnung und strategische Eskalationslogik, verliert an Gewicht. Andererseits stellt sich die Frage, ob Professionalisierung allein reicht, wenn der strukturelle Rahmen unverändert bleibt. Wenn die Gegenseite politische Budgetvorgaben, Defizitdruck und Beitragsstabilität als Primärziele setzt, dann wird jede Honoraranpassung zur Verteidigungsposition, nicht zur Gestaltung.

Interessant ist, dass die Ausschreibung explizit ein abgeschlossenes Hochschulstudium mit wirtschaftswissenschaftlichem Schwerpunkt verlangt. Damit wird implizit anerkannt, dass die Honorarfrage längst eine Frage komplexer Finanzarchitektur ist. Es geht um Indizes, Kostenstrukturen, Vergleichsrechnungen, Szenarien, Retaxrisiken, Dynamisierungsklauseln. Wer hier nur mit der Erzählung „Apotheken müssen bleiben“ operiert, bleibt angreifbar. Doch die Professionalisierung birgt eine zweite Ebene: Sie kann die Distanz zwischen Verhandlung und Betrieb vergrößern, wenn Zahlen die Erzählung ersetzen, ohne die Realität am Tresen mitzudenken.

Denn die eigentliche Herausforderung liegt nicht im Termin am Verhandlungstisch, sondern in der Übersetzung des Ergebnisses in den Alltag. Ein minimaler Aufschlag kann politisch als Erfolg gelten und betriebswirtschaftlich dennoch zu wenig sein, wenn gleichzeitig neue Pflichten, neue Dokumentationsanforderungen oder neue Technikabhängigkeiten entstehen. Der Verhandlungsprofi steht damit zwischen zwei Fronten: Er muss gegenüber den Kassen Härte zeigen und gegenüber der Basis Erwartungsmanagement leisten. Misslingt diese Balance, wächst Enttäuschung schneller als das Honorar.

Die Abda sendet mit dieser Ausschreibung ein Signal der Selbstkorrektur. Sie erkennt an, dass Verhandlungen nicht nur Engagement, sondern professionelle Strategie brauchen. Doch diese Selbstkorrektur ist zugleich ein Stresstest. Wenn trotz professioneller Führung strukturelle Verbesserungen ausbleiben, wird die Frage lauter, ob das Problem im Verhandlungsstil lag – oder im politischen Rahmen, der Honoraranpassungen systematisch dämpft. Dann würde Professionalisierung zur kosmetischen Maßnahme in einem engen Korsett.

Hinzu kommt eine psychologische Komponente innerhalb der Apothekerschaft. Viele Betriebe fühlen sich seit Jahren im Dauerverhandlungsmodus, ohne dass sich ihre Lage substanziell entspannt. Die Erwartung an einen Profi wird dadurch überhöht. Er soll durchsetzen, was bisher nicht gelang. Doch Verhandlungen sind keine Ein-Mann-Operation. Sie sind eingebettet in politische Mehrheiten, fiskalische Spielräume und gesellschaftliche Prioritäten. Wer glaubt, dass allein eine andere Person das Kräfteverhältnis dreht, unterschätzt die Tiefe des Systems.

Gleichzeitig ist es ein realistischer Schritt. Wer in einem zunehmend ökonomisierten Gesundheitsmarkt bestehen will, kann sich nicht allein auf historische Argumente oder moralische Appelle stützen. Professionalisierung ist keine Garantie für Erfolg, aber sie ist eine Voraussetzung, um überhaupt auf Augenhöhe zu argumentieren. Die offene Frage bleibt, ob sie rechtzeitig kommt – oder ob sie in einem Moment greift, in dem der finanzielle Druck auf die Betriebe bereits so hoch ist, dass selbst ein gutes Ergebnis nur noch Schadensbegrenzung wäre.

Und damit liegt der Druck nicht nur auf der Person, sondern auf der Konstruktion selbst: Ob jährliche Anpassung künftig Planungssicherheit schafft – oder ob sie weiter als Ritual läuft, das Betriebe zum Warten zwingt, während Kosten längst entschieden haben.

Approbationsordnung altert, EU-Frist läuft aus, Anerkennung wird zur Sollbruchstelle.

Fünfundzwanzig Jahre sind für ein Ausbildungssystem im Gesundheitswesen kein runder Geburtstag, sondern eine Warnlampe. Die Approbationsordnung trägt noch immer das Gewicht einer Zeit, in der Digitalisierung ein Zusatzthema war und Public Health als Randbegriff durchging. In der Zwischenzeit haben sich Aufgaben, Risiken und Erwartungen verschoben, aber der Rahmen blieb stehen. Ausbildung wird damit nicht schlechter, sie wird schief: gut in dem, was sie traditionell kann, dünn in dem, was den Alltag inzwischen prägt.

Dass ein Positionspapier der Bundesapothekerkammer seit 2022 vorliegt und politisch versandet, ist kein bloßes Ärgernis, sondern ein Muster. Wenn Modernisierung nicht scheitert, weil niemand weiß, was zu tun ist, sondern weil Zuständigkeit und Priorität auseinanderfallen, entsteht Stillstand als Normalzustand. Die Branche merkt das nicht erst am Papier, sondern an Nachwuchsgesprächen, an der Lücke zwischen Universität und Betrieb, an dem Moment, in dem junge Kolleginnen und Kollegen im Alltag sofort mit Themen konfrontiert sind, die in der Ausbildung nur am Rand vorkamen.

Die inhaltlichen Löcher sind längst benannt. Gesundheitsförderung und öffentliche Gesundheit sind kein freundliches Add-on, sondern eine reale Erwartung an Apotheken im Quartier, in der Prävention, in Beratungspfaden, in Impfangeboten, in der Vermittlung von Gesundheitskompetenz. Informationstechnologie und digitale Anwendungen sind keine Spielwiese mehr, sondern Infrastruktur, an der Versorgungsfähigkeit hängt. Wer E-Rezept, ePA, TI-Störungen, Datenflüsse, Identitäten, Rechte- und Rollenkonzepte nicht versteht, arbeitet im Nebel – und der Nebel ist teuer, weil Fehler hier nicht nur peinlich, sondern riskant sind.

Der kritische Punkt ist jedoch nicht die Debatte über Inhalte, sondern die Frist, die plötzlich aus dem Hintergrund nach vorn tritt. Am 4. März 2026 läuft die Umsetzungsfrist einer EU-Richtlinie ab, die Mindestanforderungen an die Ausbildung von Pharmazeutinnen und Pharmazeuten festlegt. Das ist nicht Symbolpolitik, sondern europäische Vergleichslogik: Wer die Mindeststandards nicht erfüllt, steht im Zweifel nicht mehr automatisch im Anerkennungssystem. Und Anerkennung ist in einem Binnenmarkt keine akademische Frage, sondern eine berufliche Beweglichkeit, die in Krisen, Umzügen oder Karrieren plötzlich konkret wird.

Formal bedeutet das zunächst nicht, dass jemand über Nacht „keine Approbation“ mehr hat. Formal bedeutet es, dass andere EU-Staaten die deutsche Approbation nicht zwingend automatisch anerkennen müssen, wenn sie Abweichungen von den Mindestanforderungen sehen. Damit rutscht ein sicher geglaubter Automatismus in eine Einzelfallprüfung. Wer im Ausland arbeiten möchte, könnte sich dann nicht mehr auf den bisherigen Durchlauf verlassen, sondern müsste nachweisen, was Ausbildung und Qualifikation im Detail abdecken. Das trifft nicht die, die ohnehin nie wegwollen, sondern es trifft genau die, die Mobilität als Teil ihrer beruflichen Planung sehen.

Die Systemfolge reicht weiter, weil Anerkennung nicht nur Karriere betrifft, sondern auch Attraktivität. Wenn ein Berufsabschluss im europäischen Vergleich plötzlich als „zu prüfen“ gilt, wirkt das wie ein Stempel, selbst wenn die Praxisqualität hoch ist. In einer Zeit, in der Nachwuchs ohnehin knapp ist, ist jede zusätzliche Unsicherheit ein Standortnachteil. Und sie trifft nicht nur junge Menschen, sondern auch Betriebe, die auf Personalgewinnung, internationale Erfahrungen, Rückkehrer oder grenznahe Arbeitsmärkte angewiesen sind.

Wenn die EU-Kommission bei ausbleibender Umsetzung ein Vertragsverletzungsverfahren einleiten könnte, ist das kein juristischer Fetisch, sondern ein politischer Druckmechanismus. Er macht aus einem verschleppten Reformprojekt ein europäisches Problem, das sich nicht mehr in einer Schublade verwalten lässt. Gleichzeitig ist das Verfahren selbst nicht die Rettung, sondern ein Signal dafür, dass ein Land den Takt verpasst hat. Wer erst reagiert, wenn der formale Druck kommt, reagiert nicht gestaltend, sondern reparierend.

In der Apotheke wird diese abstrakte Frist als sehr konkrete Frage auftauchen: ob die Ausbildung noch in der Lage ist, den Betrieb auf die Realität vorzubereiten, in der Technik nicht verlässlich ist, Datenrechte nicht klar sind, Prävention politisch gewünscht, aber operativ schwer ist, und Verantwortung im Alltag schneller wächst als Ressourcen. Wer diese Lücke ignoriert, produziert eine Generation, die sich das Fehlende selbst aneignen muss – nicht als Weiterentwicklung, sondern als Nachholen unter Last.

Und genau dort kippt es vom Bildungsthema zur Versorgungsfrage: Wenn Ausbildung hinterherläuft, wird das System im Betrieb aufgefangen, bis es nicht mehr aufgefangen werden kann.

Illegale Arzneimittelimporte steigen, Online-Täuschung wird raffinierter, Lieferkette steht unter Druck.

Was in der Schweiz derzeit gemeldet wird, ist kein Randphänomen digitaler Kriminalität, sondern ein Warnsignal für den gesamten europäischen Arzneimittelmarkt. Swissmedic registriert vermehrt illegale Importe aus westeuropäischen Ländern, darunter Frankreich und Deutschland. Besonders perfide ist nicht die schiere Menge, sondern die Methode: Webseiten geben sich als vermeintliche Schweizer Online-Apotheken aus, arbeiten mit Landesfarben, Domain-Endungen, Symbolen und Logos, die Vertrauen simulieren. Der Nutzer sieht Seriosität – und merkt nicht, dass er außerhalb jeder bewilligten Struktur bestellt.

Diese Form der Täuschung trifft einen sensiblen Punkt. Arzneimittel sind keine Konsumgüter, bei denen ein Fehlkauf nur Geld kostet. Sie wirken im Körper, sie verändern Stoffwechsel, Blutdruck, Immunsystem, Hormonlagen. Wenn Herkunft, Lagerung, Transport oder Wirkstoffgehalt nicht kontrolliert sind, wird aus einem vermeintlichen Schnäppchen ein unkalkulierbares Risiko. Und genau dieses Risiko wird durch digitale Tarnung normalisiert. Die Grenze zwischen legaler Online-Apotheke und illegalem Anbieter verschwimmt für den Laien, weil visuelle Codes Professionalität vortäuschen.

Für Apotheken ist das mehr als eine Wettbewerbsfrage. Es ist eine Systemfrage der Lieferkette. Der legale Weg – Hersteller, Großhandel, Vor-Ort-Apotheke, verifiziert über Securpharm – ist nicht nur bürokratische Abfolge, sondern Sicherheitsarchitektur. Jede Station dokumentiert, prüft, verifiziert. Wenn Konsumentinnen und Konsumenten diese Kette umgehen, weil ein Webauftritt vertrauenswürdig aussieht oder ein Preis verlockend wirkt, dann unterlaufen sie genau die Mechanismen, die Fälschungen, Manipulationen und Parallelstrukturen verhindern sollen.

Der Anstieg illegaler Importe deutet darauf hin, dass Nachfrage und Angebot sich gegenseitig verstärken. Auf der Nachfrageseite stehen Bequemlichkeit, Preissensibilität, Diskretion bei sensiblen Indikationen und die Gewohnheit, alles digital lösen zu können. Auf der Angebotsseite stehen international organisierte Händler, die technische Hürden leicht überwinden, Domains schnell wechseln und rechtliche Grauzonen nutzen. Je stärker reguliert der offizielle Markt wirkt, desto attraktiver erscheint der vermeintlich einfache Umweg.

Die Folge ist eine schleichende Erosion von Vertrauen. Wenn gefälschte oder nicht bewilligte Anbieter unter Schweizer oder deutschen Symbolen auftreten, wird das nationale Gütesiegel selbst zur Projektionsfläche. Wird ein Betrug bekannt, trifft er nicht nur den konkreten Anbieter, sondern das Gesamtbild digitaler Arzneimittelversorgung. Verbraucher differenzieren selten präzise zwischen illegalem Portal und legitimer Online-Apotheke. Der Imageschaden verteilt sich breit.

Für die Vor-Ort-Apotheke entsteht ein paradoxes Szenario. Einerseits steht sie für geprüfte Ware, dokumentierte Herkunft und persönliche Beratung. Andererseits konkurriert sie in der Wahrnehmung mit anonymen Plattformen, die durch Gestaltung und Preis Versprechen aussprechen, ohne deren Einhaltung garantieren zu müssen. Wenn Patienten negative Erfahrungen machen – wirkungslose Präparate, Nebenwirkungen, ausbleibende Lieferung –, landen sie im Zweifel wieder in der Offizin. Die Apotheke muss dann erklären, was außerhalb ihres Einflussbereichs geschehen ist.

Hier zeigt sich die strategische Bedeutung der legalen Lieferkette. Sie ist nicht nur logistisches Rückgrat, sondern Vertrauensraum. Hersteller, Großhandel und Apotheken tragen gemeinsam Verantwortung für Qualitätssicherung, Chargenrückverfolgung und Echtheitsprüfung. Securpharm ist kein technisches Add-on, sondern die digitale Verlängerung dieses Sicherheitsversprechens. Doch Sicherheitsarchitektur wirkt nur, wenn sie genutzt wird. Sobald ein Teil der Nachfrage dauerhaft in unkontrollierte Kanäle abwandert, entstehen Parallelmärkte, die sich staatlicher Aufsicht entziehen.

Die Entwicklung in der Schweiz ist deshalb kein isoliertes Problem eines Landes, sondern ein Spiegel für eine größere Dynamik. Digitale Täuschung wird professioneller, Konsumverhalten schneller, Kontrollmechanismen reagieren zeitverzögert. Wenn Politik und Aufsicht nicht konsequent gegen irreführende Auftritte vorgehen und gleichzeitig Aufklärung betreiben, verschiebt sich das Risiko vom System in den einzelnen Haushalt.

Und am Ende entscheidet nicht die Raffinesse der Fälscher, sondern die Stabilität der Gewohnheiten: ob Menschen weiterhin der geprüften Kette vertrauen – oder ob Bequemlichkeit und Preis die Sicherheit aus dem Blick drängen.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Eine Woche kann sich anfühlen wie acht einzelne Meldungen, und doch ist es immer dieselbe Mechanik, die durchrutscht. Der Markt zieht an der Frequenz, das Recht zieht an der Unabhängigkeit, die Technik zieht an der Geduld, und das Geld zieht an der Luft zum Atmen. Nichts davon ist für sich genommen neu, aber das Gleichzeitige ist es, was den Raum enger macht. Wenn der Alltag schon voll ist, genügt ein zusätzlicher Hebel, um aus Routine eine Belastungsprobe zu machen. Dann wird nicht der große Bruch sichtbar, sondern die stille Frage, wie lange ein System auf Gewohnheit laufen darf, wenn es seine Stützen nicht nachzieht.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt.

Die Woche lässt eine einfache Wahrheit zurück, die im Betrieb niemand romantisieren muss: Versorgung ist kein Konzept, sie ist eine Gewohnheit, die täglich erneuert wird. Wenn Frequenz ausbleibt, wenn Prävention nicht zündet, wenn Digitalwerkzeuge nicht benutzt werden, dann wird aus Reformsprache keine Wirkung. Dann bleibt das System auf dem Papier modern und in der Praxis schwer. Der entscheidende Unterschied liegt nicht in der nächsten Überschrift, sondern darin, ob die Kette geschlossen gedacht wird: Wege der Menschen, Regeln der Selbstverwaltung, Technik im Alltag, Geld im Betrieb. Sobald diese Teile getrennt behandelt werden, entsteht der Eindruck von Fortschritt, aber die Last sammelt sich dort, wo sie immer landet. Dort, wo morgens aufgeschlossen wird.

Journalistischer Kurzhinweis: Themenprioritäten und Bewertung orientieren sich an fachlichen Maßstäben und dokumentierten Prüfwegen, nicht an Vertriebs- oder Verkaufszielen. Die Redaktion berichtet diese Woche unabhängig über Apotheken-Nachrichten und ordnet Risiken, Finanzen, Recht und Strukturfragen für Apotheker ein. Der rote Faden der Woche liegt darin, dass ökonomischer Druck, digitale Abhängigkeit und Sicherheitsfragen im Betrieb gleichzeitig landen und nur als Kette beherrschbar bleiben.

Zurück zur Übersicht

Kontakt

Jetzt Ihr persönliches Angebot anfordern!

Weiter

Rückrufservice

Gerne rufen wir Sie zurück!

Suche

Pharmarisk® OMNI: Die Allrisk-Police zu Fixprämien

Allgefahrenschutz online berechnen und beantragen

Lesen Sie mehr

Wir kennen Ihr Geschäft, und das garantiert Ihnen eine individuelle und kompetente Beratung.

Sie haben einen Beruf gewählt, der weit mehr als reine Erwerbstätigkeit ist. Sie verfolgen im Dienste der Bevölkerung hohe ethische Ziele mit Energie, fachlicher Kompetenz und einem hohen Maß an Verantwortung. Um sich voll auf Ihre Aufgabe konzentrieren zu können, erwarten Sie die optimale Absicherung für die Risiken Ihrer Berufsgruppe.

Sie suchen nach Möglichkeiten, Ihre hohen Investitionen zu schützen und streben für sich und Ihre Angehörigen nach einem angemessenen Lebensstandard, auch für die Zukunft.

Lesen Sie mehr

Die PharmaRisk® FLEX

Eine flexible Versicherung für alle betrieblichen Gefahren

Lesen Sie mehr

Nutzen Sie unsere Erfahrung und rufen Sie uns an

Unter der kostenfreien Telefonnummer 0800. 919 0000 oder Sie faxen uns unter 0800. 919 6666, besonders dann, wenn Sie weitere Informationen zu alternativen Versicherern wünschen.

Mit der ApoRisk® FirmenGruppe steht Ihnen ein Partner zur Seite, der bereits viele Apothekerinnen und Apotheker in Deutschland zu seinen Kunden zählen darf. Vergleichen Sie unser Angebot und Sie werden sehen, es lohnt sich, Ihr Vertrauen dem Versicherungsspezialisten für Ihren Berufsstand zu schenken.

Die PharmaRisk® CYBER

Eine einzige Versicherung für alle Internetrisiken

Lesen Sie mehr