Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

---

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute sind Pfändungsschutz bestätigt, Reformpfade werden enger, Betrug und Risikoarchitektur wachsen.

 

Gericht, Bundesrat und EU-Zulassung verschieben Haftung, Herstellung und Versorgung, während Versicherungsmarkt und Ausbildung unter Kostendruck und Digitalisierung neue Bruchlinien zeigen.

Stand: Dienstag, 3. Februar 2026, um 14:18 Uhr

Apotheken-News: Bericht von heute

Ein Urteil des Bundesgerichtshofs setzt eine harte Leitplanke im Versicherungs- und Insolvenzraum, weil die Umwandlung nach Paragraf einhundertsiebenundsechzig VVG in pfändungsgeschützte Altersvorsorge nach Paragraf achthunderteinundfünfzig c ZPO grundsätzlich nicht über die Insolvenzanfechtung gekippt wird, solange der Schutz innerhalb der Freigrenzen bleibt. Gleichzeitig kippt der Blick auf Risikoträger im Alltag: Wohngebäudeversicherungen für ältere Häuser werden zum Selektionsthema, Bedingungsdetails und Selbstbeteiligung wandern vom Rand in die Kalkulation. In der Apotheke trifft die gleiche Logik der Nachweise und Grenzen in anderer Form auf: Das Urteil in Cottbus macht Rezeptbetrug als organisierte Mechanik sichtbar und zwingt Betriebe zu belastbaren Kontrollketten, weil Schaden, Einziehung und Verfahren nicht abstrakt sind. Parallel läuft Reformpolitik als Realitätscheck in die Ausschüsse, während der Bundesrat bei Parenteralia eine Erweiterung von Paragraf elf ApoG anstößt, die Herstellung, Nähe, Abrechnung und Stempelmodelle neu sortiert. Auf der Versorgungsseite verschiebt Teplizumab den Krankheitsverlauf um Zeit, und im Betrieb rückt die Frage nach Qualifikation nach vorn, weil der PKA-Lehrplan der Digitalisierung hinterherläuft. Selbst die archäologischen Alkaloidspuren zeigen als Spiegel, wie alt die Idee ist, Wirkung, Technik und Verantwortung als eine Kette zu behandeln.

 

BGH schützt Altersvorsorge, OLG entlastet Versicherer, Gläubigerzugriff bleibt begrenzt.

Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 25. September 2025 (IX ZR 190/24) eine Linie bestätigt, die für Insolvenzpraxis, Versicherer und Selbstständige zugleich unbequem klar ist: Die Umwandlung einer Lebensversicherung nach § 167 VVG in eine Form, die dem Pfändungsschutz nach § 851c ZPO unterliegt, kann vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens nicht über die Insolvenzordnung angefochten werden. Im konkreten Fall hatte ein Unternehmer am 22. August 2018 zwei Rentenversicherungen und eine Lebensversicherung in pfändungsgeschützte Policen überführt, das Verbraucherinsolvenzverfahren wurde am 16. Juli 2019 eröffnet. Der Insolvenzverwalter griff später, am 27. September 2022, zur schärfsten Klinge und stützte sich auf § 133 Abs. 1 InsO, also den Vorwurf der vorsätzlichen Gläubigerbenachteiligung mit einem Rückwirkungsfenster von bis zu zehn Jahren. Der Versuch zielte darauf, die Umstellung so zu behandeln, als sei die Vorsorge weiter pfändbar, und damit das Kapital in die Masse zurückzuholen.

Die Vorinstanz, das OLG Stuttgart (Urteil vom 14. August 2024, 3 U 11/23), hatte bereits den entscheidenden Punkt gesetzt: Selbst wenn man unterstellt, der Versicherungsnehmer habe mit Benachteiligungsabsicht gehandelt, trägt dieser Befund allein die Anfechtung nicht, weil der Lebensversicherer weder einen Vorteil aus der Umwandlung zieht noch eine Kenntnis vom Vorsatz haben muss, wenn das Gesetz ihm keinen Entscheidungsspielraum lässt. Der Vertrag wird nicht „freiwillig“ umgebaut, sondern auf Antrag in eine gesetzlich vorgesehene Schutzform überführt, und genau diese Konstruktion macht das Instrument im Kern unanfechtbar. Der BGH folgt dieser Logik und rückt die Wertungsentscheidung des Gesetzgebers in den Mittelpunkt: Der Gesetzgeber hat Schuldnern bewusst erlaubt, innerhalb weit gezogener Grenzen Vermögen in pfändungsgeschützte Altersvorsorge zu transformieren, selbst wenn dies faktisch den Zugriff von Gläubigern erschwert. Der Senat spricht die Streitfrage ausdrücklich aus und entscheidet sie, statt sie über Einzelfallrhetorik zu umschiffen.

Damit wird aus einem Versicherungsfall im engeren Sinn ein Systemsignal. Die Entscheidung verbindet Privatautonomie und Sozialstaatlichkeit, weil sie den Pfändungsschutz als Instrument behandelt, das nicht nur den Einzelnen schützt, sondern auch eine Folgelogik vermeiden soll: Wenn Altersvorsorge vollständig entzogen würde, würde der Staat über Sozialhilfeleistungen die Lücke später selbst schließen müssen. In dieser Begründung tauchen Artikel 1 und Artikel 2 GG als normative Leitplanken auf, nicht als Dekoration, sondern als Hinweis auf den Zweck, eine wirtschaftliche Existenz in Würde zu ermöglichen. Zugleich zieht der BGH eine harte Grenze, die im Alltag gern überlesen wird: Der Pfändungsschutz greift nur innerhalb gesetzlicher Freigrenzen, und Beträge, die die Jahresgrenze nach § 851c Abs. 2 ZPO überschreiten, gehören insoweit im Insolvenzfall zur Masse. Das Urteil ist also keine carte blanche, sondern eine Kombination aus Schutz und Deckel.

Wer daraus nur eine „Schlupfloch“-Debatte macht, verpasst die Strukturwirkung. Für Selbstständige ist die Entscheidung besonders relevant, weil sie typischerweise nicht über die gesetzliche Rentenversicherung abgesichert sind und private Vorsorge regelmäßig den Lebensstandard im Alter trägt. Für Gläubiger ist sie ein Hinweis, dass das Zeitmoment allein nicht genügt: Nähe zur Insolvenz oder zur Pfändung macht die Umwandlung nicht automatisch angreifbar, wenn der Gesetzgeber das Umwandlungsrecht ohne zusätzliche zeitliche und inhaltliche Schranken ausgestaltet hat. Für Versicherer ist sie eine Entlastung und zugleich eine Pflicht zur sauberen Prozessführung, weil der Vertragspartner nicht der Kontrolleur der Vermögensverhältnisse sein soll und aus einem Umwandlungsbegehren nicht ohne Weiteres auf Kenntnis oder Mitwirkung an einer Benachteiligung geschlossen werden darf.

Der zweite Blick zeigt, wie eng hier Rechtspolitik und Marktverhalten verschränkt sind. Die Insolvenzordnung zielt bei § 133 InsO auf Rechtserwerb Dritter und auf Vermögensverschiebungen zulasten der Gläubiger, während die Umwandlung nach § 167 VVG gerade keine Übertragung an Dritte ist, sondern eine Umformung innerhalb einer gesetzlich vorgesehenen Altersvorsorgelogik. Diese Differenz ist juristisch technisch, aber praktisch brutal, weil sie einen Unterschied macht zwischen „Vermögen weggeben“ und „Vermögen umetikettieren“. Genau diese Umetikettierung ist im Rahmen des Pfändungsschutzes gewollt, und die Gerichte sagen damit auch, dass Moralintuition kein Ersatz für gesetzgeberische Entscheidung ist. Am Ende bleibt für alle Beteiligten derselbe Prüfstein: Nicht der Verdacht, sondern die Normkonstruktion entscheidet, und wer Risiken steuern will, muss diese Konstruktion kennen, bevor der Zugriff scheitert oder der Schutz überschätzt wird.

 

Altbauten werden teuer, Tarife kippen in Selektion, Selbstbehalt wird zum Stabilitätshebel.

Wer ein älteres Haus als „Schnäppchen“ betrachtet, kauft heute nicht nur Substanz, sondern ein versicherungstechnisches Risiko, das sich seit einiger Zeit neu sortiert. Genau das macht die Wohngebäudeversicherung gerade so unerquicklich: Nicht das einzelne Haus ist plötzlich gefährlicher geworden, sondern die Kalkulation dahinter ist härter, die Annahmepolitik enger und die Spanne zwischen „noch versicherbar“ und „nur noch zu Bedingungen“ wächst. Was früher als Routinepolice lief, wird bei Altbauten schnell zur Kostenfalle, weil Schäden teurer werden, Sanierungsvorgaben strenger ausfallen und Handwerkerpreise nicht mehr in alten Prämienlogiken zu bändigen sind.

Der Mechanismus beginnt oft unscheinbar: Ein Tarif wird teurer, eine Anpassung wird angekündigt, der Beitrag zieht an, die Bedingungen wirken auf den ersten Blick unverändert. Doch im Hintergrund arbeitet der Markt mit Risikoselektion. Bestimmte Baujahre, bestimmte Leitungszustände, bestimmte Dämmungen, bestimmte Dachformen oder regionale Schadenhäufungen rutschen in Kategorien, die entweder nur noch gegen Aufschläge versichert werden oder nur noch mit Ausschlüssen, Sublimits und strengeren Obliegenheiten. Damit verschiebt sich das Problem: Nicht nur der Preis steigt, sondern die Frage, ob die Police im Schadenfall wirklich so greift, wie man sie im Kopf abgespeichert hat.

Altbauten sind dabei nicht automatisch ein Schadenmagnet, aber sie tragen typische Bruchstellen, die Versicherer inzwischen anders bewerten. Leitungswasser ist der Klassiker, nicht weil Wasser spektakulär ist, sondern weil es teuer wird, wenn es unbemerkt bleibt oder sich durch Schichten frisst, die früher niemand so gebaut hat. Sturm- und Hagelereignisse wirken heute ebenfalls anders, weil Reparaturketten, Materialkosten und Wiederherstellungszeiten eine neue Größenordnung erreicht haben. Die Folge ist eine Prämienlandschaft, in der der Beitrag nicht mehr nur „Versicherungskosten“ bedeutet, sondern ein Signal dafür, wie viel Unsicherheit der Versicherer bereit ist zu tragen.

Genau hier wird die Selbstbeteiligung zum strategischen Hebel und nicht zum unangenehmen Kleingedruckten. Eine Selbstbeteiligung wirkt wie eine klare Grenzziehung zwischen Klein- und Großschaden, und sie zwingt beide Seiten zu einer realistischeren Rollenverteilung: Der Versicherer soll die großen, existenzrelevanten Schäden abfedern, während der Eigentümer alltägliche Kleinereignisse selbst trägt und damit nicht jede Bagatelle in die Schadenstatistik treibt. In einem Markt, der über Schadenquote und Rückversicherung immer stärker auf Stabilität trimmt, ist dieser Mechanismus fast zwingend, wenn man überhaupt noch bezahlbare Bedingungen behalten will.

Der erste Durchlauf über das Thema führt deshalb zu einer einfachen, aber oft verdrängten Kernfrage: Wofür soll die Wohngebäudeversicherung eigentlich da sein? Für jedes kleine Missgeschick oder für die Ereignisse, die eine Immobilie wirtschaftlich zerreißen könnten? Wenn man das nicht sauber beantwortet, landet man leicht in einem Vertrag, der teuer ist, ohne im entscheidenden Moment wirklich Sicherheit zu geben, weil Leistungslücken nicht aus Bosheit entstehen, sondern aus falsch gesetzten Erwartungen und aus Bedingungen, die auf einen anderen Gebäudetyp zugeschnitten waren.

Der zweite Blick zeigt, dass die eigentliche Kostenfalle nicht nur im Beitrag steckt, sondern in der Kombination aus Zustand, Nachweis und Risikoannahme. Wer an einem Altbau größere Maßnahmen plant oder aufschiebt, verändert damit häufig den Blick des Versicherers, selbst wenn am Haus noch nichts passiert ist. Wartung, Modernisierung, Dokumentation und ein plausibler Umgang mit typischen Schwachstellen werden plötzlich zur Eintrittskarte, um überhaupt im „normalen“ Tarifkorridor zu bleiben. Das fühlt sich für Eigentümer schnell wie Misstrauen an, ist aber im Kern eine Marktreaktion auf gestiegene Schadenkosten und auf eine Realität, in der ein einzelner größerer Schaden nicht mehr nur den Keller betrifft, sondern auch Monate an Wiederherstellung frisst.

Damit wird die Wohngebäudeversicherung für Altbauten zu einem Dreiklang aus Preis, Bedingungen und Zumutbarkeit. Preis allein ist kein Qualitätsmerkmal, weil er auch ein Zeichen für harte Ausschlüsse sein kann. Gute Bedingungen allein helfen nicht, wenn der Beitrag die laufende Tragfähigkeit sprengt. Und Zumutbarkeit entsteht erst, wenn Selbstbeteiligung, Obliegenheiten und Leistungsumfang so zusammenpassen, dass sie im Schadenfall nicht in Streit, sondern in Klarheit münden. Wer das versteht, sieht das „Schnäppchenhaus“ anders: Es bleibt ein Objekt mit Potenzial, aber es verlangt eine Versicherungslogik, die nicht auf romantische Substanz setzt, sondern auf nüchterne Stabilität.

 

Rezeptbetrug trifft Apotheken, Gericht urteilt, Kontrolle wird zur Pflicht.

Der Fall, der vor dem Landgericht Cottbus verhandelt wurde, wirkt wie ein Lehrstück darüber, wie schnell Vertrauen in Routinen missbraucht werden kann, wenn Kriminelle die Schwächen des Alltags kennen. Eine Apothekerin stand wegen gemeinschaftlichen Betrugs und Urkundenfälschung vor Gericht, der Vorwurf kreiste um gefälschte Rezepte, die ihr inzwischen verstorbener Ehemann in Apotheken in ganz Deutschland eingelöst haben soll. Die Schadenssumme wurde mit knapp 260.000 Euro beziffert, die Tatzeit lag zwischen Februar 2017 und April 2019, und schon diese Spanne zeigt, wie lange eine Masche laufen kann, wenn sie auf Wiederholung und auf die normalste Situation der Welt setzt: jemand legt ein Rezept hin, und der Betrieb arbeitet weiter.

Die Anklage zeichnete ein Bild, das weniger aus einem einzelnen Trick bestand als aus Systematik. Blankoformulare sollen beschafft, mit echten und ausgedachten Patientendaten sowie Arztstempeln existierender Ärzte versehen worden sein. Der Einlösungsvorgang wurde demnach nicht als einmalige Gelegenheit gedacht, sondern als Serie. Zwei mitangeklagte Angestellte sollen geholfen haben, die Fälschungen in vielen Apotheken einzulösen, und die erbeuteten Arzneimittel sollen anschließend in den eigenen Apotheken in Königs Wusterhausen und Bestensee über Rezepte an Patientinnen und Patienten abgegeben worden sein. Damit rutscht der Fall aus der Kategorie „Einlösung“ in die Kategorie „Warenfluss“, weil der Betrug nicht nur Geld aus der Abrechnung zieht, sondern Ware in Umlauf bringt und die Verantwortungsfrage sofort größer macht: Wo endet Arglist, wo beginnt Organisationsversagen, und wie viel Absicht braucht es, damit aus Wegsehen eine strafrechtliche Rolle wird.

Die Details der Beschaffung wurden im Prozess als bewusst täuschungsorientiert beschrieben: Verkleidungen, Perücken, wechselnde Identitäten, Mietwagen, Wegwerftelefone, sogar abgeklebte Finger, um Spuren zu vermeiden. Das ist nicht nur Kulisse, sondern ein Hinweis auf die Strategie, Apotheken zu überfordern, indem man sie auf den falschen Kanal zwingt. Wenn jemand äußerlich harmlos wirkt, die Situation Druck macht und die Schlange wächst, entscheidet nicht die perfekte Prüfung, sondern das, was im Betrieb an Kontrollroutinen tatsächlich gelebt wird. Genau dort setzen professionelle Täter an. Sie suchen nicht das Regelwerk, sie suchen den Moment, in dem das Regelwerk gegen den Betriebsfluss verliert.

In der Verhandlung spielte auch die innere Dynamik des Täterumfelds eine Rolle, weil mitangeklagte Frauen beschrieben, wie der Mann Menschen emotional an sich band, Doppel- und Dreifachleben führte und Beteiligte manipulierte. Diese Ebene ist für Apothekenbetriebe nicht voyeuristisch interessant, sondern funktional: Betrug dieser Art braucht Mitwirkung, Schweigen oder wenigstens die Bereitschaft, Unstimmigkeiten nicht zu Ende zu denken. Die Apothekerin schilderte, sie habe lange nichts geahnt und später zunächst ein Bauchgrummeln ertragen, sich dann aber immer weniger Gedanken gemacht. Diese Formulierung ist in solchen Fällen der neuralgische Punkt, weil sie zwischen „nicht wissen können“ und „nicht wissen wollen“ hängt, und Gerichte genau dort die Schwelle zur Mittäterschaft oder Beihilfe ziehen.

Das Gericht entschied, die 166 Einzelhandlungen zu 20 Hergängen zusammenzufassen, ohne die Schadenssumme zu verändern, und ordnete die Mittäterschaft in besonders schweren Fällen an, weil die Taten ohne die Inhaberin nicht möglich gewesen wären. Als Strafmaß stand eine Freiheitsstrafe im Raum, die Staatsanwaltschaft forderte mindestens zwei Jahre, die Verteidigung plädierte auf Bewährung. Heraus kam eine Strafe von einem Jahr und elf Monaten auf Bewährung, dazu die Kosten des Verfahrens und die Einziehung der rund 260.000 Euro. Das Ergebnis sendet ein doppeltes Signal: Es bleibt strafrechtlich ernst, aber es bleibt in der Bewährung auch sichtbar, dass Gerichte bei Geständnis, Reue und individueller Einordnung Spielräume nutzen, während sie zugleich den wirtschaftlichen Kern über Einziehung zurückholen.

Wer den Fall einmal zurückspult, sieht, wie viele Schichten Apotheken dabei gleichzeitig treffen. Da ist zuerst das unmittelbare Rezeptgeschehen, das in Sekunden entschieden wird. Dann kommt die Abrechnungsebene, die oft erst später sichtbar macht, dass etwas nicht stimmt. Und dann kommt die Warenebene, die in diesem Fall besonders brisant ist, weil die Arzneimittel nicht einfach verschwinden, sondern in eigenen Strukturen weiterverwendet worden sein sollen. Damit wird aus einem Betrug an Kostenträgern schnell ein Risiko für Vertrauen und Kontrolle in der Versorgung, weil jedes Glied der Kette für sich genommen plausibel wirken kann, während die Kette insgesamt kriminell ist.

Im zweiten Durchlauf über den Mechanismus wird klar, warum solche Fälle im Betrieb nicht nur mit „mehr Aufmerksamkeit“ beantwortet werden können. Aufmerksamkeit ist endlich, der HV-Alltag ist laut, und genau deshalb sind feste Prüfpunkte, Zuständigkeiten und Dokumentationsdisziplin entscheidender als moralische Appelle. Täter spielen mit Zeitdruck, mit sozialer Unauffälligkeit und mit der Annahme, dass niemand eine Szene machen will. Je stärker der Betrieb auf Geschwindigkeit getrimmt ist, desto wertvoller wird jede Routine, die Kontrolle nicht als Misstrauen inszeniert, sondern als normalisierten Prozess. Der Fall aus Cottbus zeigt, wie teuer es wird, wenn diese Normalisierung fehlt, und wie schnell aus einem einzelnen Verdacht ein Systemschaden entstehen kann, der Geld, Ruf und berufliche Existenz gleichzeitig berührt.

 

Warken-Gesetz geht in Beratung, Kassen fordern Grenzen, ABDA verlangt Luft.

Die Apothekenreform ist aus der Phase der Ankündigungen heraus und in der parlamentarischen Beratung angekommen, und genau dort beginnt die unangenehme Wahrheit jeder Strukturreform: Was im Entwurf noch wie ein sauberer Kompromiss wirkt, wird im Ausschuss zum Streit über Wirkungen, Nebenwirkungen und Bezahlbarkeit. Der angesetzte Realitätscheck, bei dem ein Vertreter des Bundesgesundheitsministeriums, eine Stimme aus dem AOK-Umfeld und die ABDA-Spitze aufeinandertreffen, ist deshalb mehr als ein Podium. Er markiert die Stelle, an der sich Versorgungspolitik nicht mehr hinter Zielbildern verstecken kann, weil jede Linie konkrete Gewinner und Verlierer produziert und jede Verschiebung im System an anderer Stelle als Belastung wieder auftaucht.

Für das Ministerium zählt, ob das Gesetz als Steuerungsinstrument plausibel bleibt: Versorgung stabilisieren, Aufgaben neu ordnen, Bürokratie nicht weiter eskalieren lassen und zugleich eine Finanzlage respektieren, die politisch kaum noch Spielraum lässt. Für die Kassen zählt, ob Ausgabensteigerungen begrenzt und kontrollierbar bleiben, nicht nur im ersten Jahr, sondern als dauerhafte Dynamik. Für die Standesvertretung zählt, ob die Reform in der Fläche wirklich entlastet oder ob sie neue Pflichten addiert, während die ökonomische Basis weiter ausdünnt. In der Praxis verläuft die Konfliktlinie selten entlang von Sympathie, sondern entlang von Mechanik: Wer soll was tun, wer bezahlt es, wie wird es geprüft, und wer trägt das Risiko, wenn die Realität nicht so funktioniert wie das Papier.

Daran hängt auch die Fixumfrage wie ein permanenter Schatten. Eine Reform, die zusätzliche Aufgaben und neue Rollenräume eröffnet, aber die Vergütungsseite nicht belastbar nachzieht, läuft in der Fläche sofort in Personal- und Qualitätsprobleme, weil gute Absichten keine Schichten besetzen. Umgekehrt ist jede Fixumlogik politisch nur durchsetzbar, wenn sie als Versorgungssicherung beschrieben wird und nicht als reine Ausgabensteigerung. Genau hier wird das Panel zur Lackmusprobe: Wird die Reform als Systemarchitektur verhandelt oder als Budgetdebatte, die am Ende nur die berühmten Reibungen neu verteilt.

Der zweite Blick auf die Debatte zeigt, dass sich viele Streitpunkte nicht sauber trennen lassen. Bürokratieabbau klingt nach Einigkeit, aber er endet oft dort, wo Kassen Nachweise verlangen und Ministerien Rechts- und Prüfpfade brauchen, um Angriffsflächen zu vermeiden. Kompetenzerweiterungen klingen nach Modernisierung, aber sie kippen schnell in Haftungs- und Abgrenzungsfragen, wenn Verantwortlichkeiten zwischen Arztpraxis, Apotheke und digitalem Erstkontakt unscharf bleiben. Und jede Strukturverschiebung berührt die empfindliche Frage, ob Versorgung als wohnortnahe Infrastruktur gedacht wird oder als optimierbarer Markt, in dem Effizienz am Ende vor allem bedeutet, dass weniger Orte mehr tragen müssen.

In dieser Gemengelage wird der Realitätscheck zur Frage, ob das Gesetz im Kern eine Entlastungskette baut oder eine neue Pflichtenkettenlogik. Apotheken brauchen in der Fläche nicht nur neue Aufgaben, sondern die Möglichkeit, sie organisatorisch und finanziell sauber zu tragen, ohne dass der Alltag noch stärker von Dokumentation, Abrechnung und Konfliktgesprächen aufgefressen wird. Wenn das Gesetz diese Balance nicht trifft, wird die Debatte nach der Verabschiedung nicht leiser, sondern lauter, weil dann nicht mehr Entwurf gegen Einwand steht, sondern Gesetz gegen Betriebsrealität.

 

EU lässt Teplizumab zu, Typ-1-Diabetes beginnt später, Versorgung muss neu sortieren.

Die EU-Zulassung von Teplizumab verschiebt eine Grenze, die bei Typ-1-Diabetes lange als unverrückbar galt: Der Übergang von Stadium 2 in die klinische Manifestation im Stadium 3 kann bei einem Teil der Betroffenen zeitlich hinausgezögert werden. Es geht nicht um eine Heilung und nicht um die Ablösung der Insulintherapie, sondern um Zeit, und Zeit ist in dieser Erkrankung mehr als ein Kalenderwert. Zwei Jahre Verzögerung bedeuten zwei Jahre weniger mit akuter Umstellung, weniger abruptem Start in eine lebenslange Therapie, weniger frühem Bruch im Alltag, der sonst oft mit einem Schlag kommt, wenn die Diagnose klinisch voll da ist.

Die Grundlage dafür liegt in der Idee, die Autoimmunreaktion nicht erst zu begleiten, wenn sie die Betazellen bereits so weit zerstört hat, dass der Körper ohne Insulin nicht mehr auskommt, sondern früher in den Prozess einzugreifen. Teplizumab bindet an CD3 auf T-Zellen und moduliert damit eine zentrale Schaltstelle im Immunsystem, die an der Zerstörung der insulinproduzierenden Zellen beteiligt ist. Das klingt technisch, ist aber in der Konsequenz erstaunlich schlicht: Der Angriff wird gebremst, die Restfunktion bleibt länger erhalten, und der Moment, in dem die klinische Schwelle überschritten wird, rückt nach hinten.

In der zulassungsrelevanten Phase-2-Studie TN-10 wurde diese Verschiebung sichtbar. In der Placebo-Gruppe lag der Median bis zur Diagnose im Stadium 3 bei 24,4 Monaten, in der Teplizumab-Gruppe bei 48,4 Monaten. Das ist kein kosmetischer Unterschied, das ist eine Verdopplung der Zeitspanne bis zum klinischen Ausbruch, und genau deshalb wird die Zulassung als krankheitsmodifizierend gelesen. Auch die Verteilung der Verläufe zeigt, dass hier nicht nur ein statistischer Mittelwert bewegt wird: Unter Behandlung blieben 57 Prozent im Stadium 2, in der Vergleichsgruppe waren es 28 Prozent; diagnostiziert wurden 43 Prozent versus 72 Prozent. Gleichzeitig bleibt die Kehrseite sichtbar, weil Immunmodulation nicht ohne Preis zu haben ist: Vorübergehende Blutbildveränderungen wie Lymphopenien und Hautausschläge traten häufig auf, und wer das in Versorgung übersetzt, landet sofort bei Monitoring, Aufklärung und dem schmalen Grat zwischen frühem Eingriff und akzeptabler Belastung.

Der erste Impuls in der Versorgung ist trotzdem eindeutig: Ein neues Zeitfenster entsteht, und mit ihm verschiebt sich die Frage, wer dieses Fenster überhaupt rechtzeitig erkennt. Stadium 2 ist kein Zustand, der im Alltag automatisch auffällt. Es braucht Diagnostik, Risikobewertung, klare Pfade und eine Kommunikation, die nicht in Angst kippt, aber auch nicht in Verharmlosung. Wenn eine Therapie nur dann sinnvoll ist, wenn man sie vor dem klinischen Ausbruch einsetzt, wird Früherkennung nicht mehr bloß Präventionslyrik, sondern eine konkrete Voraussetzung für Wirkung. Damit berührt die Zulassung direkt die Organisation von Screening- und Zuweisungslogiken, die bisher in vielen Regionen eher punktuell existieren, und sie zwingt dazu, Rollen neu zu klären: Wer erkennt, wer bestätigt, wer behandelt, wer begleitet.

Im Alltag der Apotheken taucht diese neue Lage nicht als Spezialmedizin im Elfenbeinturm auf, sondern als Gesprächsverschiebung. Familien, die Typ-1-Diabetes bereits im Umfeld erlebt haben, fragen anders, wenn sie hören, dass man den Ausbruch verzögern kann. Die Erwartungshaltung dreht sich weg vom bloßen Management einer Diagnose hin zur Hoffnung, Zeit zu gewinnen, und Hoffnung ist in der Versorgung ein mächtiger Verstärker, der schnell mehr verspricht, als eine Studie tatsächlich tragen kann. Genau deshalb wird Beratung nicht darin bestehen, Euphorie zu dämpfen, sondern die Konturen sauber zu halten: Es geht um Verzögerung, nicht um Verhinderung, um einen Teil der Betroffenen, nicht um eine Garantie, und um ein Behandlungskonzept, das eng geführt werden muss.

Der zweite Durchlauf über das Thema legt die eigentliche Systemfrage frei: Was macht ein Gesundheitssystem mit einer Therapie, deren Nutzen vor allem darin liegt, einen späteren, sicheren Einschnitt aufzuschieben? Ökonomisch ist das nicht trivial, weil Zeitgewinn nicht sofort als eingesparte Kosten erscheint, sondern als verschobene Belastung, und politisch wird schnell gestritten, ob man frühe Intervention bezahlt, wenn der harte Endpunkt nicht „verhindert“, sondern „verzögert“ wird. Gleichzeitig ist die Verzögerung nicht nur ein Kostenargument, sie ist ein Lebensargument, weil sie biografische Übergänge entlasten kann, Schulzeit, Ausbildung, familiäre Stabilität, und weil sie Raum schafft, Therapiekompetenz ohne Schock aufzubauen. Wenn man diesen Wert nicht sehen will, bleibt nur die Rechnung, und Rechnungen allein erklären selten, warum Menschen medizinische Risiken früh eingehen.

Hinzu kommt ein nüchterner Realismus, der in der Aufregung leicht untergeht: Die Zulassung ist ein Anfang, nicht der letzte Satz. In den USA ist Teplizumab seit November 2022 zugelassen, weitere Länder folgen, und in Europa wird die Frage sein, wie schnell Versorgungspfade und Erstattungslogiken das neue Fenster tatsächlich erreichbar machen. Wenn es bei einer formalen Zulassung bleibt, die in der Fläche nicht ankommt, entsteht ein neues Ungleichgewicht: Wissen und Möglichkeit auf der einen Seite, Zugang und Umsetzung auf der anderen. Genau dort entscheidet sich, ob diese Therapie als Fortschritt im Alltag spürbar wird oder als weiterer Beleg dafür, dass Innovationen schneller sind als die Strukturen, die sie tragen sollen.

 

PKA-Lehrplan bleibt von 2012, Digitalisierung rennt voraus, Apotheken zahlen die Lücke.

Die PKA-Ausbildung ist seit Jahren ein stilles Fundament des Apothekenbetriebs, und gerade weil sie so selbstverständlich wirkt, fällt es erst auf, wenn sie nicht mehr sauber passt. Der Rahmen ist bundeseinheitlich, die Ausbildungsdauer steht mit drei Jahren fest, die Struktur arbeitet mit Lernfeldern, die den Alltag in der Apotheke abbilden sollen, und auf dem Papier klingt das nach Stabilität. In der Wirklichkeit hat Stabilität aber einen Preis, wenn der Alltag schneller kippt als die Ordnung, die ihn beschreiben soll. Der Lehrplan basiert auf einer Verordnung von 2012, und das ist in einem Betrieb, der inzwischen über E-Rezept, digitale Abrechnung, telemedizinische Erstkontakte, IT-Backoffice und zunehmend automatisierte Bestellprozesse läuft, kein kleines Detail, sondern eine Lücke, die jeden Tag gefüllt werden muss.

Was gut funktioniert, ist ausgerechnet das, was sich weniger spektakulär anfühlt: Logistik, Lagerwirtschaft, Warenfluss, die Arbeit mit dem Warenwirtschaftssystem, die Ordnung im Backoffice. Gerade in Zeiten von Lieferengpässen ist dieses Können nicht „Nebensache“, sondern das, was den Betrieb am Laufen hält, wenn draußen schon Mangel herrscht. Auch die Verzahnung von Berufsschule und Praxis trägt, weil sie nicht nur Wissen abfragt, sondern Routinen aufbaut, die im Alltag wirklich gebraucht werden. Das Problem liegt also nicht darin, dass die Ausbildung wertlos wäre, sondern darin, dass sie an den Stellen, an denen der Betrieb am stärksten durch Digitalisierung umgebaut wird, zu oft hinterherläuft oder sich nur über informelles Nachrüsten rettet.

Die Soll-Ist-Schere zeigt sich besonders deutlich dort, wo die formale Rollenbeschreibung die Realität nicht mehr trifft. PKA dürfen keine Arzneimittel abgeben und nicht beraten, das bleibt als Grenze klar. Gleichzeitig übernehmen sie in vielen Betrieben längst Aufgaben, die an Qualitätsmanagement, digitale Abläufe, Dokumentationsdisziplin und technische Schnittstellen grenzen, weil jemand diese Dinge im Alltag tun muss, wenn die Apotheke funktionieren soll. Wenn der Lehrplan das nicht abbildet, entsteht eine paradoxe Lage: Die Ausbildung hält an einer Ordnung fest, die rechtlich sauber ist, aber betriebspraktisch zu eng, und die Praxis schafft sich ihre eigene Ordnung, die funktioniert, aber in der Ausbildung nicht systematisch abgesichert wird. Am Ende zahlen Betriebe die Lücke über Einarbeitung, Fehlerkosten, Reibungsverluste und das Gefühl bei jungen Leuten, dass sie in einem Beruf landen, dessen offizielle Beschreibung nicht zu dem passt, was sie tatsächlich tun.

Der zweite Blick ist noch unbequemer, weil er die Dynamik hinter der Lehrplandebatte freilegt. Digitalisierung ist kein Zusatzthema, das man „auch noch“ unterbringen kann, sie verändert die Taktung und die Verantwortungslogik im Betrieb. Wenn E-Rezept und digitale Abrechnung den Prozess neu schneiden, wenn Telepharmazie als Erwartung auftaucht, wenn IT-Störungen plötzlich die Kasse blockieren, dann wird das kaufmännische Rückgrat nicht nur wichtiger, sondern verletzlicher. Viele Apotheken nutzen inzwischen Softwarelogik, teils auch KI-gestützte Optimierungen, um Bestellungen, Lager und Verfügbarkeit besser zu steuern. Wer diese Systeme bedienen soll, muss nicht Informatik studiert haben, aber er muss verstehen, wie Fehler entstehen, wie Datenqualität wirkt, wie Schnittstellen stolpern, und wie man aus einem digitalen Problem ein betriebsfähiges Verfahren macht, ohne dass der Laden stehen bleibt. Wenn Ausbildung das nicht adressiert, wird Kompetenz zur Zufallsfrage: abhängig von der einzelnen Apotheke, vom Engagement einzelner Ausbilder, von der Schule, die Inhalte eigenständig ergänzt, und von der Lernbereitschaft der Azubis, die nebenbei das lernen, was offiziell nicht vorgesehen ist.

Und damit sind wir bei dem Punkt, der in vielen Reformdebatten gern übersehen wird: Ein Beruf wird nicht attraktiver, weil man ihn neu etikettiert, sondern weil die Wirklichkeit, die man dort erlebt, als stimmig und beherrschbar empfunden wird. Wenn junge Leute erleben, dass die Digitalisierung ihren Arbeitsalltag bestimmt, aber die Ausbildung so tut, als sei das nur eine Randnotiz, entsteht keine Sicherheit, sondern Entfremdung. Umgekehrt kann eine Modernisierung des Lehrplans ein echter Stabilitätsfaktor sein, weil sie nicht nur Wissen aktualisiert, sondern Rollen klarer macht, Verantwortung begrenzt und gleichzeitig die Kompetenz stärkt, die in der Apotheke bereits täglich verlangt wird. Genau deshalb ist die Frage „Ist der Lehrplan noch zeitgemäß?“ weniger eine Bildungsdebatte als eine Versorgungs- und Betriebsdebatte, weil jede Lücke in Qualifikation am Ende im Betrieb als Risiko auftaucht.

 

Bundesrat will Parenteralia öffnen, Klinikapotheken gewinnen Spielraum, Stempelapotheken drohen.

Die Forderung der Länder zur Apothekenreform klingt auf den ersten Blick nach Pragmatismus, auf den zweiten nach einem Strukturhebel mit Sprengkraft. Im Kern geht es um § 11 Apothekengesetz und um die Frage, ob Klinikapotheken künftig nicht nur anwendungsfertige Zytostatikazubereitungen, sondern sämtliche patientenindividuellen Zubereitungen zur parenteralen Anwendung als Lohnhersteller liefern dürfen. Was heute als eng begrenzte Ausnahme formuliert ist, soll zu einer breiten Erlaubnis werden. Das ist kein Randthema für Spezialbetriebe, sondern eine Verschiebung, die Herstellung, Abgabewege, Verantwortlichkeiten und Abrechnungskonstruktionen neu austariert.

Bisher ist die Ausnahme klar umrissen. § 11 Absatz 2 ApoG erlaubt die unmittelbare Abgabe an den anwendenden Arzt für anwendungsfertige Zytostatikazubereitungen aus dem üblichen Apothekenbetrieb. Absatz 3 regelt zudem, dass Klinikapotheken als Lohnhersteller für andere Krankenhäuser und öffentliche Apotheken tätig werden dürfen und umgekehrt, ohne dass dafür zwingend ein Vertrag geschlossen werden muss, auch das bislang ausdrücklich nur für Zytostatika. Die Länder wollen diese Logik auf alle patientenindividuellen Parenteralia ausweiten, und sie begründen das mit einem Praxisargument: Warum sollte eine anwendungsfertige Infusions- oder Injektionszubereitung, etwa mit einem onkologischen Antikörper wie Trastuzumab, anders behandelt werden als eine Zytostatikazubereitung, wenn sie technisch und organisatorisch unter ähnlichen Reinraumbedingungen entsteht. Der Satz, es gebe keinen vernünftigen Grund für die bisherige Einschränkung, ist dabei weniger juristische Feinarbeit als politischer Druck auf eine Regel, die historisch eng gezogen wurde, um genau diese Ausweitung zu verhindern.

Die systemische Frage steckt im Nebensatz, den die Länder selbst setzen und zugleich nicht sauber lösen: Es solle eine Konzentration der Herstellung in wenigen bundesweit agierenden Apotheken vermieden werden, beauftragende und herstellende Apotheken sollten sinnvollerweise in örtlicher Nähe zueinander liegen. Das ist ein Hinweis auf die Angst vor Zentralisierung und auf die Sorge, dass aus Versorgung eine industrielle Logik wird, aber der Vorschlag enthält keine präzise Formulierung, wie Nähe definiert, geprüft oder durchgesetzt werden soll. Und genau da beginnt die Unruhe, weil eine politische Absicht ohne rechtliche Kante in der Praxis oft nichts bremst, sondern nur als Argument in die Debatte wandert, wenn der Markt längst Fakten geschaffen hat.

Kritiker sprechen von Stempelapotheken, und dieses Wort ist nicht bloß polemisch, sondern beschreibt ein mögliches Geschäftsmodell: Reinraumkapazität und Herstellkompetenz liegen in einer Klinikstruktur, die Abrechnung läuft formal über eine öffentliche Apotheke, die inhaltlich nur noch als Durchleiter fungiert. Schon heute gibt es das Interesse, MVZ-Strukturen und Kliniknähe so zu nutzen, dass Versorgung über Bande organisiert wird, ohne dass das System offen zugibt, dass sich hier Herstellung und Abrechnung entkoppeln. Wenn die Ausnahme nun auf alle Parenteralia ausgeweitet wird, steigt der Anreiz, solche Konstruktionen zu professionalisieren, weil das Volumen nicht mehr auf Zytostatika begrenzt bleibt. Dann geht es nicht mehr nur um wenige, hochregulierte Fälle, sondern um eine breite Palette patientenindividueller Zubereitungen, die wirtschaftlich und organisatorisch attraktiv sind.

Die erste Lesart der Länderforderung ist eine Versorgungslesart: Kapazitäten besser nutzen, starre Grenzen lösen, Patienten schneller erreichen, ärztliche Anwendung erleichtern, Herstellung dort bündeln, wo Technik und Personal vorhanden sind. Die zweite Lesart ist eine Strukturlesart: Wer herstellt, gewinnt Macht über Takt, Verfügbarkeit und Preislogik, und wer nur stempelt, verliert die operative Substanz, bleibt aber haftungs- und abrechnungsnah im Risiko. Genau in dieser Spannung liegt der Konflikt, den die Reformdebatte an vielen Stellen trägt: Effizienzversprechen gegen Flächensicherheit, Zentralisierung gegen regionale Verantwortlichkeit, technische Qualität gegen Marktlogik.

Im zweiten Durchlauf über die Mechanik wird klar, dass das Thema nicht am Reinraum endet. Sobald Herstellung über größere Distanzen organisiert wird, wachsen Anforderungen an Transport, Zeitfenster, Temperaturführung, Dokumentation und Schnittstellenkommunikation. Gleichzeitig verschiebt sich die Verantwortungskette: Wer trägt welches Risiko, wenn eine Zubereitung verspätet ankommt, wenn eine Dosis verworfen wird, wenn Dokumentation nicht lückenlos ist, wenn ein Fehler erst beim Anwender auffällt. Eine Reform, die die Herstellungsmöglichkeiten erweitert, muss diese Verantwortungskette stabilisieren, sonst entsteht ein System, das mehr darf, aber nicht klarer haftet.

Und dann bleibt noch die politische Realität: Sobald der Gesetzgeber eine Ausnahme verallgemeinert, kommt der Rückweg selten. Deshalb ist die Forderung der Länder nicht einfach eine technische Korrektur, sondern eine Weichenstellung. Wenn sie kommt, entscheidet nicht der gute Wille in der Begründung, sondern die konkrete Formulierung im Gesetz darüber, ob regionale Kooperation gestärkt wird oder ob sich ein Markt für große Herstellzentren plus formale Durchleiter etabliert. Genau dort wird aus einer Reformzeile ein Strukturereignis für Apotheken, Kliniken und die Versorgung, und die eigentliche Frage lautet am Ende nicht, ob mehr erlaubt sein sollte, sondern ob das Erlaubte so begrenzt und so verantwortlich gebaut wird, dass Versorgung nicht zur Abkürzung wird.

 

Steinzeit nutzte Pflanzengift, Chemie belegt Rückstände, Pharmalogik ist uralt.

Auf den ersten Blick wirkt die Geschichte wie ein exotischer Ausflug: Jäger in der Steinzeit, Pfeilspitzen, Zwiebelsaft, eine Savanne, in der Beute über lange Strecken verfolgt wird, bis Erschöpfung sie einholt. Doch der Kern der neuen Befunde ist viel nüchterner und gerade deshalb so bemerkenswert, weil er eine technische, fast moderne Logik sichtbar macht. Ein Team schwedischer und südafrikanischer Archäologen hat Rückstände auf zehn Pfeilspitzen aus dem Umhlatuzana Rock Shelter in Südafrika analysiert und bei fünf dieser rund 60.000 Jahre alten Fundstücke Spuren zweier Alkaloide gefunden: Buphanidrin und Epibuphanisin. Die Identifikation gelang über Gaschromatographie-gekoppelte Massenspektrometrie, also eine Methode, die nicht rät, sondern Muster in Stoffen so präzise trennt, dass aus einer Vermutung ein nachvollziehbarer Befund wird.

Die Alkaloide stammen aus Amaryllisgewächsen, unter anderem aus Boophone disticha, einer Pflanze, deren Zwiebeln hochwirksame Inhaltsstoffe enthalten. Entscheidend ist dabei nicht nur die Giftigkeit, sondern die Art, wie man sie nutzbar machen kann. Der Saft kann in der Sonne getrocknet werden, wird gummiartig und lässt sich direkt verwenden, und genau diese einfache Verarbeitung macht plausibel, dass es nicht um Zufall ging, sondern um Technik. Die Pfeilspitze muss nicht groß sein, sie muss nicht einmal das Tier sofort töten. Es reicht, wenn sie unter der Haut stecken bleibt und die Wirkstoffe über Zeit freisetzt. Die Jagd wird nicht brutaler, sie wird berechenbarer, weil der Effekt verzögert wirkt und die Beute schneller „aufgibt“, ohne dass der Jäger sie stunden- oder tagelang bis zum Kollaps treiben muss.

In der Beschreibung steckt eine erstaunlich moderne Idee: zeitverzögerte Wirkung als Werkzeug. Wer heute an Pharmakologie denkt, denkt an Dosis, Verabreichung, Resorption, Zeitprofil. In dieser Steinzeitlogik taucht davon ein Rohentwurf auf. Man wählt eine Pflanze mit starken Inhaltsstoffen, extrahiert, konserviert, bringt sie so an, dass sie in den Körper gelangt, und nutzt die Eigenschaft, dass sie nicht sofort, sondern nach und nach wirkt. Dass die Alkaloide schlecht wasserlöslich sind, kann sogar erklären, warum sich Spuren über Jahrtausende halten konnten. Es ist ein Detail aus der Chemie, das plötzlich zur Brücke in die Archäologie wird.

Der erste Reflex ist, das Ganze als Kuriosität zu lesen. Doch die eigentliche Pointe liegt in der Kompetenzannahme: Menschen konnten Giftpflanzen identifizieren, sie mussten Wirkungsmuster kennen, und sie mussten den Umgang so beherrschen, dass sie nicht nur das Tier trafen, sondern sich selbst nicht vergifteten. Das spricht für eine Form von Weitergabe und Standardisierung, nicht unbedingt schriftlich, aber als wiederholbares Verfahren. Und es spricht dafür, dass frühes Wirkstoffwissen nicht nur ein Nebenprodukt von „Tradition“ war, sondern eine pragmatische Antwort auf ein logistisches Problem: Jagd kostet Zeit und Energie, und wer Zeit und Energie spart, überlebt wahrscheinlicher.

Der zweite Blick macht das Thema für den heutigen Gesundheits- und Arzneimittelblick anschlussfähig, ohne daraus eine falsche Romantisierung zu bauen. Es geht nicht darum, Steinzeit zur Apotheke umzudeuten, sondern darum, die Grundform eines Prinzips zu erkennen: Naturstoffe werden ausgewählt, verarbeitet und zielgerichtet eingesetzt, weil sie verlässlich wirken. Das ist die elementare Logik von Wirkstoffen, bevor sie Labor, Zulassung und klinische Studien bekam. Gleichzeitig steckt darin eine Warnung, die ebenso alt ist: Hochwirksame Stoffe haben eine schmale Grenze zwischen Nutzen und Schaden. In der traditionellen Medizin tauchen solche Pflanzen bis heute als Schmerzmittel auf, bei Überdosierung werden sie neurotoxisch und können schwere Folgen haben. Schon das zeigt, dass die Fähigkeit, Wirkung zu nutzen, immer auch die Fähigkeit braucht, Grenzen zu respektieren.

Und damit schließt sich der Kreis zur Gegenwart: Der Fortschritt ist nicht nur, dass wir heute Moleküle besser messen können, sondern dass wir das alte Prinzip der gezielten Wirkung in kontrollierte Verfahren übersetzen, die Sicherheit, Dosis und Verantwortung mitdenken. Die Pfeilspitze mit getrocknetem Pflanzensaft ist kein romantisches Bild, sondern eine frühe Form von Technologie, und die Chemie macht sie jetzt sichtbar, weil sie aus einer Erzählung einen Befund macht, der trägt. 

 

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Wenn Recht, Markt und Versorgung gleichzeitig neue Grenzen ziehen, entscheidet die Stabilität daran, ob Nachweise, Zuständigkeiten und Risikopuffer als zusammenhängende Architektur geführt werden.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Pfändungsschutz, Rezeptbetrug und Parenteralia-Regeln drücken in dieselbe Richtung, weil am Ende Bedingungen, Kontrollen und Strukturpfade bestimmen, ob ein Betrieb trägt oder kippt.

Journalistischer Kurzhinweis: Themenprioritäten und Bewertung orientieren sich an fachlichen Maßstäben und dokumentierten Prüfwegen, nicht an Vertriebs- oder Verkaufszielen. Die Redaktion berichtet täglich unabhängig über Apotheken-Nachrichten und ordnet Risiken, Finanzen, Recht und Strukturfragen für Apotheker ein. Der rote Faden bleibt, ob Finanzierung, Regeln und Sicherheit als eine Kette behandelt werden oder als getrennte Baustellen.

 

Zurück zur Übersicht