Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

---

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute sind Nullkampagne, Schneebotendienst, Digitalgesetz trifft Apothekenalltag

 

Wie ABDA-Kommunikation, Botendienst-Sichtbarkeit und Reformfahrpläne die Stimmung in Versorgung und Finanzierung neu vermessen.

Stand: Mittwoch, 14. Januar 2026, 18:18 Uhr

Acht Signale laufen heute nicht nebeneinander, sondern in derselben Spannung: Die ABDA setzt mit „Die große Nullnummer“ auf Gesprächsarbeit, während zugleich Zahlen zur Apothekenzahl und Gegenargumente der Kassen die Deutungshoheit verschieben. Im Alltag taucht daneben ein ganz anderes Bild auf, das trotzdem politisch wirkt: Botendienst im Schnee als sichtbarer Beweis, dass Versorgung nicht nur behauptet, sondern gefahren wird. Und über allem liegt der Reformkalender aus dem BMG, in dem Ende März, Sommer und „noch in diesem Jahr“ als Taktmarken auftauchen, während TI-Stabilität und ePA-Ausbau versprechen, was in der Praxis an Ausfallminuten gemessen wird. Dazu kommt der Tarifkonflikt bei der AOK mit rund 55.000 Beschäftigten, der zeigt, wie schnell Systemarbeit zur Konfliktfläche wird, wenn Angebote fehlen. Die Summe ist kein Tagesrauschen, sondern eine Frage, wer die Regeln, die Preise und die Verlässlichkeit im System tatsächlich trägt.

 

Die große Nullnummer, politische Gesprächsarbeit, Apothekenleistung bleibt im Vergütungsstreit ungesichert

Das Motto „Die große Nullnummer“ markiert weniger eine neue Protestidee als eine Verschiebung der Statik: Aus Demonstration wird Gesprächsarbeit, aus lautem Signal wird ein wiederholbares Narrativ, das in Politik und Presse anschlussfähig bleiben soll. Der Zeitpunkt ist bewusst gewählt. Nach dem Aktionstag „Blackout“ kurz vor Weihnachten wird die Fortsetzung in „diesem Monat“ als nächste Stufe gesetzt, während zugleich der Satz „Das Gesetz ist noch nicht entschieden“ die zentrale Begründung liefert: Wer jetzt nachlässt, akzeptiert die Unverbindlichkeit als Endzustand. Das klingt nach Mobilisierung, ist aber vor allem eine Taktik gegen Ermüdung. Sehr nüchtern.

Inhaltlich wird das „Null“-Motiv als Klammer über eine breite Leistungsbilanz gelegt. Das Spektrum ist maximal, die Zahlen sind groß: „Sicherheit bei über 100.000 Arzneimitteln“, „Steuereinnahmen in Milliardenhöhe“, „160.000 Arbeitsplätze“, „Versorgung rund um die Uhr“. Diese Auswahl zeigt, worum es kommunikativ geht: weg vom einzelnen Defizit, hin zum Systembeitrag. Gleichzeitig steckt darin ein Risiko, das jede Kampagne im Gesundheitswesen kennt: Je mehr Funktionen aufgerufen werden, desto eher wird die Debatte in den Vergleich gezogen, ob die Finanzierung zu diesen Funktionen passt oder ob einzelne Positionen als rhetorische Überhöhung gelesen werden. Die Wirkungsfrage entscheidet sich nicht am Pathos, sondern am Abgleich. Und der ist politisch.

Der Leitfaden zur Gesprächsführung ist der eigentliche Kern der Maßnahme. Er macht sichtbar, dass die Auseinandersetzung nicht nur auf der Ebene von Forderungen geführt wird, sondern auf der Ebene von Kontaktqualität, Tempo, Haltung, Körpersprache und aktivem Zuhören, ausdrücklich „auch bei inhaltlicher Schärfe und politisch aufgeheizter Stimmung“. Damit wird eine bekannte Schwachstelle adressiert: In Zeiten hoher Reizlage kippen Gespräche schnell in Abwehr, und Abwehr produziert keine Bewegung. Der Leitfaden versucht, diese Reibung zu steuern, ohne die inhaltliche Härte aufzugeben. Das ist ein Balanceversuch. Kein kosmetischer.

Politisch wird der Konflikt erneut am Fixum festgemacht, und zwar als Glaubwürdigkeitslinie: „Es braucht endlich die Fixumserhöhung, die uns im Koalitionsvertrag schwarz auf weiß zugesagt wurde.“ Der Satz ist bewusst gewählt, weil er die Debatte aus dem Feld „Wünschenswert“ herauszieht und in das Feld „Zusage“ verlagert. Damit entsteht eine klare Erwartung an Regierungshandeln, zugleich aber auch ein enger Tunnel: Wenn die Verhandlungslösung nicht sichtbar auf das Fixum einzahlt, wirkt jede andere Reformkomponente wie Ausweichen. Hier liegt die strategische Zuspitzung. Sie hilft, sie bindet aber auch.

Das Schreiben von Burs an die Mitglieder arbeitet erkennbar gegen ein zweites Problem: die innere Ermüdung nach „so vielen Gesprächsrunden“. Diese Ermüdung ist kein Gefühlsthema, sondern ein Ressourcenproblem im Betrieb, weil politische Arbeit zusätzliche Zeit frisst und im Alltag nicht automatisch kompensiert wird. Darum wird die Kampagne als „beharrliches Einmischen“ beschrieben und gleichzeitig als Zumutung anerkannt. Dieser Doppelzug ist wichtig, weil reine Durchhalteparolen die Distanz vergrößern. Anerkennung senkt Widerstand, jedenfalls kurzfristig.

In der Argumentation wird zudem ein Gegenpol gesetzt, der als rote Linie dienen soll: „Strukturaufweichungen“, die „den Kern der Apotheke aushöhlen“, werden ausdrücklich abgelehnt, während „zusätzliche präventive Leistungen“ und „stärkere persönliche Betreuung“ als Bereitschaftsraum angeboten werden. Das ist eine Tauschlogik: Mehr Verantwortung gegen verlässliche Finanzierung, aber ohne Öffnung von Betriebsformen, die aus Sicht des Berufsstands den Ordnungsrahmen verändern würden. Die Formulierung „Qualität, Versorgungssicherheit und wirtschaftliche Stabilität“ soll dabei verhindern, dass die Debatte in ein Entweder-oder kippt. Das ist kommunikativ sauber. Es bleibt politisch umkämpft.

Auffällig ist der Versuch, politische Rückendeckung als Beleg zu nutzen, ohne den Konflikt zu entpolitisieren. Das „klare Bekenntnis“ des niedersächsischen Ministers Dr. Andreas Philippi (SPD) wird als Bestätigung zitiert, dass „unsere Argumente tragen“. Solche Verweise können helfen, weil sie zeigen, dass die Forderung nicht nur Standeskommunikation ist. Gleichzeitig entsteht eine neue Messlatte: Wenn das Bekenntnis nicht in Bundespolitik übersetzt wird, wächst die Enttäuschung doppelt, einmal über Berlin, einmal über die Wirksamkeit eigener Gesprächsarbeit. Genau deshalb wird „Zusammenhalt“ betont, „auch dann, wenn es unterschiedliche persönliche Einschätzungen“ gibt. Das ist Prävention gegen Fliehkräfte.

Was als „Nullnummer“ gerahmt wird, ist am Ende eine Diagnose über ausbleibende finanzielle Stärkung, nicht über ausbleibende Sichtbarkeit. Sichtbarkeit ist mit Leitfaden, Botschaften und Gesprächsroutinen herstellbar, und genau das wird organisiert. Entscheidend bleibt jedoch, ob diese Sichtbarkeit in eine belastbare politische Zusage überführt wird, die im Alltag als Liquidität ankommt und nicht als nächste Gesprächsrunde. Zwischen „Null Verständnis“ und „Null Versorgung“ liegt ein Unterschied, den jeder sofort versteht. Die Kampagne versucht, diese Differenz in Sprache zu übersetzen, bevor sie als Realität im System spürbar wird.

 

Schneekarawane, Botendienst als Beweis, Apotheken zeigen Service ohne Konkurrenzritual

Wenn Schnee, Frost und Glätte den Alltag verlangsamen, wird eine Leistung sichtbar, die sonst still läuft: der Botendienst. Er ist kein PR-Instrument, sondern eine operative Antwort auf Einschränkung. Gerade deshalb taugt er als Erzählung, weil er in einem Satz erklärt, was viele Menschen erst merken, wenn es plötzlich schwer wird, vor die Tür zu kommen. In den vergangenen Tagen, so die Ausgangslage, waren Kundinnen und Kunden „mehr denn je“ darauf angewiesen. Das ist kein neues Angebot, aber ein neuer Moment, in dem die Leistung wie ein Beleg wirkt.

Die Instagram-Aktion aus Barmstedt setzt genau dort an, wo klassische Berufskommunikation oft scheitert: Sie macht nichts größer, sie macht etwas sichtbar. Katja Krane nennt es „Apothekenkarawane“ und nutzt ein Reel, also ein Format, das nicht argumentiert, sondern zeigt. Die Idee ist so simpel, dass sie fast banal klingt: Apothekenteams schicken ein Foto vom Boten mit Fahrzeug, die Bilder werden hintereinander geschnitten, und jeden Tag wächst die Reihe, weil neue Einsendungen integriert werden. Der Trick liegt in der Wiederholung. Nicht ein einmaliger Post, sondern ein fortlaufendes, anschlussfähiges Ritual. Und damit ein Gegenentwurf zur üblichen Einzelapotheke-Logik, die im Netz oft wie ein Sololauf wirkt.

Der Ton ist bewusst leicht. „Innovativ, locker, ohne Stirnfalten und Perfektionismus“, sagt Krane. Das ist mehr als Stil, es ist eine Entscheidung gegen die übliche Abwehrhaltung, die sich in vielen Apotheken seit Jahren aufgebaut hat: immer erklären müssen, immer rechtfertigen, immer gegen etwas sein. Hier wird nicht belehrt, nicht geklagt, nicht dramatisiert. Es wird ein Bild angeboten, das ein Gefühl transportiert: Wir sind da, auch wenn es schwierig ist, und wir sind schnell, weil wir nah sind. Der Satz „wir liefern und schneller sind als das Internet“ ist in dieser Logik kein Angriff, sondern eine Abkürzung, die die zentrale Stärke in Alltagssprache übersetzt. Dass dabei eine Konkurrenzlinie mitschwingt, ist gewollt. Aber sie wird nicht als Feindbild inszeniert, sondern als Vergleich in der Realität.

Interessant ist, wie die Aktion die Leistung verschiebt: Botendienst wird nicht als Ausnahme erzählt, sondern als Normalität, die nur unter anderen Wetterbedingungen plötzlich Beweischarakter bekommt. Das ist kommunikativ klug, weil es die Apotheken nicht in eine Sonderrolle drückt, sondern in eine Selbstverständlichkeit. Gleichzeitig entsteht ein Risiko: Wer zeigt, wird messbar. Sichtbarkeit heißt auch Angriffsfläche, etwa wenn jemand fragt, wie systematisch der Botendienst wirklich angeboten wird, welche Zeiten gelten, ob das überall so funktioniert. Das Reel erzählt den Idealzustand, der Alltag ist oft komplizierter. Aber genau deshalb ist die Form des Projekts nicht „perfekt“, sondern „gemeinsam“: Die Karawane lebt von der Masse, nicht von der lückenlosen Dokumentation einer einzelnen Apotheke.

Die stärkste Passage steckt in einer Nebenbemerkung: „Kein Konkurrenzdenken“. Krane freut sich, dass Kolleginnen und Kollegen aus der unmittelbaren Umgebung mitmachen, ohne dass ein Standort-Reflex anspringt. Das ist in einem Markt, in dem der Wettbewerb oft schon auf dem Parkplatz beginnt, keine Selbstverständlichkeit. Und sie markiert den eigentlichen Adressaten, ohne Namen zu nennen: Der „größte Feind“ sitze „an der niederländischen Grenze“, nicht acht Kilometer weiter. Diese Formulierung ist hart, aber sie erklärt, warum die Aktion funktioniert: Sie erzeugt ein Wir-Gefühl, das nicht aus romantischer Kollegialität entsteht, sondern aus einem geteilten Druck. In dieser Lage kann Kooperation plötzlich leichter sein als Abgrenzung, weil das größere Problem nicht im Nachbardorf sitzt.

Dass das Projekt als „Schnapsidee ohne Schnaps“ beschrieben wird, ist fast ein Qualitätssiegel. Es nimmt sich selbst nicht zu ernst, und genau dadurch wirkt es menschlich. Man kann daran andocken, ohne dass man sich mit einer großen Kampagne identifizieren muss. Ein Foto schicken, fertig. Niedrige Eintrittshürde, hoher Mitnahmeeffekt. Die Aktion zeigt, wie Berufsbildarbeit 2026 aussehen kann: nicht als Hochglanz, sondern als Alltag mit Wiedererkennung.

Spannend ist auch der Blick nach vorn, den Krane öffnet: Präventionsthemen, Aktionstage, Impfen, personalisierte Ansätze, PKA-Beruf, pharmazeutische Dienstleistungen. Das ist kein fertiger Plan, eher ein Hinweis darauf, dass das Format skalierbar ist. Heute Autos im Schnee, morgen vielleicht Impfaktionen oder pDL, ohne dass der Ton kippen muss. Entscheidend wäre, dass die Sichtbarkeit nicht in „Marketing“ umschlägt, sondern in Vertrauen. Menschen reagieren auf Menschen, sagt sie. Das ist eine simple Wahrheit, aber im digitalen Raum wird sie oft vergessen.

Am Ende erzählt die Schneekarawane nicht nur etwas über Botendienst, sondern über Haltung. Sie zeigt, dass Apothekenkommunikation nicht zwangsläufig aus Verteidigung bestehen muss. Man kann auch zeigen, was man tut, und zwar gemeinsam, ohne Perfektionsdruck und ohne die nächste Grundsatzdebatte zu eröffnen. Wenn jeden Tag ein Reel länger wird, entsteht aus vielen kleinen Einsendungen ein Bild, das größer wirkt als der einzelne Betrieb. Nicht, weil es dramatisch ist, sondern weil es sich wiederholt und dadurch wie Realität aussieht.

 

GKV-Finanzreform, Digitalgesetz für TI-Stabilität, Apothekenreform bleibt im Maßnahmenmix politisch offen

Die Vorhabenplanung aus dem Bundesgesundheitsministerium wirkt wie ein Versuch, mehrere Brandherde in eine einzige Kalenderlogik zu pressen. Im Zentrum steht die Ankündigung einer großen GKV-Finanzreform „noch in diesem Jahr“, unterlegt mit der Prognose eines Defizits in zweistelliger Milliardenhöhe für 2027. Schon die Konstruktion dieser Zeile zeigt, wie die Regierung die Lage rahmt: nicht als punktuelles Haushaltsproblem, sondern als strukturelle Schieflage, die Beitragsstabilität und Leistungsversprechen zugleich bedroht. Das ist die große Bühne. Auf ihr laufen dann mehrere Gesetze mit, die für die Versorgungspraxis zwar kleiner wirken, aber im Alltag oft die eigentlichen Reibungspunkte entscheiden.

Auffällig ist der Takt: Ende März sollen die Vorschläge der Finanzkommission Gesundheit vorliegen, „direkt nach Vorlage“ soll die Gesetzgebung anschließen. Das ist ein klares Signal an die Öffentlichkeit, dass es nicht bei Kommissionsrunden bleiben soll. Gleichzeitig steckt darin ein politisches Risiko, das man aus früheren Reformzyklen kennt: Je enger die Zeitfenster, desto größer die Versuchung, Komplexität durch Paketlogik zu erschlagen. Finanzreform, Digitalgesetz, Primärversorgungssystem, Hilfsmittelgesetz, dazu eine Strategie für Pharma und Medizintechnik – das liest sich wie ein Reformjahr aus einem Guss, wirkt aber in der Realität schnell wie parallele Baustellen mit unterschiedlichen Interessenlagen, unterschiedlichen Lobby-Dynamiken und unterschiedlichen Fehlerkosten.

Beim Hilfsmittelgesetz, angekündigt „noch im ersten Quartal“, fällt die Wortwahl auf: Bürokratieabbau bei Präqualifizierung und Vertragsabschlüssen, „klarere Vorgaben“ für Qualitätskontrollen, rechtssichere Festbeträge, bessere Informationsmöglichkeiten. Das sind klassische Stellschrauben, die im Alltag selten Schlagzeilen machen, aber in vielen Betrieben Zeit und Nerven binden. Wenn Präqualifizierung schlanker wird und Vertragslogiken klarer, entlastet das nicht nur Leistungserbringer, sondern senkt auch Konfliktflächen mit Kostenträgern. Dass die Vor-Ort-Versorgung hier „explizit gestärkt“ werden soll, ist ein politisch wichtiger Zusatz, weil er die Reform nicht ausschließlich als Spar- und Kontrollinstrument erscheinen lässt. Die Frage bleibt, ob diese Stärkung später im Gesetzestext als echte Handlungsfreiheit auftaucht oder als kommunikative Überschrift.

Das Digitalgesetz, das „bis Sommer“ vorliegen soll, ist im Rohmaterial als Antwort auf zwei Bedürfnisse angelegt, die sich oft gegenseitig blockieren: mehr Datennutzung und mehr Betriebsstabilität der Telematikinfrastruktur. Die ePA soll weiterentwickelt werden, damit „weitere Anwendungen zügig in die Versorgung kommen“, außerdem soll Datennutzung gefördert werden – mit Zielen wie versorgungsnaher Forschung, Patientensicherheit und Qualitätsverbesserung. Das klingt nach Fortschrittslogik. Gleichzeitig wird als eigenes Ziel die Betriebsstabilität der TI und ihrer Anwendungen genannt. Diese Ergänzung ist bemerkenswert, weil sie indirekt zugibt, dass die Digitalisierung im Alltag nicht nur an Akzeptanzfragen hängt, sondern an Zuverlässigkeit. Wer in der Versorgung arbeitet, bewertet digitale Systeme nicht nach Vision, sondern nach Ausfallminuten, Störungsmeldungen, Workarounds und zusätzlichem Kommunikationsaufwand. Stabilität ist hier keine technische Vokabel, sondern eine Bedingung für Vertrauen und Routinen.

Genau an dieser Stelle zeigt sich die politische Spannung: Datennutzung und neue Anwendungen erhöhen die Komplexität, und Komplexität ist der natürliche Feind von Stabilität. Ein Digitalgesetz, das beides verspricht, muss deshalb nicht nur Programme skizzieren, sondern Zuständigkeiten, Haftung, Eskalationswege und Standards der Verfügbarkeit definieren. Sonst bleibt „Stabilität“ eine Hoffnung, die im Alltag als weiterer Anspruch an die Betriebe ankommt. Das gilt besonders dort, wo Prozesse ohnehin dicht sind und Ausfälle nicht nur ärgerlich, sondern geschäftskritisch werden, weil sie Abgabe, Abrechnung und Kommunikation zugleich betreffen.

Parallel kündigt das Ministerium ein Gesetz zur Einführung eines Primärversorgungssystems „noch in diesem Jahr“ an, mit Patientensteuerung über Hausarzt beziehungsweise digitale Ersteinschätzung. Hier steckt ein ordnungspolitischer Zugriff: weniger Zufall, mehr Navigation, schnellere Termine. Im Alltag wird sich zeigen, ob digitale Ersteinschätzung als Entlastung funktioniert oder als zusätzliche Schleuse, die neue Nachfragen erzeugt. Für die Versorgung ist diese Reform nicht nur eine Organisationsfrage, sondern eine Erwartungssteuerung: Wer zuerst sortiert, entscheidet auch, wer später wo landet. Und jede Sortierlogik erzeugt Grenzfälle, die dann wieder in den Alltag zurückfallen.

Die Pharma- und Medizintechnikstrategie, die aus einem Dialogprozess „im zweiten Halbjahr finalisiert“ werden soll, zieht ein weiteres Feld in den Zeitplan: Modernisierung von Nutzenbewertung und Preisbildung, Zugang zu innovativen Therapien, Erleichterung klinischer Studien, Verbesserung von Liefersituation und Resilienz bei kritischen Arzneimitteln. Auch hier wirkt die Liste wie der Versuch, industriepolitische Wettbewerbsfragen und Versorgungssicherheit zusammenzudenken. Das ist naheliegend, aber schwer: Preisbildung und Zugangspolitik sind in Deutschland hochkonfliktär, und Resilienz in Lieferketten lässt sich nicht allein über nationale Gesetzgebung herstellen. Trotzdem ist die Setzung wichtig, weil sie zeigt, dass Arzneimittelpolitik nicht mehr nur als Kostendämpfung gelesen werden soll, sondern als Standort- und Sicherheitsfrage.

In der Aufzählung weiterer Vorhaben tauchen zudem eine umfassende Pflegereform, ein Gesundheitssicherstellungsgesetz und ein Gesetz zur Einführung von Pflege- und Gesundheitsexperten auf Master-Niveau (APN) auf. Das schiebt die Perspektive noch einmal: Nicht nur Finanzierung und Digitalisierung, sondern auch Personalmodelle und Krisenfähigkeit. Gerade das Gesundheitssicherstellungsgesetz deutet mit der Formulierung „nur bedingt vorhersehbare Szenarien“ auf eine Politik, die aus Pandemie- und Krisenerfahrungen eine dauerhafte Bereitschaftslogik ableitet. Ob das in klare, praktikable Pflichten mündet oder in abstrakte Rahmenvorgaben, ist offen. Für die Versorgung ist entscheidend, ob Krisenfähigkeit als Systemarchitektur gebaut wird oder als Zusatzlast für ohnehin knappe Strukturen.

In diesem Gesamtbild wird die Apothekenreform als Teil der „bereits im parlamentarischen Verfahren“ befindlichen Projekte genannt, zusammen mit Krankenhausreform, Medizinalcannabisgesetz sowie Notfallreform und Medizinregistergesetz. Die Apothekenreform wird im Rohmaterial in vier Blöcken beschrieben: Vergütung mit jährlicher Verhandlungslösung und „Ermöglichung von Skonti“, Stärkung von Landapotheken über höhere Notdienstzuschüsse und flexiblere Öffnungszeiten samt Modellprojekt einer begrenzten PTA-Vertretung, außerdem mehr Eigenverantwortung und weniger Bürokratie mit erleichterten Austauschmöglichkeiten und Abschaffung der Nullretaxation aus formalen Gründen, sowie ein Präventionspaket mit erweiterten Impfoptionen und neuen pharmazeutischen Dienstleistungen.

Diese Bausteine zeigen, dass die Reform nicht nur an einem Punkt ansetzen will, sondern an mehreren Stellwänden gleichzeitig: Honorarlogik, Versorgung in der Fläche, Vollzug im Alltag, neue Leistungsfelder. Gerade dadurch entsteht aber die zentrale Frage, die im Betrieb sofort gestellt wird: Was davon ist kurzfristig spürbar, was ist Ankündigung, was ist tatsächlich kalkulierbar? Eine „jährliche Verhandlungslösung“ klingt nach Dynamisierung, kann aber auch nach Dauerverhandlung wirken, wenn der Mechanismus nicht klar ist. Skonti-Ermöglichung klingt nach Liquiditätsentlastung, kann aber in Konflikte mit Kassen- und Aufsichtslogiken führen, wenn es keine saubere Abgrenzung gibt. Austauschmöglichkeiten bei Nichtverfügbarkeit und das Ende formaler Nullretaxationen wären operative Entlastungen, die sofort Wirkung hätten, aber ihre Ausgestaltung entscheidet, ob daraus Rechtssicherheit oder neue Grauzonen werden.

Das Präventionspaket wiederum berührt ein Grundthema der Versorgung: zusätzliche Leistungen brauchen nicht nur Erlaubnis, sondern eine Finanzierung, die Arbeitszeit, Haftungsrisiken und Prozessaufwand abbildet. Neue pharmazeutische Dienstleistungen in Bereichen wie Herz-Kreislauf oder Diabetes klingen folgerichtig, weil sie in der Realität dort ansetzen, wo Versorgungslücken oft zuerst auffallen. Aber sie verschieben auch Erwartungen: Wenn die Betriebe stärker in Früherkennung und Betreuung eingebunden werden, wächst die Verantwortung im Alltag, und Verantwortung ohne verlässliche Rahmenbedingungen wird schnell zum Stresstest.

Am Ende liest sich die Vorhabenplanung wie ein politischer Versuch, Ordnung in ein System zu bringen, das an mehreren Stellen gleichzeitig zieht: Finanzierung, Digitalisierung, Steuerung, Lieferketten, Personal, Krisenfähigkeit. Der entscheidende Prüfstein wird nicht sein, ob die Reformliste lang ist, sondern ob sie Widersprüche aushält: Stabilität versus Tempo, Datennutzung versus Vertrauen, Steuerung versus Zugänglichkeit, Entbürokratisierung versus Kontrolle. In dieser Spannung entscheidet sich, ob 2026 als Jahr der großen Ankündigungen in Erinnerung bleibt – oder als Jahr, in dem aus Vorhaben tatsächlich belastbare Routinen wurden.

 

Apothekenzahl sinkt, Beschäftigtenzahl steigt, GKV deutet Schließungen als Standortkonzentration

Als die Abda ihre neuen Apothekenzahlen vorlegt, entsteht sofort der vertraute Reflex: weniger Betriebe, mehr Alarm. 16.601 Apotheken, 440 weniger als im Jahr davor, so wenige wie seit rund 50 Jahren nicht mehr, in einer Größenordnung wie zuletzt 1977. Für Abda-Präsident Thomas Preis „sprechen die Zahlen eine klare Sprache“, und diese Sprache lautet: Ohne Honorarerhöhung geraten immer mehr Betriebe in eine Lage, in der wirtschaftliches Arbeiten nicht mehr zuverlässig möglich ist. Das ist die Lesart, die sich seit Jahren verfestigt hat, weil sie die Abwärtsspirale erklärt, ohne sich im Einzelfall zu verlieren.

Der GKV-Spitzenverband setzt an derselben Stelle an, aber dreht die Perspektive. Sprecher Florian Lanz widerspricht nicht der sinkenden Zahl, er widerspricht der Schlussfolgerung. „Bei genauer Betrachtung ist die wirtschaftliche Situation der Apothekeneigentümer insgesamt ziemlich gut“, sagt er, und er begründet das mit einer Logik, die in der politischen Debatte oft als Gegenrechnung genutzt wird: Der Umsatz steige „Jahr für Jahr“, weil die Vergütung an die Preise der Arzneimittel gekoppelt sei. In dieser Argumentation steckt eine klare Botschaft an die Politik: Das Problem sei nicht zwingend eine Unterfinanzierung, sondern eine Strukturentwicklung, die sich aus Entscheidungen, Konzentration und Standortverschiebungen ergebe.

Die eigentliche Verschiebung liegt in der Referenzgröße. Während die Abda die Zahl der Apotheken als Stabilitätsindikator setzt, verweist Lanz auf die Beschäftigten. Seit 2005 sei die Zahl der dort Beschäftigten von 139.000 auf 162.000 im Jahr 2024 gestiegen. Daraus leitet er ab, die Versorgung sei „nicht weniger geworden“, sondern werde „auf wenige Standorte konzentriert“, weil Inhaberinnen und Inhaber Apotheken schließen. Das ist ein harter Dreh, weil er die Versorgung nicht als geografische Frage, sondern als Kapazitätsfrage liest: Wenn mehr Menschen im System arbeiten, könne die Leistung auch an weniger Orten erbracht werden.

So entsteht ein Streit, der weniger um Zahlen geht als um die Bedeutung derselben Zahlen. Abda liest Rückgang als Warnsignal für Erreichbarkeit, Notdienstfähigkeit, persönliche Beratung und Krisenrobustheit in der Fläche. GKV liest Rückgang als Marktbereinigung mit gleichbleibender oder sogar steigender personeller Kapazität. Der Konflikt wirkt technisch, ist aber politisch, weil er darüber entscheidet, welche Art von Reform als „notwendig“ gilt: finanzielle Stärkung als Rettung der Breite oder Strukturmaßnahmen als Steuerung der Konzentration.

In der Praxis kollidieren diese Deutungen mit dem, was Menschen im Alltag spüren. Eine steigende Beschäftigtenzahl kann reale Leistung bedeuten, aber sie sagt zunächst nichts darüber, wie sie verteilt ist. Mehr Personal in weniger Standorten kann Effizienz bringen, kann aber auch Wege verlängern und lokale Verlässlichkeit schwächen, vor allem dort, wo Alterung, Mobilitätseinschränkungen und dünnere Arztversorgung zusammenkommen. Die Beschäftigtenzahl ist außerdem kein reines Versorgungsmaß, weil sie auch die Last von Bürokratie, Dokumentation und zusätzlichen Aufgaben widerspiegeln kann. Wachstum in Köpfen kann bedeuten: Es braucht mehr Menschen, um denselben Output unter komplexeren Regeln zu erbringen. Das ist nicht automatisch eine Wohlstandskennzahl.

Auf der anderen Seite ist auch die reine Apothekenzahl kein vollständiger Beleg für Unterfinanzierung. Schließungen können viele Gründe haben, vom Nachwuchsmangel bis zur strategischen Konsolidierung, von Mietdruck bis zur Nachfolgekrise. Genau deshalb ist der Satz „hat weniger etwas mit der wirtschaftlichen Situation zu tun als mit den Entscheidungen von Apothekeninhabern“ so zugespitzt. Er verschiebt Verantwortung, und Verantwortung ist in dieser Debatte der schärfste Hebel. Wer die Ursachen in Entscheidungen verortet, kann politische Mittel begrenzen. Wer die Ursachen in Finanzierung verortet, kann politische Mittel einfordern.

Die Wirkung dieser GKV-Position ist zweifach. Nach außen entlastet sie die Kostenträgerperspektive: Wenn die Lage „insgesamt ziemlich gut“ ist, gibt es keinen akuten Handlungsdruck über das Honorar. Nach innen provoziert sie, weil sie die Erfahrungen vieler Betriebe nicht als systemischen Engpass anerkennt, sondern als Ergebnis individueller Entscheidungen deutet. Das ist kommunikativ riskant, weil es eine Kluft zwischen Statistik und Alltag aufreißen kann. Wer sich ohnehin übersehen fühlt, hört in solchen Sätzen nicht „Analyse“, sondern „Abwinken“.

Am Ende bleibt eine unbequeme Wahrheit: Beide Seiten können mit ihren Referenzgrößen etwas zeigen, und beide können etwas ausblenden. Versorgung ist weder nur Standortzahl noch nur Beschäftigtenzahl. Sie ist Erreichbarkeit, Zeit, Kontinuität, Verantwortungsketten, Ausfallsicherheit, und sie hängt daran, ob ein System Anreize setzt, die Breite zu halten, oder die Konzentration hinnimmt. Die Frage, die hinter der Debatte steht, ist deshalb nicht, ob 16.601 Apotheken „zu wenig“ sind, sondern welche Art von Versorgung als Normalzustand gelten soll, wenn die Struktur sich weiter verdichtet. In diesem Streit entscheidet sich, ob Schließungen als Signal für einen politischen Auftrag gelten – oder als Umverteilung, die man statistisch erklären kann, ohne sie politisch zu beantworten.

 

AOK-Warnstreiks, Tarifrunde in Berlin, Beschäftigte verlangen Angebot statt Vertröstung

Vor dem AOK-Bundesverband in Berlin ist an diesem Tag nicht die übliche Verwaltungsroutine zu sehen, sondern eine Inszenierung von Ungeduld. Fahnen, Musik, Westen, eine Kundgebung, und dahinter eine Botschaft, die im öffentlichen Dienst und in Sozialversicherungssystemen immer dann auftaucht, wenn die Belegschaft das Gefühl hat, ihre Arbeit werde als Selbstverständlichkeit verbucht: Wir halten den Laden am Laufen, aber am Tisch liegt nicht einmal ein Angebot. In der nächsten Tarifrunde für rund 55.000 Beschäftigte beginnt die Verhandlung also mit einem Vakuum, und Vakuum wird in solchen Konflikten schnell zur eigentlichen Provokation.

Die Gewerkschaft der Sozialversicherung (GdS) hatte im Vorfeld bundesweit zum Warnstreik aufgerufen. Warnstreik ist in der Logik des Arbeitskampfes kein finaler Bruch, sondern ein frühes Drucksignal: eine Erinnerung daran, dass es auch ohne Eskalationsworte einen Hebel gibt. Genau diese Rolle spielt die Kundgebung. Sie macht nicht nur Forderungen sichtbar, sie macht das Fehlen eines Angebots sichtbar. Maik Wagner, Bundesvorsitzender der GdS, formuliert es als Erwartung an die Arbeitgeberseite: Ein Angebot müsse „angemessen“ sein, damit man überhaupt „inhaltlich verhandeln“ könne. Darin steckt eine ziemlich harte Unterstellung: Ohne Angebot ist die Gegenseite nicht verhandlungsbereit, sondern auf Zeitspiel eingestellt.

Die Wortwahl der Funktionäre wirkt weniger wie Verhandlungssprache, mehr wie ein Versuch, die Stimmung einzufangen. „Es geht natürlich nicht, dass man uns sagt, wir haben nichts“, sagt Wagner. Das ist der Satz, der die Auseinandersetzung auf den Punkt bringt: Die Arbeitgeber argumentieren offenbar mit knappen Mitteln, die Beschäftigten hören darin eine Abwertung ihrer Leistung. Stephan Kallenberg, Bundesgeschäftsführer, spitzt es weiter zu und beschreibt, man habe „nicht einmal ein Angebot in Aussicht gestellt“. Die Empörung ist nicht nur über Zahlen, sondern über das Ritual: Wer verhandeln lässt, muss etwas auf den Tisch legen. Wenn nicht, fühlt sich die Gegenseite wie Statist im eigenen Arbeitsalltag.

Besonders aufschlussreich ist die Passage, in der Kallenberg von Vorständen spricht, „die sich nicht trauen“. Das ist weniger ein ökonomischer Vorwurf als ein Führungs- und Haltungsangriff. Er setzt die Arbeitgeber unter ein anderes Licht: Nicht nur fehlendes Geld, sondern fehlender Mut. Das ist gefährlich, weil es die Beziehungsebene beschädigt, aber es ist auch ein typischer Schritt, wenn die Gegenseite als politisch gebunden gesehen wird. Kallenberg sagt es offen: Die Arbeitgeber dächten nur daran, „was die Politik ihnen vorhalte“. Damit wird der Tarifkonflikt als Dreieck markiert: Beschäftigte, Vorstände, Politik. In so einem Dreieck verschiebt sich Verantwortung gern. Die Beschäftigten aber wollen sie festnageln.

Auch die Erwartung an den Verhandlungsverlauf wird gleich gedämpft. Kallenberg rechnet „nicht damit“, dass es „in den nächsten Stunden, heute oder morgen“ zu einem Ergebnis kommt. Das ist zugleich eine Warnung an die Mitglieder und ein Signal an die Öffentlichkeit: Streik ist nicht die Ausnahme, sondern könnte zur Serie werden. Der entscheidende Satz fällt wie eine Ansage: „Wir werden heute nicht zum letzten Mal streiken.“ In dieser Formulierung steckt die ganze Mechanik des Druckaufbaus. Nicht der eine große Streik, sondern die Wiederholung, bis sich die Kosten der Verzögerung für die Arbeitgeberseite erhöhen.

Die Forderungen selbst werden im Rohmaterial eher summarisch genannt: mehr Gehalt, höheres Urlaubsgeld, stärkere Anerkennung der Arbeit. Dass „Anerkennung“ hier als Forderung auftaucht, ist bemerkenswert. Es zeigt, dass der Konflikt nicht nur monetär gelesen wird, sondern als Frage, ob Arbeitslast, öffentliche Erwartung und interne Wertschätzung noch zusammenpassen. In vielen Bereichen der Sozialversicherung hat sich die Arbeitsverdichtung verstärkt, gleichzeitig ist die Außenwahrnehmung oft ambivalent: Für Versicherte sind Kassen Dienstleister, für Politik sind sie Steuerungsinstrumente, für Beschäftigte sind sie ein System, das über Regeln und Verfahren funktioniert. Wenn sich diese Rollen überlagern, wird Anerkennung schnell zur leeren Vokabel – und genau dann wird sie zur Tariffrage.

Für die Versorgung im weiteren Sinn ist so ein Konflikt mehr als ein Personalthema. Krankenkassen sind keine reine Verwaltung im Hintergrund. Sie sind Schnittstelle, Entscheider, Prüfer, Vertragspartner, und ihre Funktionsfähigkeit wirkt sich auf Abläufe aus, die im Gesundheitswesen an vielen Stellen auf reibungsarme Kommunikation angewiesen sind. Wenn Warnstreiks die Bearbeitung verlangsamen, spüren das nicht nur Versicherte, sondern auch Leistungserbringer, die auf Rückmeldungen, Entscheidungen oder Klärungen warten. Genau deshalb ist der Satz „den Laden am Laufen halten“ nicht nur Metapher, sondern beschreibt einen realen Systemdruck.

Der Konflikt in Berlin zeigt damit ein Muster, das sich in vielen Organisationen wiederholt: Die Erwartungshaltung an Leistungsfähigkeit bleibt hoch, die Bereitschaft, diese Leistungsfähigkeit in Verhandlungen sichtbar zu honorieren, wird als gering erlebt. Wenn dann noch das Gefühl dazukommt, man werde mit dem Hinweis „wir haben nichts“ abgespeist, entsteht eine Mischung aus Frust und Trotz, die sich schwer in leise Gespräche zurückholen lässt. Die nächste Tarifrunde wird deshalb nicht nur eine Frage sein, wie viele Prozent möglich sind, sondern ob die Arbeitgeberseite bereit ist, überhaupt wieder in eine Verhandlung zu gehen, die den Namen verdient: mit einem Angebot, das die Gegenseite als Startpunkt akzeptieren kann.

 

NDR-Stichprobe, Halskratzen als Testfall, Apothekenberatung gerät zwischen Preisbild und Vertrauensfrage

Zehn Apotheken, ein identisches Beschwerdebild, ein Fernsehformat mit Undercover-Logik – das ist die Art Versuchsanordnung, die nie nur ein „Check“ bleibt. Sie wird zur Erzählung, weil sie einen alltäglichen Moment auswählt, in dem fast jeder schon einmal am HV-Tisch stand: leichtes Halskratzen, keine Schmerzen, Schlucken fällt schwer. Ein kleiner Anlass, der genau deshalb als Testfall taugt, weil er nicht dramatisch ist. Wer hier übertreibt, so die Botschaft, übertreibt aus Routine. Wer hier sauber berät, zeigt Professionalität gerade dann, wenn die Situation keine schnelle Eskalation erzwingt.

Das NDR-Format „Markt“ baut seine Kritik entlang zweier Linien auf: Preis und Gespräch. Direkt in der ersten Apotheke seien drei Erkältungspräparate für 42,27 Euro empfohlen worden – GeloRevoice, Dolo-Dobendan und Imupret. Schon diese Kombination ist im Beitrag der rote Faden, weil sie das Gefühl auslöst, dass aus einem einfachen Symptom ein Warenkorb wird. Später steht dem eine zweite Szene gegenüber: Salbeibonbons für 1,49 Euro in einer anderen Apotheke. Die Spanne wirkt wie ein Schlaglicht, und Schlaglichter erzeugen Moral. Man kann das als verkürzend kritisieren, aber man muss anerkennen, dass die Wirkung in der Öffentlichkeit fast automatisch so ist: Wer 42 Euro hört und 1,49 Euro danebenlegt, denkt nicht zuerst an unterschiedliche Sortimente, Beratungssituationen oder individuelle Präferenzen. Er denkt an Abzocke. Genau darum geht es dem Beitrag.

Die zweite Linie ist das Gespräch selbst. „Markt“ beschreibt, dass in nur drei von zehn Apotheken nachgefragt worden sei, welche Symptome konkret vorliegen. Außerdem seien keine Zusatzhinweise gegeben worden, etwa zu nichtmedikamentösen Maßnahmen. Und in nur zwei von zehn Apotheken habe sich das Team gut beraten gefühlt. Das ist ein harter Befund, weil er nicht nur ein Produkt kritisiert, sondern eine Prozessqualität. Beratung ist in der öffentlichen Wahrnehmung das Alleinstellungsmerkmal, das den höheren Preis rechtfertigt. Wenn der Beitrag suggeriert, dass Beratung kaum stattfindet, fällt nicht nur ein Detail, sondern die Begründung, warum Menschen überhaupt diesen Weg wählen.

Spannend ist, wie der Beitrag seine Autorität absichert: Er verweist auf Leitlinien, die definieren, was abgefragt werden soll, und bringt eine Allgemeinmedizinerin der DEGAM ins Spiel. Dr. Sabine Gehrke-Beck ordnet ein: Man könne die empfohlenen Mittel zwar nehmen, „aber es ist auch unnötig“. Das ist der Satz, der die Szene mit den drei Präparaten im Kern entwertet, ohne sie als gefährlich zu brandmarken. Er verschiebt die Bewertung von „schadet“ zu „braucht es nicht“. Und „braucht es nicht“ ist in Verbrauchermedien oft der schärfere Vorwurf, weil er sofort zur Preisfrage führt.

Damit wird Halskratzen zu einem Stellvertreterkonflikt: Wie viel Medizin braucht ein kleiner Anlass, und wie ehrlich ist das System, wenn es um diese Grenze geht? Der Beitrag legt nahe, dass viele Empfehlungen übertrieben seien und dass eine „ganz normale Erkältung“ das Immunsystem selbst regulieren könne, Ruhe sei nötig. Dazu kommt die Pointe mit dem Tee, der „nur ein paar Cent“ koste. Diese Zuspitzung ist medienlogisch. Sie ist auch gefährlich, weil sie Beratung in ein Schwarz-Weiß presst: Entweder Apotheke verkauft oder Tee hilft. In der Realität liegt dazwischen ein Spektrum, das von Risikofaktoren über Dauer und Verlauf bis zu Begleitsymptomen reicht. Genau dieses Spektrum lebt aber davon, dass im Gespräch gefragt wird. Wenn nicht gefragt wird, bleibt nur der Eindruck, dass das Produkt die Antwort ist, nicht die Diagnose im Kleinen.

Noch eine Ebene: Evidenz. Gehrke-Beck sagt, bei manchen empfohlenen Mitteln gebe es keine Evidenz, „keine Studien“, man wisse nicht, ob sie helfen. Bei anderen gehe es nicht über Placebo hinaus, bei wieder anderen gebe es „einen kleinen Benefit“, der klinisch aber keinen großen Unterschied mache, und oft seien Studien herstellerfinanziert. Der Beitrag nennt keine konkreten Produkte in dieser Einordnung, aber er setzt ein Klima: Viele Mittel sind vermutlich mehr Gefühl als Wirkung. Für ein Publikum, das ohnehin skeptisch gegenüber „teuren Apothekenprodukten“ ist, wirkt das wie ein Beweis.

Die Herstellerreaktionen, die im Rohmaterial genannt sind, zeigen wiederum die typische Verteidigungslinie: Klosterfrau verweist auf klinisch nachgewiesene Wirksamkeit bei Neo-Angin, Engelhardt betont bei Isla-Moos, dass es Medizinprodukte seien. Und dann kommt eine entscheidende mediale Spitze: In den Apotheken sei es als „Medikament“ bezeichnet worden. Diese Unschärfe trifft einen empfindlichen Punkt, weil das Publikum genau bei solchen Kategorien schnell das Gefühl bekommt, dass mit Begriffen gespielt wird. Dazu passt der Hinweis, Bionorica habe erklärt, Bronchipret sei nicht bei Halsschmerzen vorgesehen – „Falschberatung“, urteilt das Format. Ob es im jeweiligen Gespräch tatsächlich so gelaufen ist, bleibt in der öffentlichen Wahrnehmung zweitrangig. Die Überschrift setzt sich fest.

Was bedeutet das im größeren Bild? Solche Beiträge sind nicht nur Kritik an einzelnen Teams, sondern ein Spiegel einer strukturellen Versuchung: Zeitdruck am HV-Tisch, Routineverkauf, fehlende standardisierte Fragen, und die Erwartung, dass Umsatz auch aus OTC kommt. Wenn dann ein Medienformat den Fokus genau auf diese Zone legt, entsteht ein Vertrauensproblem, das nicht mit dem Hinweis auf Einzelfälle gelöst ist. Denn die Stichprobe ist klein, aber ihre Erzählkraft ist groß.

Der schwierigste Teil ist der Umgang mit der eigenen Leitlinie. „Markt“ deutet an, die Abda-Leitlinie sei „nur eine Orientierung“ und nicht jede Frage müsse gestellt werden. Das klingt wie Entlastung, aber es ist in der Öffentlichkeit eher der Satz, der Misstrauen nährt: Orientierung heißt, man kann es auch lassen. Für professionelle Beratung ist genau hier die Herausforderung: Wie schafft man Standards, die im Alltag unter Zeitdruck trotzdem gelebt werden, ohne dass es mechanisch wirkt? Und wie kommuniziert man, dass Preise nicht nur Ware sind, sondern Dienstleistung, Verfügbarkeit, Haftung, Qualitätssicherung und Gesprächszeit – ohne dass es nach Ausrede klingt?

Der Beitrag trifft am Ende weniger die Frage, ob Salbeibonbons „besser“ sind als ein Medizinprodukt, sondern die Frage, ob das Gespräch die Ware führt oder die Ware das Gespräch ersetzt. Wenn zehn Apotheken zehn unterschiedliche Präparate empfehlen, kann das Vielfalt sein. Es kann aber auch Beliebigkeit wirken, wenn nicht erkennbar wird, warum etwas empfohlen wurde. Genau diese Begründung fehlt in der Fernsehlogik, weil sie im Test offenbar selten sichtbar wurde. Und sobald Begründung fehlt, kippt die Deutung: Dann ist nicht die Beratung das Produkt, sondern das Produkt die Beratung.

Für die Vertrauenslage ist das gefährlich, weil es in eine alte, populäre Erzählung passt: Apotheken wollen nur verkaufen. „Markt“ formuliert es so, indem es sagt, Hinweise wie Ruhe oder Teetrinken habe das Team in keiner Apotheke erhalten, „dort werden die Produkte schließlich auch verkauft“. Wer dieses Narrativ einmal akzeptiert, geht beim nächsten Halskratzen vielleicht nicht mehr in die Apotheke, sondern in die Drogerie, ins Internet oder gar nicht. Und genau dort liegt die eigentliche Wirkung: nicht in der Bewertung eines einzelnen Präparats, sondern in der Verschiebung von Verhalten.

Dass in zwei von zehn Apotheken gute Beratung erlebt wurde, ist zugleich der leise Gegenbeweis. Es zeigt, dass es geht, selbst unter Testbedingungen. Aber es zeigt auch, wie schnell eine Branche an Glaubwürdigkeit verliert, wenn die Basisleistung – Fragen stellen, einordnen, entdramatisieren, begrenzen – nicht zuverlässig sichtbar wird. Halskratzen ist klein. Und gerade deshalb ist es ein großer Test.

 

Saarland und Baden-Württemberg, Schließungszahlen als Signal, Honorardruck trifft Fläche und Stimmung

Sechs Apotheken weniger im Saarland klingt auf den ersten Blick wie ein Randwert. Kein bundesweiter Schock, kein massiver Einbruch, eher eine stille Korrektur in einem kleinen Bundesland. Genau darin liegt aber die Wirkung: Kleine Zahlen werden scharf, wenn die Fläche klein ist. Am Ende 2025 sichern dort noch 249 Apotheken die Versorgung. Wer das Saarland kennt, weiß, dass Wege, Nachbarschaften und regionale Erreichbarkeit schneller kippen können als in Metropolregionen. Eine Schließung ist nicht nur ein Punkt in der Statistik, sie ist ein fehlender Ort, an dem man sonst einfach vorbeigeht.

Der Text aus dem Südwesten setzt die Zahl nicht als Fakt, sondern als Hinweis auf einen Trend, der längst ein Grundrauschen geworden ist: Apothekensterben. Das Wort ist überstrapaziert, aber es beschreibt genau diese Bewegung, bei der nicht einzelne Betriebe verschwinden, sondern die Vorstellung, dass die Versorgung überall selbstverständlich bleibt. Und je länger dieser Prozess läuft, desto stärker werden die Reaktionen. Saarlands Apothekerpräsident Manfred Saar sagt: „Von schönen Worten, wie wichtig Apotheken doch seien, kann man keine Mitarbeiter bezahlen.“ Dieser Satz ist nicht nur Klage, er ist ein Blick auf das Kosteninnere eines Betriebs: Personal ist der größte Hebel, Personal ist der größte Engpass, und Personal ist das, was man nicht mit Symbolpolitik finanziert.

Dann kommt die Eskalationslinie: „Apotheken in der jetzigen Form sind politisch nicht mehr erwünscht!“ Das ist ein Satz, der die Debatte aus dem Bereich „wir brauchen mehr Honorar“ in den Bereich „das System will uns so nicht mehr“ hebt. Er ist deshalb so wirksam, weil er nicht mehr um einzelne Maßnahmen ringt, sondern um die Grundannahme, ob die Politik überhaupt noch an die Vor-Ort-Struktur glaubt. Solche Sätze entstehen nicht in ruhigen Zeiten. Sie entstehen, wenn jahrelange Stagnation als strukturelle Ignoranz gelesen wird und nicht mehr als Verzögerung.

Baden-Württemberg liefert dazu die größere Zahl und damit die größere Wucht: 57 Apotheken weniger, konkret 66 Schließungen bei neun Neueröffnungen. Auch hier wird nicht nur gezählt, sondern interpretiert. Kammerpräsident Dr. Martin Braun verknüpft die Entwicklung mit einem demografischen Argument: „In Zeiten einer alternden Gesellschaft“ sei die flächendeckende Versorgung mit Arzneimitteln und persönlich erbrachten pharmazeutischen Dienstleistungen essenziell. Der Satz ist so formuliert, dass er nicht nostalgisch klingt, sondern funktional: Alterung bedeutet mehr Bedarf, mehr Medikationskomplexität, mehr Beratungsbedarf, mehr Schnittstellen. Wenn dann Standorte verschwinden, wird die Versorgung nicht automatisch schlechter, aber sie wird fragiler, weil sie weniger Puffer hat.

Interessant ist, dass beide Stimmen inhaltlich dieselbe Achse wählen, aber unterschiedlich zuspitzen. Saar arbeitet mit der Härte des politischen Vorwurfs, Braun mit der Verantwortungskette in der Versorgung. Beides zielt auf die gleiche Stelle: das Honorar. „Viele Apotheken kämpfen insbesondere wegen der jahrelangen Stagnation des Honorars ums Überleben.“ Damit wird der Druck nicht als kurzfristiger Kostenschock beschrieben, sondern als lange, schleichende Erosion. Stagnation ist gefährlicher als ein einmaliger Einschnitt, weil sie Planbarkeit zerstört. Wer jahrelang nicht nachjustiert, zwingt Betriebe dazu, dauerhaft aus dem Substanzkonto zu leben: weniger Personal, weniger Investitionen, weniger Spielraum. Irgendwann kippt es. Nicht immer in Insolvenz, oft in Entscheidung.

Genau deshalb wird auch die geplante Apothekenreform kritisch gerahmt: Maßnahmen seien „wichtig und begrüßenswert“, doch das Honorar sei „ausgeklammert“ und damit die finanzielle Zukunft „ungewiss“. Dieser Satz zeigt, wie sich die Debatte verschoben hat. Früher reichte es, über Bürokratieabbau, über Austauschregeln, über neue Leistungen zu sprechen. Heute wird alles daran gemessen, ob es die wirtschaftliche Basis wirklich verändert. Wenn der Kern nicht berührt wird, wirkt jedes Nebenpaket wie eine Umgehung. Und diese Wahrnehmung treibt die Stimmung, die im Rohmaterial deutlich spürbar ist.

Dass die Schließungen im Saarland und in Baden-Württemberg zusammen erzählt werden, ist kein Zufall. Es ist ein Bild: nicht nur strukturschwache Regionen verlieren, sondern auch ein wirtschaftsstarkes Bundesland. Dadurch verliert das Argument, es handle sich um ein regionales Sonderproblem. Und es zeigt eine zweite Dimension: Nachfolge und Unternehmerentscheidung. Viele Betriebe schließen nicht, weil sie „pleite“ sind, sondern weil die Zukunftslogik nicht mehr stimmt. Wenn niemand übernimmt, wird aus einem funktionierenden Betrieb ein Standort, der verschwindet. Das ist die stille Form des Apothekensterbens, die sich in Zahlen erst spät abbildet.

Politisch ist das ein Dilemma. Eine Honoraranpassung kostet Geld und trifft Kassenlogiken. Keine Honoraranpassung kostet Struktur und trifft Versorgung. Der Streit dreht sich darum, welche Kosten politisch sichtbarer sind. Schließungen sind sichtbar, aber oft erst, wenn sie passiert sind. Honoraranpassungen sind sofort sichtbar, weil sie im Haushalt auftauchen. In dieser Asymmetrie liegt der Grund, warum die Debatte so lange läuft, ohne dass sie endet.

Die Schließungszahlen aus Südwest und Saarland sind deshalb mehr als Regionalmeldungen. Sie sind ein Signal über die Temperatur im System. Wenn Präsidenten anfangen, nicht mehr nur über Finanzierung zu sprechen, sondern über „politisch nicht erwünscht“, dann ist das nicht nur Rhetorik. Es ist ein Hinweis darauf, dass Vertrauen in den politischen Willen erodiert. Und Vertrauen ist in der Versorgung nicht weich. Es entscheidet, ob Menschen investieren, ob sie Nachwuchs ausbilden, ob sie Nachfolge suchen, ob sie bleiben. Sechs Apotheken weniger sind dann nicht klein. Sie sind eine Verschiebung in der Erwartung, dass es vor Ort einfach weitergeht.

 

Biohacking als Trend, Selbstexperiment mit Daten, Gesundheit zwischen Neugier und Grenze

Biohacking klingt nach futuristischer Szene, nach implantierten Chips und technischer Selbstüberhöhung. Genau mit diesem Bild spielt der Begriff, weil er Aufmerksamkeit erzeugt. Das Rohmaterial macht aber deutlich, dass der Alltagsteil des Trends viel einfacher beginnt: mit Daten, Ernährung und kleinen Selbstexperimenten. Nicht als spektakulärer Eingriff, sondern als Versuch, den eigenen Körper wie ein System zu beobachten, Muster zu erkennen und daraus Verhalten zu verändern. Damit ist Biohacking weniger eine Methode als eine Haltung: Der Körper wird zum Projekt, die eigene Befindlichkeit zum Messwert, der Alltag zur Versuchsanordnung.

Der Zeitgeist hilft. Wer sich „für dieses Jahr“ vorgenommen hat, gesünder und besser zu leben, findet im Biohacking eine Sprache, die Motivation modern klingen lässt. Statt „Vorsätze“ heißt es „Protokolle“, statt „Disziplin“ heißt es „Optimierung“, statt Bauchgefühl heißt es „Tracking“. Simone Koch nennt Biohacking „den Versuch, natürliche Vorgänge im Körper durch bestimmte Verhaltensweisen zu verbessern“. Das ist eine sachliche Definition, fast entzaubernd, weil sie den Trend aus der Mystik holt und in die Ebene von Verhalten schiebt. Maximilian Gotzler liefert dann das Bild, das hängen bleibt: Nicht einen Computercode hacken, sondern den „eigenen biologischen Code“ entschlüsseln – etwa mit Fitness- oder Schlaftrackern. Er nennt es „sein eigener Schamane mit Smartwatch sein“. Das ist zugleich ironisch und ernst: Technik als Ritualersatz, Daten als neue Form von Sinngebung.

Die Attraktivität liegt auf der Hand. Biohacking verspricht Kontrolle in einer Zeit, in der viele Menschen sich eher getrieben fühlen: vom Stress, von Schlafmangel, von ständigen Reizen, von dem Gefühl, dass der Körper irgendwie hinterherhinkt. Wenn dann eine App sagt, wie schlecht man geschlafen hat, und ein Tracker den Puls ausspuckt, entsteht eine neue Art Gewissheit. Zahlen wirken objektiv. Sie geben dem Diffusen eine Form. Das kann entlasten, weil man nicht mehr nur „müde“ ist, sondern „REM-Phase zu kurz“ oder „HRV niedrig“. Gleichzeitig ist das der Moment, in dem das Risiko beginnt: Wer dem Körper nur noch über Kennzahlen begegnet, lernt irgendwann, sich ohne Kennzahl nicht mehr zu trauen.

Der Trend lebt außerdem von der Idee des Selbstexperiments. Das klingt nach Wissenschaft, ist aber meist Alltagspraxis: Man ändert etwas, beobachtet die Wirkung, passt nach. Das kann sinnvoll sein, wenn es um Schlafhygiene, Bewegung, Ernährung oder Routinen geht, die ohnehin im eigenen Einflussbereich liegen. Es kann aber auch in einen Dauerzustand kippen, in dem der Mensch sich nicht mehr erlebt, sondern testet. Dann wird aus Neugier eine Form von Druck, weil jede Abweichung wie ein Fehler wirkt. „Lebenslanges Selbstexperiment“ klingt inspirierend, kann aber auch bedeuten: nie fertig, nie zufrieden, immer noch eine Variable.

Die Grenze verläuft deshalb weniger zwischen „Biohacking ja oder nein“ als zwischen gesundem Interesse und einer Ersatzreligion der Optimierung. Im Rohmaterial steckt genau diese Spannung, weil es gleichzeitig von „mehr Energie und Leistungsfähigkeit“ spricht und nach der wissenschaftlichen Sinnhaftigkeit fragt. Wissenschaftlich sinnvoll ist im Alltag oft das, was banal ist: genug Schlaf, regelmäßige Bewegung, ausgewogene Ernährung, Stressreduktion. Genau das ist aber oft nicht sexy. Biohacking verkauft die Banalität in einem neuen Outfit. Es macht aus „früher ins Bett“ eine Intervention, aus „spazieren gehen“ ein Protokoll, aus „weniger Alkohol“ ein Performance-Upgrade. Man kann das lächerlich finden. Man kann aber auch anerkennen: Für manche Menschen funktioniert Sprache als Startschlüssel. Wenn das neue Vokabular dazu führt, dass jemand besser schläft oder sich mehr bewegt, ist der Effekt real.

Der problematische Teil beginnt dort, wo der Trend die eigene Wahrnehmung verdrängt. Tracker messen nicht alles, und sie messen nicht immer richtig. Sie können Trends zeigen, aber nicht die ganze Person. Wer aus einem einzelnen schlechten Wert sofort eine Diagnose im Kopf baut, macht aus Daten eine Angstmaschine. Und wer sich über Monate nur noch über Leistungswerte definiert, verengt Gesundheit auf Optimierbarkeit. Gesundheit ist aber nicht nur Leistung. Sie ist auch Robustheit, Gelassenheit, soziale Einbettung, Akzeptanz von Phasen, in denen man nicht „besser“ wird, sondern einfach lebt.

Biohacking hat deshalb zwei Gesichter. Das eine ist pragmatisch: ein Werkzeugkasten, der helfen kann, Routinen zu strukturieren und eigene Muster zu erkennen. Das andere ist eine Bühne für Selbstoptimierung, die sich wissenschaftlich gibt, aber psychologisch schnell in Überforderung rutschen kann. Der Satz vom „Schamanen mit Smartwatch“ trifft genau diese Ambivalenz. Er sagt: Wir suchen Sinn und Kontrolle, nur eben in einer digitalen Form.

Am Ende bleibt die entscheidende Frage nicht, welche Methode „am besten“ ist, sondern ob der Mensch noch der Mensch bleibt oder zum Projekt wird. Wenn Selbstexperimente dazu führen, dass man den eigenen Körper besser versteht und freundlicher mit ihm umgeht, ist der Trend harmlos bis nützlich. Wenn sie dazu führen, dass jede Abweichung als Defekt erscheint und das Leben nur noch als Optimierungsfeld gilt, wird das Versprechen von mehr Energie zur Quelle von weniger Freiheit. Biohacking kann helfen, den Alltag zu ordnen. Es sollte nicht damit enden, dass der Alltag nur noch aus Messungen besteht.

 

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Wo Kommunikation zur Ersatzwährung wird, steigt der Druck, dass Zahlen und Abläufe irgendwann wieder in echte Stabilität übersetzt werden. Die Tageslage zeigt, wie schnell ein Motto, ein Reel und ein Gesetzestermin denselben Nerv treffen: Vertrauen entsteht nicht aus Symbolen, sondern aus verlässlichen Routinen. Wenn Kassen wirtschaftliche Lage mit Umsatzlogik deuten und Betriebe Versorgung mit Fläche begründen, bleibt der Streit nicht theoretisch, er landet in Entscheidungen über Personal, Öffnungszeiten und Nachfolge. Und wenn Digitalisierung zugleich mehr können und weniger ausfallen soll, wird jede Störung zur politischen Realität im Betrieb.

Journalistischer Kurzhinweis: Themenprioritäten und Bewertung orientieren sich an fachlichen Maßstäben und dokumentierten Prüfwegen, nicht an Vertriebs- oder Verkaufszielen. Die Redaktion berichtet täglich unabhängig über Apotheken-Nachrichten und ordnet Risiken, Finanzen, Recht und Strukturfragen für Apotheker ein. Heute bündelt sich, wie Reformtempo, Alltagspraxis und öffentliche Wahrnehmung einander gegenseitig antreiben.

 

Zurück zur Übersicht