Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Systemblick – Kommentar zum Vortag

Versorgungswerke unter Druck, Fälschungswellen im Alltag, Übergaben verlieren Wertlogik

Ausgabe Nr. 10 | Der Systemblick des Vortags zeigt, wie Verantwortung an Schnittstellen verrutscht

Stand: Dienstag, 13. Januar 2026, um 09:00 Uhr

Apotheken-News: Kommentar zum Vortag

Kommentar von Seyfettin Günder zu den aktuellen Apotheken-Nachrichten über Versorgungswerke, Rezeptfälschungen, Apothekenübergaben

Man merkt am Vortag nicht die große Pose, sondern die kleine Verschiebung. Plötzlich passen drei Dinge, die einzeln noch erklärbar wirken, nicht mehr sauber zusammen.

Da ist zuerst die Altersvorsorge über große Versorgungstöpfe. Sie lebt nicht von Begeisterung, sondern von dem stillen Vertrag, dass jemand anders den Risikoappetit im Zaum hält. Sobald dieser Vertrag öffentlich nachformuliert werden muss, ändert sich die Stimmung. Dann werden aus Mitgliedern Prüfer, aus Beiträgen Fragen, aus Stabilität Begründung. Das ist kein moralischer Reflex, das ist eine Reaktion auf ein Selbstbild: konservativ heißt nicht „ohne Risiko“, konservativ heißt „Risiko so klein, dass es nicht auffällt“. Wenn es auffällt, ist der Schaden nicht nur in der Rechnung, sondern im Ton.

Das zweite Feld ist das Gegenteil von Ton: Rezeptfälschungen sind kein Debattenthema, sie sind ein Ablauf. Sie kommen nicht als Theorie, sondern als Anruf, als Vorbestellung, als unklare Formulierung, als Abholung durch jemanden, der nicht in die Daten passt, als Kühlware, als Hochpreiser, als Zeitdruck. Und jedes Mal ist der Betrieb der Ort, an dem entschieden wird, obwohl er dafür eigentlich nicht geschaffen ist. Das ist der Kern des Unbehagens: Sicherheit wird in eine Minute gepresst, die später niemand mehr als Minute gelten lässt. Im Moment ist vieles grau, im Rückblick wird es schwarz-weiß, als hätte man es sehen müssen. Genau diese Rückblicklogik frisst Vertrauen in den Alltag, weil sie so tut, als sei Stress kein Faktor.

Und dann die Übergabe. Früher war sie in vielen Köpfen ein Schlussakt, heute ist sie eher eine Marktprüfung, die man bestehen muss, bevor man überhaupt vom Schlussakt sprechen darf. Käufer und Banken interessieren sich nicht für Biografie, sondern für Tragfähigkeit: Ertrag, Puffer, Vertragsklarheit, Investitionslasten, und diese scharfkantigen Details, die bei einem Inhaberwechsel plötzlich nicht mehr „geduldet“ heißen, sondern „zu erfüllen“. Wer das unterschätzt, erlebt keine Übergabe, sondern eine Abwertung. Nicht aus Bosheit, sondern weil der Markt keine Würde finanziert, sondern Cashflow.

Das Gemeinsame ist nicht der Skandal, sondern die Richtung. Risiko wandert. Erst leise, dann selbstverständlich. Dort, wo Kapital verwaltet wird, entsteht ein Vertrauensbruch, der nicht mit Prozentpunkten repariert wird. Dort, wo Kriminalität den Alltag testet, entsteht eine Belastung, die nicht mit Appellen verschwindet. Dort, wo Betriebe übergeben werden sollen, entsteht ein Engpass, der nicht mit Hoffnung überbrückt wird. Drei Orte, ein Muster: Zuständigkeit ist oft am unsichtbarsten, wo sie am dringendsten wäre.

Man kann jetzt sagen: Es gibt keine absolute Sicherheit. Stimmt. Aber das ist nicht die Frage. Die Frage ist, ob vermeidbare Risiken so organisiert werden, dass sie oben bleiben, wo Steuerung möglich ist, oder ob sie unten landen, wo nur noch Schadensbegrenzung bleibt. Der Vortag wirkt genau deshalb wie ein Maschinenraum-Moment: Nicht weil etwas „passiert“, sondern weil sichtbar wird, wie Lasten geführt werden.

Wenn Sicherheit zur Behauptung wird, wird sie teuer. Wenn sie zur Organisationsleistung wird, bleibt sie anstrengend, aber sie bleibt erklärbar. Und Erklärbarkeit ist in diesen drei Feldern keine PR, sondern Betriebsschutz – für Menschen, für Kassen, für Strukturen, die nur funktionieren, wenn man ihnen glaubt.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Eine Branche kann viel aushalten, wenn sie an den richtigen Stellen entlastet wird. Der Vortag zeigt jedoch das Gegenteil, nämlich wie Entlastung oft versprochen und Belastung oft verteilt wird. Wenn Altersvorsorge erklären muss, warum sie Stabilität ist, wenn Betriebe erklären müssen, warum sie bei Verdacht stoppen, und wenn Verkäufer erklären müssen, warum der Markt nicht mehr zahlt wie früher, dann ist das ein gemeinsamer Nenner. Sicherheit wird zur Leistung, die man organisieren muss, statt sie zu behaupten. Und genau diese Organisation entscheidet, ob aus drei Störungen ein Trend wird oder nur ein harter Winter im System.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Der Systemblick des Vortags zeigt, dass Sicherheit ihren Preis nicht erst im Schadenfall hat, sondern schon im Aufbau von Zuständigkeit. Wer Kapital verwaltet, muss Vertrauen nicht nur verdienen, sondern schützen, auch gegen eigene Versuchungen. Wer Fälschungsdruck begegnet, muss Betriebe nicht mit Erwartungen alleinlassen, sondern mit Verfahren stützen, die im Alltag funktionieren. Wer Übergaben möglich halten will, muss aufhören, sie als Abschluss zu erzählen, und anfangen, sie als Marktprüfung zu begreifen, die Jahre vorher entschieden wird. Es geht nicht um Alarm, es geht um Statik. Und Statik ist die Kunst, Lasten so zu führen, dass sie nicht heimlich nach unten rutschen.

SG
Prokurist | Publizist | Verantwortungsträger im Versorgungsdiskurs
Kontakt: sg@aporisk.de
Autorenseite öffnen

Wer das für Formalie hält, unterschätzt die Verantwortung, die Sprache heute tragen muss.
Ein Kommentar ist keine Meinung. Er ist Verpflichtung zur Deutung – dort, wo Systeme entgleiten und Strukturen entkoppeln.
Ich schreibe nicht, um zu erklären, was gesagt wurde. Ich schreibe, weil gesagt werden muss, was sonst nur wirkt, wenn es zu spät ist.
Denn wenn das Recht nur noch erlaubt, aber nicht mehr schützt, darf der Text nicht schweigen.

Zurück zur Übersicht