Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Systemblick - Kommentar von heute

Vergütungsdeutung, Berufsgrenzen, Reformstatik im Alltag der Apotheken zwischen Video und Gesetz

Ausgabe Nr. 140 | Maßstab schlägt Menge, Versorgung braucht Einordnung, nicht mehr Lärm

Stand: Mittwoch, 07. Januar 2026, um 19:19 Uhr

Apotheken-News: Kommentar von heute

Kommentar von Seyfettin Günder zu den aktuellen Apotheken-Nachrichten über Apothekenvergütung, ApoVWG-Stellungnahmen und Berufsgrenzen in der Versorgung.

Es gibt Tage, an denen die Branche nicht an einer einzelnen Zahl scheitert, sondern an der Art, wie Zahlen als Wirklichkeit verkauft werden. Ein Erklärvideo zur Apothekenvergütung wirkt auf den ersten Blick wie Service: kurz, glatt, nachvollziehbar. Doch sobald man merkt, welche Mechanik ausgelassen wird, kippt der Ton. Dann steht nicht mehr „Erklärung“ im Raum, sondern Deutung – und Deutung wird zum politischen Werkzeug, das Verantwortung verschiebt.

Die erste Klammer dieses Tages ist die alte Verwechslung, die im Betrieb teuer wird: Nettoumsatz ist Bewegung, Ergebnis ist Luft. Hochpreiser sind dafür kein Randthema, sondern der Prüfstein. In der Statistik sehen sie nach Aufschwung aus; im Betrieb heißen sie häufig Vorfinanzierung, Lagerbindung, Kreditlinie, Zeitachse bis zur Abrechnung – und damit Risiko, das nicht in Prozentbalken auftaucht. Wer in der öffentlichen Erzählung den prozentualen Anteil zur „wichtigsten Vergütung“ erklärt, kann das sauber sagen und trotzdem den entscheidenden Satz auslassen: Die prozentuale Logik beantwortet nicht, ob ein Betrieb die Liquidität, die Fixkosten und die Prüfroutinen gleichzeitig tragen kann.

Die zweite Klammer liegt in der Reformstatik, die gerade wieder sichtbar wird: Wenn im ApoVWG über PTA-Vertretung, zusätzliche Betriebsstätten, neue Spielräume und neue Grenzen gesprochen wird, geht es unter der Oberfläche um etwas Simpleres als Paragraphen – um das Grundgefühl, ob die Ordnungsregel noch ernst gemeint ist. Eine Vertretungslösung, die „nur unter Auflagen“ laufen soll, setzt dennoch das Signal: Anwesenheit und Verantwortung könnten auseinandergezogen werden. Genau das berührt das Fundament, auf dem die Betriebsform steht. Gleichzeitig wird sichtbar, dass ausgerechnet die wirtschaftliche Basisfrage – wie die Versorgung dauerhaft bezahlt und nicht nur verwaltet wird – wieder vertagt bleibt. Das ist kein Drama durch Tonlage, sondern ein nüchternes Strukturproblem: Ohne tragfähiges Fundament wirkt jede zusätzliche Aufgabe wie eine Ausweitung des Anspruchs bei gleichbleibender Statik.

Die dritte Klammer ist die Grenzfrage im Versorgungsalltag: Rx ohne Rezept als „No-Go“, aber Versorgungslücken im konkreten Einzelfall pragmatisch schließen – das klingt wie eine saubere Trennlinie, ist aber in Wahrheit eine Belastungsprobe für Rollen, Haftung und Prozesslogik. Denn sobald Verantwortung im Alltag nicht mehr als sauberer Übergabepunkt funktioniert, sondern als Kette aus Telefonat, Dokumentation, Rücksprache, Nachreichung und Risiko, wird die Frage weniger moralisch als organisatorisch: Wer darf entscheiden, wer haftet, wer bezahlt den Zeitaufwand, und wer fängt die Fehler auf, wenn die Theorie im Wochenende landet.

So verbindet sich das alles zu einem Cluster, das heute auffällig eng zusammenläuft. Die Vergütung wird als einfache Rechenaufgabe erzählt, während der Betrieb als komplexe Zeit- und Risikoachse existiert. Die Reform debattiert neue Möglichkeiten, während das Fundament der Verantwortung nicht beliebig dehnbar ist. Und die Berufsgrenzen werden als Ordnungslinie beschworen, obwohl die Versorgungspraxis längst zeigt, dass die eigentliche Arbeit in den Übergängen liegt – dort, wo Regeln, Haftung und Realität gleichzeitig greifen müssen.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Wer den Tag nur als Streit über Prozentanteile liest, verpasst den Kern. Die Ordnungsfrage lautet nicht, ob Apotheken „genug Umsatz“ haben, sondern ob das System den Betrieb so aufstellt, dass Verantwortung im Alltag nicht zur betriebswirtschaftlichen Mutprobe wird – weder durch verkürzte Erzählungen noch durch Reformen, die Spielräume öffnen, ohne die Tragfähigkeit zu sichern.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Wenn Zahlen zur Beruhigung taugen, aber nicht zur Steuerung, entsteht ein Bruch zwischen öffentlicher Deutung und betrieblicher Wahrheit. Dort entscheidet sich, ob Versorgung als stabile Struktur gilt oder als Leistung, die nur noch unter Spannung gelingt.

SG
Prokurist | Publizist | Verantwortungsträger im Versorgungsdiskurs
Kontakt: sg@aporisk.de
Autorenseite öffnen

Wer das für Formalie hält, unterschätzt die Verantwortung, die Sprache heute tragen muss.
Ein Kommentar ist keine Meinung. Er ist Verpflichtung zur Deutung – dort, wo Systeme entgleiten und Strukturen entkoppeln.
Ich schreibe nicht, um zu erklären, was gesagt wurde. Ich schreibe, weil gesagt werden muss, was sonst nur wirkt, wenn es zu spät ist.
Denn wenn das Recht nur noch erlaubt, aber nicht mehr schützt, darf der Text nicht schweigen.

Zurück zur Übersicht