Apothekenvergütung neu gedacht, Leistungskatalog und Gebührenordnung, Fixum als Sockel im Betrieb

Der Jahresbeginn lädt zu grundsätzlichen Fragen ein, weil die Routine kurz stillsteht und die Bilanz umso lauter spricht. Nach dem wiederholten Scheitern einer spürbaren Rx-Anpassung wirkt es naheliegend, nicht noch eine Runde um denselben Zuschlag zu drehen, sondern das System selbst anzufassen: Was genau wird bezahlt, was bleibt unsichtbar, und welche Abhängigkeiten sind damit einprogrammiert?

Der Vorschlag eines dreigliedrigen Vergütungsmodells setzt genau dort an. Ein eigenständiger Leistungskatalog für gesetzlich abrechenbare Apothekenleistungen würde Tätigkeiten abbilden, die im Alltag längst zum Versorgungsstandard gehören, aber in der Vergütung nur als „irgendwie mitgemeint“ auftauchen. Eine Gebührenordnung für Privatversicherte und Selbstzahler würde zugleich die zweite Wirklichkeit der Versorgung ordnen, die bisher oft vom Einzelfall, vom Standort und vom Durchsetzungsvermögen abhängt. Und ein reduziertes Fixum als Sockelvergütung würde die Basisinfrastruktur anerkennen, ohne alles an der reinen Abgabe aufzuhängen.

Der attraktivste Teil dieses Konzepts ist nicht der Klang von Reform, sondern die Möglichkeit, Leistung sichtbar zu machen. Wer Lieferengpässe managt, Rückfragen klärt, Therapien plausibilisiert und Gespräche führt, arbeitet nicht „nebenbei“, sondern im Kern heilberuflich und organisatorisch zugleich. Sichtbarkeit würde allerdings nicht automatisch zu mehr Geld führen, und genau hier liegt die politische Reibungszone: Wenn Ministerium und Kassen Kostenneutralität als Leitplanke setzen, wird jede neue Systematik sofort zur Rechenaufgabe mit engem Korridor.

Damit verschiebt sich der eigentliche Streitpunkt. Nicht ob ein Modell fachlich schlüssig ist, sondern ob jemand bereit ist, den politischen Preis einer echten Umstellung zu zahlen: Verhandlungsmacht bündeln, Ziele priorisieren, Konflikte aushalten, über Jahre dranbleiben. Eine Vergütungsreform ist kein Kommunikationsprojekt, sondern ein Strukturprojekt, und Strukturprojekte sterben selten an mangelnden Ideen, sondern an fehlender Durchhaltekraft.

Hinzu kommt ein unbequemes Detail: Solange die Abgabe der wirtschaftliche Motor bleibt, werden Apotheken in der öffentlichen Debatte leicht als Logistikstation gelesen, selbst wenn sie de facto viel mehr leisten. Ein neues Modell könnte diese Schieflage korrigieren, aber nur, wenn der Leistungsteil nicht als dekorativer Zusatz endet, sondern als verbindlicher, prüffähiger Kern. Sonst bleibt es bei der alten Paradoxie: heilberufliche Ambition im Anspruch, Abhängigkeit von der Packung im Ergebnis.

Am Ende ist der Vorschlag ein Härtetest für die Branche selbst. Er zwingt dazu, Leistung zu definieren, Grenzlinien zu ziehen und Prioritäten offen zu legen. Und er entlarvt, wie viel Reformwille wirklich vorhanden ist, wenn die bequeme Hoffnung auf eine schnelle Honorarwende endgültig nicht mehr trägt.

DocMorris-Gutschein vor Gericht, Heilmittelwerberecht zieht Linie, Apothekenkammer setzt Grenze

Das Urteil aus Karlsruhe wirkt auf den ersten Blick wie ein einzelner Wettbewerbsvorgang, tatsächlich ist es eine Grenzziehung: Ein Gutschein, der an die erste E-Rezepteinlösung gekoppelt ist und im selben Bestellvorgang auch für OTC genutzt werden kann, wird als unzulässige Zuwendung nach dem Heilmittelwerbegesetz bewertet. Damit wird nicht nur ein konkretes Incentive gestoppt, sondern ein Muster: die Überführung des E-Rezepts in ein Rabatt- und Warenkorbmodell.

Der Kern liegt in der Kopplung. Wer die Einlösung eines verschreibungspflichtigen Rezepts als Türöffner nutzt, um den Preiswettbewerb auf das Gesamtsortiment zu verlängern, verschiebt den Zweck der Arzneimittelversorgung in Richtung Plattformmechanik. Genau diese Verschiebung kollidiert mit dem Schutzzweck des HWG, das nicht nur einzelne Geschenke verhindern will, sondern die schleichende Anreizsteuerung an einem sensiblen Versorgungspunkt.

Bemerkenswert ist, dass der Fall nicht an einer Spitzfindigkeit hängt, sondern an der Konstruktion selbst. Die Idee, den Rabatt als unmittelbaren „Barrabatt“ zu rahmen, wird im Ergebnis nicht getragen. Entscheidend ist weniger, ob der Abzug technisch im selben Warenkorb passiert, sondern dass der geldwerte Vorteil vom Rx-Vorgang ausgeht und in ein anderes Kaufverhalten hineinwirkt. Das macht den Anreiz nicht kleiner, sondern wirksamer.

Für den Markt hat das zwei Ebenen. Kurzfristig ist es eine Bremse für aggressive E-Rezept-Aktionen, die sich als „App-Startbonus“ tarnen, aber faktisch den Wechsel der Bezugsquelle erkaufen sollen. Mittelfristig ist es ein Signal an alle, die das E-Rezept als Eintrittskarte in Rabattökonomien behandeln: Juristisch bleibt der Korridor eng, auch wenn die Kundenführung digitaler und schneller wird.

Dass eine Revision nicht mehr statthaft ist, erhöht die praktische Bedeutung des Spruchs. Wer jetzt weiter mit Gutscheinlogik arbeitet, muss entweder neue Umgehungskonstruktionen erfinden oder in ein Hauptsacheverfahren gehen und das Risiko bewusst tragen. Beides verteuert die Strategie, und genau das kann im Plattformgeschäft die eigentliche Wirkung sein: Nicht Moral, sondern Kosten und Unsicherheit.

Unterm Strich steht eine nüchterne Linie. Der Vorschlag ist ein Härtetest für die Branche selbst. Das E-Rezept ist infrastrukturell, nicht marketingtaktisch gedacht. Wo es als Rabattmotor genutzt wird, ziehen Gerichte Grenzen, die sich nicht einfach mit „neuer Technik“ wegargumentieren lassen.

Heilberufler fordern Entlastung, Ministerium im Erwartungsdruck, Apotheken setzen Versorgung vor Kontrolle

Die Befragung zeichnet kein Stimmungsbild, sondern eine Prioritätenliste aus dem Alltag. Wer in Praxis, Pflege oder Betrieb täglich Versorgung organisiert, fragt nicht nach Sonntagsreden, sondern nach dem, was spürbar wird: weniger Reibung, weniger Doppelarbeit, weniger Kontrollschleifen, dafür verlässliche Rahmenbedingungen. Genau in dieser Logik bündeln sich die Erwartungen an Gesundheitsministerin Warken.

Auffällig ist, wie klar die Apothekerschaft die Versorgungsfrage voranstellt. Lieferengpässe sind nicht bloß ein Ärgernis, sondern ein permanenter Betriebszustand mit Folgekosten: Zeit, Personalbindung, Nachfragen, Rücksprachen, Dokumentation. Wenn dazu eine Honorierung kommt, die Kostensteigerungen nicht mehr abbildet, verschiebt sich die Rolle der Apotheken im System gefährlich: Verantwortung bleibt hoch, wirtschaftliche Tragfähigkeit bröckelt.

Dass Honorierung erneut zentral genannt wird, ist deshalb weniger Forderungsroutine als Risikoanzeige. Die Idee einer regelmäßigen Überprüfung des Fixzuschlags, Anpassungen in der Preisverordnung und eine Entlastung von Verwaltungs- und Kontrollaufgaben zielen im Kern auf dieselbe Schieflage: Apotheken sollen Versorgung sichern, werden aber zugleich in eine Prüflogik gedrückt, die Ressourcen frisst und Fehlerquellen erzeugt. Wer das nicht korrigiert, produziert strukturell Konflikte – nicht nur zwischen Betrieben und Kassen, sondern auch zwischen Versorgung und Verwaltung.

Besonders interessant ist die deutliche Zustimmung zu einem dauerhaften Beratungsgremium im Ministerium, besetzt mit Vertretern aus der direkten Patientenversorgung. Das ist mehr als ein Wunsch nach „Gehör“. Es ist der Versuch, den Übersetzungsfehler zu reduzieren, der viele Digital- und Reformprojekte begleitet: Entscheidungen entstehen in Programmen, wirken aber im Schichtplan. Wenn zwei Drittel der Heilberufler und über 60 Prozent der Apotheker dafür stimmen, dann steckt dahinter die Erfahrung, dass Reformen oft an der praktischen Passung scheitern.

Die Forderung, Digitalisierung so zu gestalten, dass sie tatsächlich entlastet, trifft einen wunden Punkt. Digitalisierung wird im Betrieb nur dann als Fortschritt erlebt, wenn sie Prozesskosten senkt und Verantwortung klarer macht. Wenn sie stattdessen zusätzliche Pflichtfelder, neue Meldewege oder parallele Dokumentationen erzeugt, ist der Effekt nicht Modernisierung, sondern Überlastung mit neuem Etikett.

Der Ball liegt damit nicht nur bei der Ministerin, sondern bei der politischen Fähigkeit, Prioritäten zu setzen: Versorgungssicherheit, tragfähige Vergütung, Bürokratieabbau und eine Praxisrückkopplung, die nicht als Alibi läuft. Wenn das gelingt, würde aus der aktuellen Erwartungshaltung ein belastbares Arbeitsverhältnis zwischen Politik und Versorgungspraxis – und nicht bloß die nächste Runde enttäuschter Umfragewerte.

Schmerzmittel in der Apotheke, Galenik bestimmt Tempo, Wasser wird zum unterschätzten Wirkhebel

Bei akuten Schmerzen zählt für viele Patienten vor allem eins: dass es schnell besser wird. In der Selbstmedikation ist der Wunsch nach raschem Wirkeintritt oft stärker als jede Detailfrage zur Pharmakologie. Genau an dieser Stelle zeigt sich, wie sehr die Beratung in der Apotheke über das Produkt hinausgeht. Nicht nur welches Analgetikum gewählt wird, sondern wie es eingenommen wird, entscheidet in der Praxis über Wirkung, Erwartung und Zufriedenheit.

Die galenische Seite liefert dafür ein plausibles Grundgerüst. Formulierungen, in denen ein Wirkstoff bereits gelöst vorliegt, können schneller anfluten als klassische Tabletten. Bei Ibuprofen wird dieser Unterschied besonders sichtbar, weil der Wirkstoff als Säure im sauren Magenmilieu nur langsam in Lösung geht. Flüssige Darreichungsformen oder Salze wie Ibuprofen-Lysinat werden deshalb häufig als „schneller“ wahrgenommen. Bei Suspensionen rückt die Partikelgröße in den Fokus, weil sie die Auflösung und damit die Resorption beeinflusst.

Der entscheidende Bruch kommt dort, wo Lehrbuch und Alltag auseinanderlaufen. Viele Plasmaspiegeldaten, auf die sich Empfehlungen stützen, wurden unter nüchternen Bedingungen nach langer Nahrungskarenz erhoben. Das ist im echten Leben selten. Wer Schmerzmittel nach Frühstück, Snack oder Abendbrot einnimmt, bewegt sich in einer anderen Magenphysiologie. Der Magen ist beschäftigt, die Entleerung verläuft anders, und der Weg zur schnellen Resorption wird weniger durch „Galenik an sich“ bestimmt als durch die Anwendungssituation.

Genau hier wird die Trinkmenge zu einem unterschätzten Hebel. Bei vollerem Magen kann ausreichend Wasser den Transport und die Freisetzung der Darreichungsform so beeinflussen, dass der Wirkeintritt in der Praxis eher von „mit wie viel“ als von „welche Tablette“ abhängt. Als Beratungssatz ist das banal, aber wirkungsstark: nicht nur ein Schluck, sondern eine richtige Menge. Das verändert die Erwartungshaltung, verringert Enttäuschung und kann Fehlgriffe vermeiden, bei denen Patienten wegen vermeintlich „schwacher“ Präparate unnötig nachdosieren.

Auch bei ASS zeigen sich Unterschiede, die nicht immer aus dem Wirkstoff, sondern aus Hilfsstoffen und Zerfallsverhalten kommen. Zusätze wie Carbonat können den Zerfall beschleunigen, Mikronisierung die Lösung fördern. Das sind technische Details, die im HV selten erklärt werden müssen, aber für eine klare Empfehlung im Hintergrund wichtig sind, wenn Patienten gezielt „das schnellere“ Produkt wollen.

Bei Diclofenac in der Selbstmedikation tritt dagegen ein anderes Problem auf: weniger die prinzipielle Wirksamkeit, mehr die Unberechenbarkeit des Anflutens. Wenn Löslichkeit und Ausfällung im Magen zu stark variieren, wird der Wirkeintritt für den Einzelnen schwer vorhersagbar. In akuten Situationen ist genau diese Unklarheit der Feind einer sauberen Beratung, weil sie entweder zu Frust oder zu riskanter Nachsteuerung führt.

Der praktische Wert solcher Fortbildungsinhalte liegt damit nicht im Produktvergleich, sondern im Beratungsfokus. Wer den Wirkeintritt erklären will, muss nicht mit Kurven beginnen, sondern mit dem Alltag: Essen, Trinken, Einnahmezeitpunkt, Erwartung. Das ist nicht „weich“, sondern der Punkt, an dem sich Pharmakologie in Versorgung übersetzt.

Kassenbeiträge steigen zum Jahreswechsel, Netto sinkt spürbar, Apotheken spüren Kostendruck im Alltag

Der Jahreswechsel bringt bei vielen Kassen ein neues Preisschild mit sich. Wenn ein nennenswerter Teil der gesetzlichen Krankenkassen die Zusatzbeiträge anhebt, ist das für Versicherte und Arbeitgeber spürbar, aber politisch noch brisanter: Es zeigt, dass kurzfristige Stabilisierungspakete zwar Zeit kaufen können, den Grundtrend aber nicht brechen. Die Beitragsspirale ist damit nicht nur ein Finanzthema, sondern ein Signal für die nächste Konfliktrunde im Gesundheitswesen.

Für die Versorgungsrealität ist wichtig, wie solche Zahlen übersetzt werden. Steigende Beiträge erhöhen die Erwartung, dass „das System“ effizienter wird, zugleich steigt der Druck, Ausgaben zu begrenzen. In dieser Klammer geraten Leistungserbringer besonders leicht in die Rolle des Kostenblocks, obwohl viele Kostensteigerungen außerhalb ihres Einflusses entstehen: Demografie, Lohn- und Energiekosten, teure Innovationen, eine hochdichte Krankenhauslandschaft. Ausgabenwachstum wird politisch oft als steuerbar erzählt, praktisch ist es vielfach ein Bündel aus Struktur, Preis und Bedarf.

Der Hinweis auf eine Reformkommission bis März und die Ankündigung, Einnahmen und Ausgaben „auf den Prüfstand“ zu stellen, ist deshalb doppeldeutig. Einerseits steckt darin das Eingeständnis, dass der bisherige Werkzeugkasten nicht mehr reicht. Andererseits entsteht damit die Bühne für Verteilungsentscheidungen, die sich selten auf abstrakte Effizienz beschränken. Wenn von Leistungen die Rede ist, die entfallen könnten, ist das keine technische Debatte, sondern eine Frage, wer künftig welchen Zugang hat und wer die Folgen trägt.

Apotheken stehen in so einer Phase an einer heiklen Schnittstelle. Sie erleben den Kostendruck doppelt: wirtschaftlich über eigene Preis- und Kostenrealitäten, fachlich über die Erwartung, Versorgung stabil zu halten, während Steuerung und Kontrolle zunehmen. Wenn Beiträge steigen, wächst die Neigung, Verwaltungs- und Prüfpfade zu verschärfen, um „Missbrauch“ zu verhindern und Ausgaben zu bremsen. Das wirkt im Betrieb nicht als Sparen, sondern als Zusatzarbeit mit Risiko, weil jede neue Pflicht zugleich Fehlerquellen schafft.

Das Sonderkündigungsrecht bei Beitragserhöhungen verschärft zudem den Wettbewerb der Kassen. Wettbewerb klingt nach Markt, führt in der Praxis aber oft zu kurzfristiger Kalkulation: attraktiv wirken, Abwanderung verhindern, Kosten drücken. In dieser Logik steigt der Anreiz, Leistungsausgaben eng zu führen und Kontrolle zu intensivieren. Für Versorgungsbetriebe heißt das: mehr Streit um Abrechnungen, mehr Nachfragen, mehr Dokumentation, ohne dass dadurch automatisch bessere Versorgung entsteht.

Der Blick nach vorn hängt an der Frage, ob Reformen die großen Kostentreiber wirklich adressieren oder ob sie vor allem an den Rändern sparen, weil das politisch einfacher ist. Ein Primärarztsystem, eine Neuordnung von Klinikstrukturen, eine andere Finanzierung versicherungsfremder Leistungen – all das sind dicke Bretter. Wenn diese Baustellen nicht konsequent bearbeitet werden, bleibt die Beitragsspirale als dauerhafte Begründung für kleinteilige Kürzungen und neue Kontrollen bestehen. Das wäre die ungünstigste Variante: höherer Druck, mehr Bürokratie, aber keine strukturelle Entlastung.

Altern und Prävention in der Apotheke, Bewegung wirkt biologisch, Beratung bleibt ohne Heilsversprechen

Zum Jahreswechsel rückt Altern oft als Gefühl ins Bewusstsein. Was dabei schnell wie Schicksal klingt, hat in der Forschung längst eine andere Gestalt: Altern ist ein Bündel biologischer Prozesse, die sich messen, beschreiben und in Teilen beeinflussen lassen. Bewegung spielt dabei eine Rolle, die über „gesunden Lebensstil“ hinausgeht. Sie greift tief in Mechanismen ein, die für Zellstress, Reparatur und chronische Entzündung entscheidend sind.

Das Konzept der „Kennzeichen des Alterns“ hat diesen Blick geprägt. Es bündelt Alterungsprozesse in wiederkehrende Muster, die sich im Körper über Jahre verstärken: Schäden am Erbgut, Veränderungen in epigenetischen Markern, eine nachlassende Proteinqualitätssicherung, Störungen in der Energieproduktion der Zellen, Zellalterung mit entzündlichen Signalstoffen. Die Forschungslage wird breiter, weil Bewegung nicht nur an einer Stelle wirkt, sondern an vielen gleichzeitig – und genau das macht sie biologisch so interessant.

Auf der Ebene des Erbguts wird Bewegung mit besserer Reparatur und geringerer Belastung durch altersassoziierte Schäden in Verbindung gebracht. Parallel zeigen sich Effekte in der Telomerbiologie, also dort, wo Zellteilung und Schutzmechanismen ineinandergreifen. Dabei ist die Trainingsform relevant: Ausdauerbelastung, Intervallreize und Krafttraining setzen unterschiedliche Signale, und nicht jede Variante trifft dieselben Schalter.

Ein zweites Feld ist die epigenetische Alterung. Hier geht es um Muster in der Genregulation, die sich mit dem Alter verschieben. Regelmäßiges Training kann solche Profile messbar beeinflussen, teilweise in Richtung „jüngerer“ Signaturen – nicht als Wunder, sondern als statistisch beobachtbarer Trend. Praktisch heißt das: Der Körper reagiert auf wiederkehrende Belastung nicht nur muskulär, sondern auch mit Anpassungen in Steuerprogrammen, die viele Organsysteme betreffen.

Besonders plausibel wird der Nutzen über die Proteostase, also die Qualitätssicherung von Proteinen. Altern bedeutet auch: mehr fehlgefaltete Proteine, mehr Aggregationen, weniger Aufräumen. Bewegung aktiviert Systeme, die beschädigte Proteine abbauen und Zellbestandteile recyceln, einschließlich Mitophagie, also der gezielten Entsorgung defekter Mitochondrien. Das ist kein Detail, weil die Leistungsfähigkeit der Mitochondrien eng mit Müdigkeit, Stoffwechsel und Entzündungsneigung verknüpft ist.

Ein zentraler Punkt ist die Entzündungsebene. Chronische, niedriggradige Entzündung gilt als ein Treiber vieler Alterskrankheiten. Training kann Marker senken, die Last seneszenter Zellen reduzieren und den entzündlichen „Dauerhintergrund“ abschwächen. Damit verschiebt sich nicht nur ein Laborwert, sondern oft auch die Robustheit im Alltag: weniger anfällige Systeme, bessere Stressresilienz, stabilere Regeneration.

Hinzu kommt die Ebene der Signalstoffe, die durch Bewegung entstehen. Myokine und andere sogenannte Exerkine wirken wie Boten zwischen Muskel, Gehirn, Immunsystem und Stoffwechsel. Das erklärt, warum Training Effekte auf Stimmung, kognitive Funktionen und kardiometabolische Risiken haben kann, ohne dass alles über Gewicht oder Blutdruck laufen muss.

Der entscheidende Vorbehalt bleibt die Individualisierung. Bewegung ist ein starker Reiz, aber nicht immer derselbe Reiz. Intensität, Dauer, Alter, Vorerkrankungen und Trainingshistorie bestimmen, welche Programme anspringen und wie hoch das Risiko für Überlastung ist. Gerade darin liegt der realistische Blick: Die Biologie reagiert, aber sie reagiert differenziert. Wer das ernst nimmt, kann aus einem Vorsatz eine belastbare Routine machen, die nicht nur „fit“ wirkt, sondern biologisch plausibel schützt.

Der Jahresanfang ist die klassische Bühne für Ernährungspläne, und oft ist genau das das Problem. Pläne sind schnell, Alltag ist langsam. Wer sich gesünder ernähren will, scheitert selten an Wissen, sondern an Reibung: zu viele Regeln, zu viel Kontrolle, zu wenig Automatismus. Die wirksamere Frage lautet deshalb nicht „Was ist perfekt?“, sondern „Was hält durch, wenn die dritte Woche kommt?“.

Ein stabiler Hebel ist Portionierung über Struktur statt Verzicht. Wer sich angewöhnt, die Mahlzeit visuell zu ordnen, nimmt fast automatisch mehr Gemüse und Ballaststoffe auf, ohne dass jedes Lebensmittel bewertet werden muss. Ein zweiter Hebel ist Sättigung als Ziel, nicht als Nebenprodukt. Wenn Mahlzeiten wirklich satt machen, sinkt der Impuls, nebenbei zu snacken. Das ist weniger Moral als Biologie: lange Pausen zwischen den Mahlzeiten beruhigen das ständige Auf und Ab, das viele als Heißhunger erleben.

Für Süßes gilt ein pragmatischer Gedanke, der Druck rausnimmt. Es geht nicht darum, Naschen zu verbieten, sondern es klug zu platzieren. Direkt nach einer Hauptmahlzeit wirkt Süßes anders als „zwischendurch“, weil der Körper nicht aus dem Nichts in den Zuckerstoß fällt. Wer das verinnerlicht, gewinnt Kontrolle ohne Kampf.

Ein weiterer Klassiker ist Trinken, und zwar nicht als Nebensatz, sondern als verlässliche Routine. Wer morgens sichtbar eine Karaffe oder Flasche platziert, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Trinken überhaupt passiert. Viele Vorsätze scheitern nicht an der Absicht, sondern daran, dass sie im Tagesablauf nicht vorkommen. Die Lösung ist banal: Sichtbarkeit erzeugt Wiederholung.

Damit Ernährung nicht zur Monotonie wird, hilft Vielfalt als kleines Spiel. Ein neues Rezept pro Woche oder zwei ungewohnte Lebensmittel pro Einkauf sind keine Heldentaten, aber sie verhindern, dass „gesund“ zu einer engen Auswahl schrumpft, die irgendwann nervt. Auch das Umfeld zählt. Wer in Kantine oder Restaurant bewusst kleine Tauschentscheidungen trifft, verändert den Wochenverlauf stärker als der perfekte Tag zu Hause. Es geht um die Summe der kleinen Verschiebungen, nicht um die einmalige Disziplin.

Der wichtigste Schutzmechanismus ist allerdings psychologisch: Verbote erzeugen Rückschläge, Rückschläge erzeugen Abbruch. Wer sich stattdessen erlaubt, nach einem schlechten Tag wieder einzusteigen, hält länger durch. Gesündere Ernährung ist kein Projekt mit Zielgerade, sondern ein System aus wiederkehrenden, einfachen Entscheidungen, die auch dann funktionieren müssen, wenn die Motivation gerade nicht da ist.