Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Systemblick | 

Achterbahn der Existenzrisiken, Koalitionssatz ohne Boden, Reform als Risikoexport

Ausgabe Nr. 108 | Ein Versprechen wurde zur Statik, doch der Entwurf lässt die Lastpfade offen

Stand: Montag, 22. Dezember 2025, um 18:24 Uhr

Apotheken-News: Kommentar von heute

Kommentar von Seyfettin Günder zu den aktuellen Apotheken-Nachrichten über Erwartungsbruch beim Fixum, Risikoexport im Reformpaket, Lastpfade in Betrieben

Das Problem beginnt nicht mit Empörung, sondern mit Statik. Ein Koalitionssatz, der eine wirtschaftliche Stärkung konkret in Aussicht stellt, wird in der Fläche nicht als rhetorische Geste gelesen, sondern als tragende Linie. Wer Personal hält, Öffnungszeiten stabilisiert und Investitionen verantwortet, braucht nicht Motivation, sondern Planbarkeit. Wird diese Planbarkeit politisch präzise angedeutet, entsteht eine Erwartungsarchitektur, die sich im Betrieb unmittelbar in Entscheidungen übersetzt. Genau deshalb ist ein späterer Entwurf ohne früh wirksames Fundament nicht nur ein „zu wenig“, sondern ein Ordnungsfehler: Er lässt die Lastpfade offen, während die Realität der Kosten längst feststeht.

Die politische Logik arbeitet gern mit Verfahren. Der Betrieb arbeitet mit Wochen. In dieser Differenz steckt die Schärfe, die juristisch sauber ist und deshalb schwer zu entkräften: Zeit ist im Betrieb kein neutraler Faktor. Zeit ist Kosten, Risiko und Fehlermöglichkeit. Wer Stabilisierung vertagt, verschiebt nicht nur eine Debatte, sondern vergrößert die Fläche, auf der Reibung entsteht. Personalfluktuation, Krankheitswellen, Mindestlohnbewegungen, Energie- und Mietlasten, Wettbewerb über Preisanker und Sichtbarkeit – all das läuft weiter. Wenn dann ein Reformpaket Regelräume erweitert, Pflichten ausdifferenziert oder neue Erwartungen erzeugt, ohne parallel die Basislinie verbindlich zu verstärken, entsteht ein Muster, das sich nüchtern beschreiben lässt: Risikoexport.

Risikoexport heißt nicht, dass Absichten „böse“ wären. Risikoexport heißt, dass die Folgen dort anfallen, wo der Vollzug stattfindet. Das ist die entscheidende Unterscheidung, weil sie die Debatte aus dem Emotionalen holt und in die Mechanik zwingt. Jede neue Regel erzeugt Grenzfälle. Jeder Grenzfall erzeugt Gesprächslast. Jede Gesprächslast kostet Zeit. Und Zeit kostet im Betrieb am Ende Geld und Qualität, weil sie aus Übergaben, Fortbildung, Prozesspflege und Führung herausgeschnitten wird. Der Staat kann die Ziele formulieren, die Ebene der praktischen Konflikte bleibt dennoch die gleiche: Kundinnen und Kunden erleben Entscheidungen im Moment der Abgabe, nicht im Moment der Gesetzesbegründung. Wenn Zuständigkeit und Deutung auseinanderfallen, entstehen Reputationskosten. Diese Kosten tragen nicht Paragrafen, sondern Teams.

Genau hier kippt die „Achterbahnfahrt“ von einer Metapher zur Existenzfrage. Die Bewegung ist nicht Auf und Ab der Gefühle, sondern Auf und Ab der Reserve. Eine Reform, die neue Aufgaben in Aussicht stellt, setzt implizit voraus, dass Betriebe die zusätzliche Komplexität aufnehmen können. Komplexität ist aber nur dann tragbar, wenn Puffer vorhanden ist: personell, organisatorisch, finanziell. Fehlt der Puffer, wird jede zusätzliche Erwartung zur Verdichtung. Verdichtung führt nicht automatisch zum Kollaps, sie führt zuerst zur Verschiebung: Wartezeiten steigen, Fehlerkosten steigen, Konfliktgespräche häufen sich, Rückfragen binden Führung, und aus einem stabilen Alltag wird ein sensibler Alltag. Das ist die stille Vorstufe des Strukturbruchs, weil sie den Betrieb nicht spektakulär zerstört, sondern die Möglichkeit nimmt, sich zu regenerieren.

Wer das für „Stimmung“ hält, verkennt den Kern. Stimmung kann man drehen. Statik nicht. Wenn ein politisches Versprechen die Funktion einer statischen Linie übernimmt, entsteht eine Verantwortungskette, die nicht einfach abbrechen darf, ohne Ersatz zu liefern. Der Ersatz kann eine andere Mechanik sein, ein anderes Instrument, ein anderer Zeitplan – aber er muss tragfähig sein. Tragfähig heißt: nachvollziehbar, kurzfristig wirksam, vollzugstauglich. Ein Verfahren, das die Stütze in Verhandlungen verlagert, kann formal korrekt sein, aber es ist operativ riskant, wenn es die Zeitachse unterschätzt. Verhandlungen sind kein Auszahlungsautomat. Sie sind ein Prozess. Und Prozesse sind im Betrieb nur dann erquicklich, wenn der Betrieb nicht bereits an der Kante steht.

Der Einwand, die Finanzlage der Gesetzlichen Krankenversicherung lasse „jetzt“ keine klare Stärkung zu, ist politisch verständlich, aber ordnungslogisch unvollständig. Denn auch dieser Einwand löst die Last nicht auf, er verteilt sie nur anders. Wenn die Stütze fehlt, wird die Last nicht kleiner, sie wird kleinteiliger: verteilt auf viele einzelne Entscheidungen, viele einzelne Konflikte, viele einzelne Standorte. Das ist das riskanteste Format von Last, weil es nicht einmalig sichtbar wird, sondern als dauerhafte Erosion wirkt. Erosion ist systemisch, weil sie das Vertrauen in Verlässlichkeit zersetzt. Und Verlässlichkeit ist in der Versorgung kein weich gezeichnetes Ideal, sondern die Bedingung, dass Menschen die Struktur überhaupt als selbstverständlich erleben.

Damit wird klar, woran sich die Reform messen lassen muss. Nicht am Etikett „Modernisierung“, nicht am Umfang der Änderungen, nicht an der Lautstärke der Debatte. Der Maßstab ist die Kopplung von Aufgabe und Ressource. Wer Prävention, Impfen, Checks und zusätzliche Leistungen erwartet, muss die Stütze liefern, die diese Erwartungen im Alltag trägt. Wer Versorgungsgrade steuern will, braucht eine Mechanik, die nicht in Bürokratie und Grenzfallstreit versickert. Wer Standortvielfalt erhalten will, muss Planbarkeit sichern, nicht nur Zielbilder. Das ist keine Forderung nach „mehr“, sondern nach Ordnung: Aufgaben dürfen nicht über die Hintertür zur Privatverantwortung der Betriebe werden.

Der parlamentarische Raum ist deshalb nicht bloß die nächste Station, sondern die letzte realistische Stelle, an der Statik nachgezogen werden kann. Einfluss entsteht dort nicht durch Pathos, sondern durch Präzision. Präzision heißt: Welche Passage erzeugt welche Fehlanreize? Welche Unschärfe erzeugt welche Konfliktlage? Welche Frist erzeugt welchen Personaldruck? Welche Formulierung schafft Vollzugssicherheit statt Interpretationsstreit? Wer diese Kette liefert, zwingt den Prozess zur Substanz. Wer sie nicht liefert, bleibt im Ritual. Und Rituale stabilisieren keine Betriebe.

Die Schärfe, die hier notwendig ist, richtet sich deshalb nicht gegen Personen, sondern gegen Mechaniken. Ein Koalitionssatz ohne Boden ist kein Lapsus, sondern ein Signal, das Vertrauen bindet und dann in Unsicherheit zurücklässt. Eine Reform, die neue Pflichten und Erwartungen öffnet, ohne die Stütze zeitnah zu setzen, ist kein neutraler Zwischenschritt, sondern ein Risikoexport, weil sie Reibungskosten in die Fläche verlagert. Und eine Debatte, die diese Mechanik zur „Stimmung“ verkürzt, verfehlt den Kern, weil sie die existenzielle Dimension von Reserve, Planbarkeit und Personalbindung ignoriert.

Wer Versorgung ernst meint, muss diese Mechanik umdrehen. Nicht durch Härte im Ton, sondern durch Härte in der Konstruktion: klare Stütze, klare Zeitachse, klare Vollzugstauglichkeit. Dann wird aus einer Achterbahn kein Gefühlsspiel, sondern eine Stabilisierungslinie. Alles andere ist nicht nur „zu wenig“, sondern ordnungslogisch zu riskant.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Politik kann Verfahren lieben, Betriebe brauchen Linien. Wenn Linien fehlen, tragen Menschen die Lücke mit Zeit, Nerven und Reserve, bis die Reserve nicht mehr trägt. Dann wird aus jeder Reform, die nach vorn klingen will, eine Verdichtung, die nach unten drückt.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Wo Planbarkeit zur Hoffnung wird, entsteht Rückzug als vernünftige Reaktion. Rückzug ist nicht Protest, sondern Schutzmechanismus, und er frisst die Elastizität der Versorgung Stück für Stück auf. Der einzige stabile Ausweg ist eine Konstruktion, die Aufgabe und Ressource wieder koppelt und die Zeitachse des Betriebs als Maßstab akzeptiert. Sonst bleibt Sand nicht Metapher, sondern Untergrund.

SG
Prokurist | Publizist | Verantwortungsträger im Versorgungsdiskurs
Kontakt: sg@aporisk.de

Wer das für Formalie hält, unterschätzt die Verantwortung, die Sprache heute tragen muss.

Ein Kommentar ist keine Meinung. Er ist Verpflichtung zur Deutung – dort, wo Systeme entgleiten und Strukturen entkoppeln.

Ich schreibe nicht, um zu erklären, was gesagt wurde. Ich schreibe, weil gesagt werden muss, was sonst nur wirkt, wenn es zu spät ist.

Denn wenn das Recht nur noch erlaubt, aber nicht mehr schützt, darf der Text nicht schweigen.

Zurück zur Übersicht