Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Systemblick | 

Niedrigschwellige Angebote, finanzielle Basis, ApoVWG als Vertrauensprobe

Ausgabe Nr. 95 | Wenn Versorgung als Nähe beschrieben wird, entscheidet die Grundfinanzierung über Wirkung und Zumutbarkeit

Stand: Mittwoch, 17. Dezember 2025, um 21:41 Uhr

Apotheken-News: Kommentar von heute

Kommentar von Seyfettin Günder zu den aktuellen Apotheken-Nachrichten über das ApoVWG, niedrigschwellige Versorgungsangebote und die offene Finanzlinie der Reform.

Die Vokabel „niedrigschwellig“ klingt wie ein Versprechen, das niemand ablehnen kann: Nähe, Orientierung, schnelle Hilfe, keine Hürden. Politisch ist das ein starkes Bild, weil es Versorgung nicht als Technik, sondern als Beziehung beschreibt. Genau darin liegt aber die Falle, wenn die Reform zugleich keine klare, tragfähige Grundfinanzierung liefert. Dann wird aus einem Versprechen eine Erwartung, die im Alltag nicht an der Idee scheitert, sondern an Schichtplänen, Haftungsrisiken, Dokumentationslast und der Frage, wie lange ein Betrieb zusätzliche Aufgaben ohne verlässlichen Gegenwert tragen kann.

Der Kabinettsbeschluss zum ApoVWG ordnet das Verfahren und schafft einen Rahmen, der nach Jahren der Ankündigung endlich in die parlamentarische Phase übergeht. Das ist mehr als Formalie, weil es den Anspruch der Politik fixiert: Vor-Ort-Strukturen sollen als erste Adresse für Gesundheitsfragen gestärkt werden. Doch sobald „Kontakte künftig noch mehr nutzen“ zur Leitlinie wird, verschiebt sich die Verantwortung still in Richtung Betrieb. Jede zusätzliche Beratung, jede neue Leistung, jede erweiterte Rolle kann sinnvoll sein, aber sie ist niemals kostenlos, weil sie in Minuten, in Personalbindung und in Prozesssicherheit bezahlt wird. Wer niedrigschwellige Angebote will, muss deshalb zuerst die Schwelle der Betriebe beachten: die Schwelle, an der Verlässlichkeit nicht mehr aus Motivation entsteht, sondern aus belastbaren Rahmenbedingungen.

Die Reformarchitektur zeigt, wie widersprüchlich diese Lage ist. Auf der einen Seite steht das Entlastungsversprechen: weniger Bürokratie, mehr Flexibilität, mehr Eigenverantwortung. Auf der anderen Seite wächst parallel die Nachweis- und Regelmechanik in genau den Bereichen, in denen Fehler teuer sind und in denen jede Unklarheit die Risikoprämie des Alltags erhöht. Wenn Mehrausgaben durch zusätzliche Leistungen zugleich als nicht quantifizierbar beschrieben werden, weil Volumen und Vergütung offen sind, ist das kein technischer Satz, sondern ein Signal: Die politische Erzählung ist präziser als die finanzielle Konstruktion. In der Praxis entsteht daraus eine Schere, die sich nicht mit Appellen schließen lässt, sondern nur mit einer Vergütungslogik, die rechtzeitig greift und nicht erst dann, wenn Standorte bereits ausgedünnt sind.

Das Problem ist nicht, dass Reformen Anspruch formulieren. Das Problem ist die Reihenfolge. Stabilisierung ist keine Schlussnote, sondern die Voraussetzung, damit neue Angebote überhaupt flächig funktionieren können. Solange die Grundfinanzierung nicht sichtbar als tragende Säule gesetzt ist, bleibt „niedrigschwellig“ eine schöne Überschrift, unter der sich die Härte des Systems versteckt: die Erwartung, dass Versorgung immer verfügbar ist, auch wenn die ökonomische Realität sie nur noch unter Anspannung möglich macht. Wer Versorgung über Nähe definiert, muss Nähe bezahlen können, sonst wird sie zum moralischen Druckmittel, das Betriebe nicht stärker macht, sondern leiser ausbluten lässt.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Niedrigschwellig ist ein Wort, das Vertrauen erzeugt, bevor es Mechanik erklärt. Genau deshalb braucht es eine finanzielle Basis, die nicht als Verhandlungsposten am Ende steht, sondern als Startsignal am Anfang. Wenn Reformen Aufgaben, Zuständigkeiten und Nachweise sortieren, aber die Tragfähigkeit in der Fläche nur indirekt adressieren, entsteht eine Lücke, die im Alltag sofort hörbar wird. Der Kabinettsbeschluss bringt Ordnung ins Verfahren, doch die Praxis misst Ordnung an Wirkung.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Eine Reform, die Nähe verspricht, wird an der Finanzlinie gemessen, nicht an der Rhetorik. Solange Grundfinanzierung unklar bleibt, wird jede zusätzliche Rolle zur Belastungsprobe, weil Zeit, Personal und Haftung nicht verhandelbar sind. Das System kann sich nicht darauf verlassen, dass Verlässlichkeit immer wieder aus Pflichtgefühl entsteht. Niedrigschwellige Versorgung wird erst dann zur Stärke, wenn Stabilität nicht behauptet, sondern gebaut wird.

SG
Prokurist | Publizist | Verantwortungsträger im Versorgungsdiskurs
Kontakt: sg@aporisk.de

Wer das für Formalie hält, unterschätzt die Verantwortung, die Sprache heute tragen muss.

Ein Kommentar ist keine Meinung. Er ist Verpflichtung zur Deutung – dort, wo Systeme entgleiten und Strukturen entkoppeln.

Ich schreibe nicht, um zu erklären, was gesagt wurde. Ich schreibe, weil gesagt werden muss, was sonst nur wirkt, wenn es zu spät ist.

Denn wenn das Recht nur noch erlaubt, aber nicht mehr schützt, darf der Text nicht schweigen.

Zurück zur Übersicht