Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Systemblick | 

Retax als Dauerzustand, Verjährung als Provisorium, Versorgung als Risikoträger

Ausgabe Nr. 88 | Wenn Fristenruhe Recht ersetzt, wird Prozesssicherheit zur eigentlichen Währung

Stand: Dienstag, 16. Dezember 2025, um 17:37 Uhr

Apotheken-News: Kommentar von heute

Kommentar von Seyfettin Günder zu den aktuellen Apotheken-Nachrichten über Tipp-Ex-Retax, BtM-Gebühr beim Sichtbezug und den Verjährungsverzicht der AOK Hessen

Der Verzicht der AOK Hessen auf die Einrede der Verjährung wirkt wie Entspannung, ist aber vor allem ein Signal dafür, wie sehr das System sich an Schwebezustände gewöhnt hat. Eine Kasse hält zwei Abrechnungsfelder weiter für unzulässig, ein Verband erreicht eine befristete Befriedung, und die Betriebe bekommen Zeit, ohne dass sich die Grundfrage klärt. Zeit ist im Retax-Kosmos kein neutraler Raum, sondern ein Kostenfaktor, weil Unsicherheit nicht wartet, sondern arbeitet. Sie bindet Aufmerksamkeit, verschiebt Entscheidungen, erzeugt defensive Routinen und macht aus alltäglicher Leistung einen offenen Posten. Wer Versorgung organisiert, erlebt Fristenruhe deshalb nicht als Lösung, sondern als verlängerte Gegenwart.

Die erste Baustelle ist die Korrekturlogik auf Papierrezepten, und sie zeigt das Missverhältnis zwischen Versorgungsrealität und Sanktionsmechanik besonders klar. In der Praxis entstehen Fehldrucke, Schreibfehler, Korrekturbedarf, und nicht jeder Fehler lässt sich rückwärts in ein ideales Dokument verwandeln. Wenn aber die Systemlogik so scharf gezogen ist, dass Unkenntlichmachung und eigenständige Änderung als unzulässig gelten und in der Folge eine Nullretax droht, wird aus einem Formfehler eine Totalentwertung. Das ist nicht nur eine juristische Frage, sondern eine ökonomische. Ein System, das bei alltäglichen Abweichungen nicht auf Fehlerbeherrschung, sondern auf Vollkürzung setzt, belastet nicht nur einzelne Abrechnungen, sondern das Vertrauen in Proportionalität.

Gerade deshalb ist die befristete Vereinbarung so ambivalent: Sie bestätigt implizit, dass die Lage nicht sauber entschieden ist, und lässt zugleich die harte Bewertungsrichtung stehen. Der Betrieb soll Einspruch einlegen, aber nicht sofort klagen müssen, und genau darin steckt die neue Lastverteilung. Die Prozessschritte bleiben Pflicht, nur der Endkampf wird verschoben. Die operative Arbeit, die Dokumentation, die Aktenpflege und das permanente Vorhalten eines Risikos bleiben im Betrieb. Der Verzicht auf Verjährung verhindert eine Klagewelle aus Panik, aber er ersetzt keinen Rechtsfrieden.

Die zweite Baustelle, die BtM-Gebühr im Kontext täglicher Sichtabgaben, legt einen noch tieferen Systemkonflikt offen. Sichtbezug heißt nicht nur Abgabe, sondern eng getaktete Organisation, Nachweisführung, Haftung und eine Verantwortung, die nicht mit dem Preisetikett endet. Wenn die Gebührenauslegung so entschieden wird, dass eine Mehrfachabrechnung nicht zulässig sein soll, bleibt die Arbeit real, während die Vergütung schrumpft, und das Risiko bleibt vollständig beim Betrieb. Das macht aus einer Gebührenfrage ein Strukturproblem, weil es die betriebliche Kalkulation an einem Punkt trifft, an dem Versorgungsanforderung und Dokumentationspflicht ohnehin hoch sind. Die Folge ist nicht Empörung, sondern stille Verschiebung: mehr Aufwand, mehr Vorsicht, mehr interne Absicherung, weniger betriebliche Luft.

Hier wird sichtbar, warum Retax-Mechanik als Risikoarchitektur gelesen werden muss. Sie wirkt nicht nur über einzelne Fälle, sondern über Verhaltensänderung im Alltag. Wo Nullretax als Drohkulisse steht, wird Beratung defensiver, Prozessführung engmaschiger, Dokumentation schwerer, und Fehler werden nicht weniger, sondern teurer. Die Entwertung von Leistung im Nachhinein erzeugt eine Abwehrhaltung, die Versorgung verlangsamt, ohne dass Versorgung dadurch besser wird. Genau diese Reibung ist der Preis, den Betriebe zahlen, lange bevor ein Gericht einen Satz geschrieben hat.

Der Verjährungsverzicht ist damit weniger ein Entgegenkommen als ein Provisorium, das das System handhabbar halten soll, bis Rechtsprechung oder neue Regeln eine Richtung geben. Provisorien sind in der Versorgung nicht per se schlecht, sie sind manchmal notwendig. Sie werden aber gefährlich, wenn sie zur Dauerform werden und Rechtssicherheit durch Verhandlungslösungen ersetzt wird. Dann entsteht ein Klima, in dem nicht Klarheit zählt, sondern Durchhaltefähigkeit, und in dem die betriebliche Sicherheitsmarge zur Ausgleichsmasse wird. Ein Versorgungssystem, das auf Dauer nur durch Fristenruhe stabilisiert wird, delegiert Stabilität an diejenigen, die sie am teuersten bezahlen.

Der Kern bleibt deshalb einfach und unbequem: Wenn formale Fehler eine Vollkürzung auslösen können und wenn Gebührenlogik den Aufwand nicht abbildet, dann wird Risiko im System nicht reduziert, sondern verteilt. Und verteilt wird es dorthin, wo es am wenigsten sichtbar ist, aber am stärksten wirkt, in den Betrieb, in die Liquidität, in die Personalbindung, in die tägliche Bereitschaft, Verantwortung zu tragen. Die AOK Hessen verschiebt jetzt den Kalender, doch das System braucht mehr als Zeit: Es braucht Regeln, die Alltag aushalten, ohne Leistung nachträglich in Formalien zu verlieren.

Wenn ein System Zeit schenkt, zeigt es oft, dass es Klarheit noch nicht liefern kann. Fristenruhe beruhigt die Oberfläche, doch darunter bleibt die gleiche Mechanik aus Formalrisiko, Gebührenstreit und Nachweislast. In der Versorgung zählt nicht nur, was richtig ist, sondern was im Alltag tragfähig bleibt. Genau dort wird Retax zur Strukturfrage, weil sie die Sicherheitsmarge der Betriebe in kleine Stücke schneidet.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Ein Verjährungsverzicht ist eine Atempause, keine Entlastung von Verantwortung. Wo Leistung an Formalien hängt und Gebühren den Aufwand nicht abbilden, wird Rechtssicherheit zur betriebswirtschaftlichen Grundbedingung. Das System sendet damit eine Botschaft, die leiser ist als jede Retax, aber nachhaltiger wirkt: Versorgung soll stabil sein, auch wenn die Regeln noch nicht stabil sind. Am Ende entscheidet nicht der Kalender, sondern die Frage, ob Regeln so gebaut sind, dass sie Alltag aushalten, ohne Leistung nachträglich zu entwerten.

SG
Prokurist | Publizist | Verantwortungsträger im Versorgungsdiskurs
Kontakt: sg@aporisk.de

Wer das für Formalie hält, unterschätzt die Verantwortung, die Sprache heute tragen muss.

Ein Kommentar ist keine Meinung. Er ist Verpflichtung zur Deutung – dort, wo Systeme entgleiten und Strukturen entkoppeln.

Ich schreibe nicht, um zu erklären, was gesagt wurde. Ich schreibe, weil gesagt werden muss, was sonst nur wirkt, wenn es zu spät ist.

Denn wenn das Recht nur noch erlaubt, aber nicht mehr schützt, darf der Text nicht schweigen.

Zurück zur Übersicht