Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute sind Reformstrategie ohne Richtung, Genehmigungswege als Last, Industriespitze und Atmung im Fokus

Der Tag bündelt die Suche der Standesvertretung nach einer Linie, die stockenden Genehmigungswege im Alltag sowie Wechsel an der Unternehmensspitze und neue physiologische Erkenntnisse zum tiefen Atemzug.

Stand: Mittwoch, 29. Oktober 2025, um 16:04 Uhr

Apotheken-News: Bericht von heute

Politik sendet Signale, doch der Kurs bleibt unklar: Die Standesvertretung ringt nach dem Apothekertag um eine belastbare Strategie für die angekündigten Reformschritte, während gleichzeitig im Alltag zähflüssige Genehmigungswege Zeit und Nerven kosten. In der Industrie markiert ein Wechsel an der Unternehmensspitze einen Bruch mit der jüngsten Vergangenheit – verbunden mit der Ankündigung, Prozesse und Zahlen noch einmal zu prüfen. Aus den Laboren kommt unterdessen eine Erinnerung an die Mechanik der Resilienz: Der tiefe Atemzug kann die Grenzflächen der Lunge neu ordnen und damit Funktion stabilisieren. Zusammengenommen zeigt der Tag, wie Richtungsfragen, Prozessqualität, Führungskultur und Evidenz ineinandergreifen – und warum Geschwindigkeit nur dann hilfreich ist, wenn sie mit Orientierung gekoppelt bleibt.

Strategie braucht Richtung, Reform braucht Ehrlichkeit, Apotheken brauchen Planungssicherheit

Seit dem Deutschen Apothekertag im September steht eines fest: Die Branche wartet nicht auf große Worte, sondern auf belastbare Entscheidungen. Die von Ministerin Nina Warken skizzierten Eckpunkte versprechen Modernisierung, doch zwischen Ankündigung und Alltag klafft eine Lücke. Open-Book-Ansätze bei Kennzahlen, neue Leitplanken und mehr Telepharmazie klingen nach Aufbruch, fühlen sich vielerorts wie zusätzlicher Papierkrieg an. Gleichzeitig bleibt die Finanzfrage offen: Ohne verlässliche Perspektive beim Fixum und ohne dynamische Komponenten zerfranst jede Strukturreform im Tagesgeschäft. Der politische Takt ist hoch, der Erwartungsdruck ebenso – und genau hier beginnt die eigentliche Arbeit: aus Schlagworten überprüfbare Verbesserungen zu machen. Das gilt für Notdienst und Rezeptur genauso wie für das E-Rezept, dessen Nutzen erst dann voll greift, wenn Medienbrüche verschwinden und Rückfragen nicht länger den HV blockieren.

Die ABDA ringt derweil um eine Linie, die gleichermaßen mobilisiert und verbindet. Einerseits ist der Druck hoch, kurzfristig Entlastungen für Dienste, Rezeptur und Dokumentation zu erreichen. Andererseits verlangt das Umfeld nach Vorschlägen, die über das Tagesgeschäft hinausreichen – Versorgung in der Fläche, die Rolle von Zweigbetrieben, digitale Erreichbarkeit und klare Verantwortungswege. Zwischen konstruktiver Mitarbeit und unmissverständlicher Abgrenzung gegenüber halbgaren Ideen muss die Standesvertretung einen Ton finden, der verlässlich, aber nicht defensiv ist. Dazu gehört auch, Erwartungen zu justieren: Wer Entlastung verspricht, muss gesetzliche und vertragliche Haken benennen; wer Wettbewerb ruft, muss Versorgungsrisiken offenlegen. Ein belastbarer Zeitplan, konsistente Botschaften und sichtbare Bündnisse mit Ländern und kassenärztlicher Seite könnten die Verhandlungsposition spürbar stärken, gerade wenn sie mit realistischen Meilensteinen, transparenten Evaluationspunkten und einer klaren Rückfalllogik für den Fall politischer Blockaden hinterlegt werden.

Kernreform oder Etikett? Viele Passagen der Entwürfe erinnern an wohlklingende, aber folgenarme Modernisierungsvokabeln früherer Jahre. Telepharmazie kann Lücken schließen, wenn sie als Ergänzung zur persönlichen Beratung gedacht wird – nicht als Sparprogramm. Ähnliches gilt für Öffnungszeiten und Vertretungsregeln: Mehr Flexibilität nützt nur, wenn sie nicht die Unterfinanzierung kaschiert. Zweigapotheken helfen dort, wo Wege weit und Personal knapp sind; sie schaden, wenn sie als Zwischenstufe zur Filialisierung ohne Substanz missbraucht werden. Und Open-Book-Konzepte schaffen nur dann Vertrauen, wenn die Datengrundlage solide ist, regionale Unterschiede abbildet und Missverständnisse rechtlich ausgeschlossen sind. Reformqualität misst sich am Ende an Versorgungssicherheit, Erreichbarkeit und Beratungszeit – nicht an der Zahl der Formulare; entscheidend ist, ob Patientinnen und Patienten schneller, sicherer und verlässlicher an die richtige Therapie gelangen.

Der Datenhunger der Reform ist ein zweischneidiges Schwert. Rohertragsvergleiche und Kennziffern können Transparenz bringen, aber ohne Kontext erzeugen sie Scheinpräzision. Region, Patientenstruktur, Heimversorgung, Rezepturanteil und Dienstlast variieren so stark, dass Durchschnittswerte in die Irre führen. Wer Steuerung nach Zahlen will, muss auch ihre Grenzen anerkennen: Benchmarks ohne Risikoadjustierung setzen falsche Anreize, etwa wenn Beratung zu einem Kostenfaktor schrumpft. Sinnvoll wären Datenschnitte, die Versorgungsaufwand sichtbar machen – etwa Notdienstdichte, Hausbesuche, Interaktionsfälle oder Pflegeheimkooperationen – und genau dort zusätzliche Mittel verankern. So ließe sich eine Dynamik schaffen, die Qualität belohnt, statt sie in Berichtspflichten zu ertränken; Begleitgutachten und transparente Evaluationsfenster würden zugleich Vertrauen schaffen und Fehlsteuerung korrigierbar machen.

Kommunikation entscheidet über Akzeptanz. Die vergangenen Monate haben gezeigt, wie stark Narrative wirken: „Modernisierung“ trägt nur, wenn Patientinnen und Patienten konkrete Verbesserungen spüren. Ein Beispiel ist die Impfung: Sie überzeugt, wenn Wege kürzer werden, Aufklärung verlässlich ist und die Honorierung Aufwand und Verantwortung realistisch abbildet. Ein anderes Beispiel ist die Medikationsanalyse: Sie verhindert nachweislich Schäden, braucht aber Zeitfenster, digitale Schnittstellen und eine Vergütung, die Beratung nicht zur unbezahlten Zugabe degradiert. Auch die Pflegehilfsmittel-Abrechnung wird nur dann als Fortschritt erlebt, wenn Prozesse tatsächlich schlanker werden und Praxisrisiken – von Retax bis Haftung – sinken. Im nächsten Schritt rückt darum die Entlastung der Praxisprozesse in den Mittelpunkt – von Genehmigungen bis Kostenträgerkommunikation, damit Strategie und Alltag zusammenfinden und die Versorgung spürbar ruhiger wird.

Genehmigungen brauchen Ordnung, Prozesse brauchen Einheitlichkeit, Apotheken brauchen Verlässlichkeit

„Es ist keinerlei Struktur da“ – die Klage aus der Franklin-Apotheke in Mannheim steht sinnbildlich für einen Verwaltungsalltag, der Abläufe ausbremst und Vertrauen kostet. Kostenvoranschläge, Genehmigungen, Rückfragen: Was als Kontrollmechanismus gedacht ist, erzeugt in der Praxis Brüche, Wartezeiten und Unsicherheiten. Patientinnen und Patienten erleben ein Hin und Her zwischen Praxis, Krankenkasse und Versorgungspunkt, das die eigentliche Intention verfehlt: eine schnelle, passende und wirtschaftliche Leistung. Teams in den Betrieben halten derweil Telefon- und E-Mail-Schleifen am Laufen, dokumentieren, erklären, korrigieren – und geraten doch zu oft in Erklärungsnot, wenn Entscheidungen verschoben oder ohne Begründung revidiert werden. Der Befund dahinter ist weniger spektakulär als folgenreich: Es fehlen verständliche Regeln, verbindliche Fristen und eine durchgängig digitale Kette, die alle Beteiligten sehen und bedienen können.

Die Heterogenität der Kassenregeln verschärft das Problem. Für denselben Versorgungsfall gelten je nach Kostenträger andere Formulare, Portale und Nachweise; selbst der Status „Genehmigt“ ist nicht überall gleich belastbar. Mal genügt ein digitaler Kostenvoranschlag, mal wird zusätzlich ein unterschriebenes Papier verlangt, mal reicht der Upload im Portal, mal folgt eine telefonische Plausibilitätsprüfung – und in strittigen Fällen tauchen Wochen später Retax-Androhungen auf. Die Folge sind Zirkulationszeiten, die jedes Zeitbudget sprengen: Beratung am HV wandert ins Backoffice, Rückfragen blockieren Leitungen, und die Kundschaft erlebt die Versorgung als langwierig und unberechenbar. Wo Prozesse nicht zusammenpassen, wächst der Ermessensspielraum auf Einzelfallniveau, mit dem Risiko, dass identische Sachverhalte unterschiedlich entschieden werden. So entsteht der Eindruck eines Systems, das weniger steuert als stolpert – und das Vertrauen in alle Beteiligten schleichend unterminiert.

Rechtlich stützen sich die Verfahren auf SGB-V-Regelungen, Verträge und Richtlinien, die in der Fläche wirken sollen, aber selten endkundentauglich übersetzt sind. Die Idee, Wirtschaftlichkeit und Bedarf gemeinsam abzuwägen, gerät in der Praxis zur Dokumentationsspirale: Für jeden Schritt gibt es einen Zettel, für jede Ausnahme eine Zusatzprüfung, für jede Klarstellung eine neue Vorlage. Was fehlt, sind Service Levels, die dem Alltag standhalten – klare Fristen, nachvollziehbare Begründungspflichten und eine belastbare Eskalationslogik, wenn Entscheidungen ausbleiben. Auch bei digitalen Werkzeugen zeigt sich ein Bruch zwischen Anspruch und Wirklichkeit: Portale ohne Schnittstelle zur Warenwirtschaft, Medienbrüche zwischen E-Rezept, Hilfsmittelprozessen und Abrechnung, uneinheitliche Identifikatoren auf Seiten der Kostenträger. Die Summe dieser Reibungen macht aus Verwaltungsakten Strukturprobleme; aus intendierter Steuerung werden Zufallseffekte, die an den falschen Stellen sparen: Zeit, Geduld und Versorgungskontinuität.

Aus der Perspektive der Betriebe kristallisieren sich deshalb wiederkehrende Entlastungsfaktoren heraus – nicht als Wunschliste, sondern als Mindestbedingungen für Funktionsfähigkeit. Erstens braucht es ein einheitliches, interoperables Genehmigungsfenster: eine Schnittstelle, die Kostenträger-Logiken kapselt, aber in der täglichen Arbeit wie ein einziges Formular funktioniert. Zweitens bedarf es eines verbindlichen Fristenrahmens mit stillschweigender Zustimmung nach Ablauf – nicht als Einladung zur Sorglosigkeit, sondern als Schutz gegen das Verpuffen von Leistung durch Zeit. Drittens müssen Statusinformationen transparent sein: Wer mitliest, wann geprüft, begründet oder abgelehnt wurde, kann beraten, planen und Alternativen anbieten. Viertens sollten Retax-Risiken dort begrenzt werden, wo die Ursache außerhalb der Apotheke liegt – etwa bei fehlgeleiteten Daten oder inkonsistenten Vorgaben. All dies sind keine heroischen Reformschritte, sondern handwerkliche Reparaturen, die Wirkung entfalten, weil sie an der Nahtstelle zwischen Regel und Alltag ansetzen.

Am Ende geht es um Verlässlichkeit – für Versicherte, für Leistungserbringer, für Kassen. Struktur heißt in diesem Kontext: gleiche Anforderungen für gleiche Fälle, digitale Wege ohne Brüche, Entscheidungen mit Gründen und innerhalb vorab bekannter Fristen. Dort, wo das gelingt, verkürzt sich die Zeit zwischen Bedarf und Versorgung, sinkt die Fehlerquote, wächst die Akzeptanz. Dort, wo es ausbleibt, breiten sich Erschöpfung und Misstrauen aus, und die Debatte kippt vom Sachlichen ins Grundsätzliche. Der Satz „Es ist keinerlei Struktur da“ ist dann nicht bloß eine Momentaufnahme, sondern ein Warnsignal. Ihn ernst zu nehmen heißt, die Details zu ordnen, bevor große Begriffe wieder die Bühne füllen. Und es heißt, die Qualität der Versorgung nicht an der Menge der Formulare, sondern am reibungslosen Weg zum richtigen Produkt zu messen – eine Messlatte, die auch in anderen Branchen gilt, in denen Führung, Transparenz und Konsequenz über Vertrauen entscheiden.

Führungswechsel bei Gerresheimer, Bilanzierung unter der Lupe, Lieferstabilität für Apotheken

Der Wechsel an der Konzernspitze von Gerresheimer fällt in eine Phase erhöhter Aufmerksamkeit: Der Verpackungsspezialist steht zugleich wegen „Bill-and-Hold“-Buchungen unter Prüfung, und die Börse reagiert nervös. Für die Versorgungspraxis ist weniger der Kurs entscheidend als die Rolle des Unternehmens in kritischen Arzneimittelketten: Fläschchen, Karpulen, Inhalations-und Spritzenkomponenten kommen in großen Mengen aus dieser Industrie. Wenn ein Kernzulieferer ins Schlingern gerät, werden Engpässe nicht durch politische Erklärungen gelöst, sondern durch funktionierende Fabriken, verlässliche Logistik und belastbare Qualitätssicherung. Die Nachricht vom Führungswechsel signalisiert deshalb zweierlei: Einerseits die Absicht, Vertrauen zu stabilisieren, andererseits die Pflicht, operative Kontinuität sichtbar zu machen. Denn für die Abgabe vor Ort zählt am Ende, ob Produkte verfügbar sind – in gleichbleibender Qualität und im angekündigten Zeitfenster.

„Bill-and-Hold“ ist kein exotisches Randthema, sondern ein Test für Governance: Umsätze werden in Rechnung gestellt, obwohl die Ware noch nicht ausgeliefert ist; erlaubt ist das nur unter engen Bedingungen. Wo die finanzielle Abbildung strenger gefasst wird, wächst der Druck, reale Durchsätze zu belegen – mit sauber dokumentierten Übergabepunkten in der Lieferkette. Ein Interimsvorstand, der bereits Unternehmensgeschichte kennt, kann Brüche abfedern: Prozesse sind vertraut, Ansprechpartner etabliert, Eskalationswege kurz. Gleichwohl bleibt die Aufgabe anspruchsvoll: Die Balance zwischen kurzfristiger Beruhigung (Transparenz, Aufklärung, Kooperation mit Aufsicht) und mittelfristiger Robustheit (Investitionen, Kapazitätssteuerung, Redundanzen) entscheidet darüber, ob der Wechsel als Zäsur oder als Neujustierung in Erinnerung bleibt. Für die nachgelagerten Ketten ist dies keine Bilanznote, sondern eine Verfügbarkeitsfrage.

Operativ ist Pharma-Packaging ein Präzisionsgeschäft mit geringer Fehlertoleranz. Glasqualität, Partikelkontrolle, Beschichtungen, Dichtungen, Sterilbarrieren und Validierungen greifen ineinander; kleine Abweichungen verursachen Ausschuss, Verzögerungen oder Chargenprüfungen. Seit den Pandemieerfahrungen sind Pufferkapazitäten und Zweitbezüge zwar verbreiteter, doch vollständig immun ist das System nicht. Ein Managementwechsel lenkt intern Ressourcen auf Analyse und Priorisierung – eine notwendige Selbstprüfung, die jedoch die Fabrikleistung nicht tangieren darf. Sichtbare Indikatoren gelingender Kontinuität sind unveränderte Lieferpläne, stabile Reklamationsquoten und unveränderte Spezifikationsstände bei Primärverpackungen. Wo ein Hersteller diese Punkte aktiv adressiert, sinkt das Risiko, dass buchhalterische Korrekturen in reale Lieferlücken überspringen.

In den Betrieben zeigt sich die Relevanz solcher Verschiebungen indirekt: verlängerte Vorlaufzeiten bei Ampullen oder Karpulen, veränderte Packmittelmerkmale in der Arzneimittel­praxis, Hinweise der Großhändler zu Kontingenten. Werden Insulin-Pens, Injektionslösungen oder Inhalativa knapper disponiert, treten bekannte Folgeeffekte ein: Ausweichpräparate, Beratung zu Handhabungsunterschieden, Mehrkontakt zu verordnenden Stellen. Sicherheit bleibt der Leitfaden: Gleichbleibende Primärverpackung erleichtert das Handling, geänderte Komponenten verlangen Aufmerksamkeit bei Aufbewahrung, Applikation und Haltbarkeitsangaben. Je klarer Hersteller und Großhandel Produkt-, Chargen- und Packmitteländerungen kommunizieren, desto geringer ist das Risiko, dass kleine technische Differenzen am Ende als Versorgungsstörung wahrgenommen werden. Die Informationsseite ist damit kein nachgelagerter Luxus, sondern Teil des Risikomanagements.

Die Perspektive nach vorn hängt an drei Scharnieren: Erstens an der Geschwindigkeit, mit der offene Bilanzierungsfragen abschließend geklärt und intern in robuste Leitplanken übersetzt werden. Zweitens an der Fähigkeit, die Produktions- und Qualitätssysteme unabhängig vom Führungstakt stabil zu halten – ohne Taktlücken, ohne Sparmaßnahmen an sensiblen Stellen. Drittens an der verlässlichen Außenkommunikation gegenüber allen, die auf planbare Mengen angewiesen sind. Gelingt dieses Dreieck, bleibt die aktuelle Episode eine Erinnerung an den Wert von Transparenz und an die Verletzlichkeit komplexer Ketten; misslingt es, werden Engpässe nicht im Jahresabschluss sichtbar, sondern an den Tresen und in der Therapieplanung. Die Branche weiß aus Erfahrung: Nicht die Größe eines Zulieferers entscheidet, sondern die Konsistenz seiner Prozesse – Tag für Tag, Charge für Charge. Apropos Konsistenz: Auch der menschliche Körper stabilisiert Funktion durch Rhythmus und Reset – wie ein tiefer Seufzer die Lunge ordnen kann, zeigt der nächste Befund aus der Forschung.

Surfactant-Reset durch Seufzen, Atemphysiologie im Alltag, Apothekenberatung mit Evidenz

Seufzen gilt gemeinhin als Ausdruck von Erleichterung, physiologisch ist es ein Funktionsreset der Lunge. Studien zeigen, dass ein tiefer Atemzug die Oberflächenchemie in den Alveolen neu ordnet und so die Spreitung des Surfactants stabilisiert. Dieser Effekt verhindert ein partielles Kollabieren von Lungenbläschen bei flacher Atmung und hält die Atemarbeit effizient. Laborbefunde deuten darauf, dass sich gesättigte Lipide – insbesondere DPPC – an der Grenzfläche anreichern, wenn die Lunge zyklisch stärker gedehnt wird. Für die Versorgungspraxis bedeutet das: Atemrhythmus ist nicht nur Befindlichkeit, sondern Teil der Biophysik der Atmung, mit möglichen Auswirkungen auf Belastbarkeit und Symptomwahrnehmung.

Das alveoläre Surfactant ist kein homogener Film, sondern eine dynamische, mehrschichtige Struktur mit Lipiden und Proteinen, die die Oberflächenspannung senkt. Bei langen Phasen flacher Atmung tendiert das System zu einem Gleichgewicht, das weniger optimal für die Stabilisierung der Alveolen ist. Tiefe Züge wirken wie ein mechanischer Impuls: Sie dehnen die Grenzfläche, ordnen die Schichten neu und stellen die Dichtepackung wieder her. So sinkt die Neigung, dass einzelne Areale „zuklappen“ und die Ventilation lokal ungleich wird. Das erklärt, warum Seufzer selbst in Ruhephasen regelmäßig auftreten und warum ihr Ausbleiben unter bestimmten Bedingungen die Atemmechanik messbar beeinträchtigen kann.

Für Menschen mit Atemwegsproblemen spielen solche Mechanismen eine zusätzliche Rolle, auch wenn sie die Medikation nicht ersetzen. In Schulungsprogrammen zu Asthma oder COPD wird seit Langem auf kontrollierte, ruhige Atemmanöver geachtet; die biophysikalischen Befunde passen zu dieser Praxis. Gleichzeitig bleibt die Evidenzgrenze klar: Aus experimentellen Modellen lässt sich kein unmittelbarer klinischer Nutzen in allen Lebenslagen ableiten. Personen mit kardiopulmonalen Vorerkrankungen, Panikneigung oder Hyperventilationssyndrom können auf tiefe Atemzüge unterschiedlich reagieren. Deshalb ist die Beobachtung individueller Verträglichkeit entscheidend, während die pharmakologische Therapie und inhalative Technikführung den Kern der Behandlung bilden.

In der Apothekenberatung tauchen diese Aspekte indirekt auf, etwa wenn Patientinnen und Patienten über Kurzatmigkeit am Bildschirm, Engegefühle oder Müdigkeit berichten. Ein Teil dieser Erlebnisse lässt sich über Atmungsmuster und Surfactantdynamik deuten, was Erklärungsangebote jenseits reiner „Stress“-Zuschreibungen ermöglicht. Bei der Einweisung in Inhalationsgeräte zeigen viele Programme eine Synchronisation aus ruhiger Einatmung und technikspezifischem Flow – ein Vorgehen, das mit der beschriebenen Physik der Grenzflächen harmoniert. Wichtig bleibt die Konsistenz: Gleichbleibende Technik, regelmäßige Kontrolle der Handhabung und ein Blick auf Begleitfaktoren wie Haltung oder Nasenatmung erhöhen die Chance, dass die eingesetzten Arzneien ihr Potenzial entfalten. So wird aus einer scheinbar beiläufigen Alltagshandlung ein Puzzlestein plausibler Therapieerwartung.

Auch intensivmedizinische Konzepte kennen den „Sigh“-Gedanken in Form definierter Rekrutierungsmanöver, doch der Alltag überträgt solche Verfahren nicht eins zu eins. Die aktuelle Forschung stärkt vor allem das Verständnis, warum der Körper spontane Seufzer generiert und wie sie mikroskopische Stabilität erzeugen. Für die Beratungspraxis ist das ein Gewinn an Erklärungstiefe: Symptome können nachvollziehbar gemacht werden, ohne neue Heilsversprechen zu formulieren. Entscheidend bleibt die Kombination aus evidenzbasierter Medikation, sauberer Technik und individuell verträglicher Atmung. Wenn Biophysik und Praxis zusammenfinden, wird der Atem nicht mystifiziert, sondern eingeordnet – als regulierende Bewegung, die die Lunge in Form hält.

Zwischen Anspruch und Wirklichkeit liegt heute eine deutliche Kluft: Während die berufspolitische Spitze nach Richtung sucht, stauen sich Genehmigungen und Anträge in der Versorgung, die Führung wechselt in einem bedeutenden Industrieunternehmen, und aus der Forschung kommt ein nüchternes Detail mit großer Wirkung: der tiefe Atemzug als physiologischer Reset. Zusammen ergeben diese Linien ein Bild von Systemen im Umbau – politisch, organisatorisch, wirtschaftlich und biologisch. Entscheidend ist, wie schnell aus Überschriften belastbare Praxis wird und wo Reibung in Orientierung mündet.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Wer heute auf Richtung wartet, riskiert, dass Prozesse die Agenda schreiben; Ordnung in Genehmigungswegen ist darum mehr als Bürokratiepflege, sie ist Versorgungsqualität. Führungspersonen kommen und gehen, doch Glaubwürdigkeit entsteht durch transparente Korrekturen und belastbare Zahlen. Und selbst die kleinste Geste – ein bewusster Seufzer – erinnert daran, dass Resilienz selten spektakulär, oft aber wirksam ist. Die nächsten Tage entscheiden, ob aus Signalen Konsequenzen werden.

Journalistischer Kurzhinweis: Dieser Text entstand in einer organisatorisch getrennten Redaktion nach dokumentierten Prüfwegen; Beratung und Vertrieb hatten keinerlei Zugriff auf Auswahl, Gewichtung oder Formulierungen.

Tagesthemenüberblick: https://aporisk.de/aktuell

Zurück zur Übersicht