Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

---

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute: Gerichtsurteil zu Versicherungen, Rx-Rabatte, Cannabisimporte und KI als Medikamentenverschreiber 

 

Haftungsfragen bei Versicherungsmaklern, EuGH-Entscheidungen zu Apothekenrabatten, politische und regulatorische Veränderungen mit weitreichenden Folgen

Das Oberlandesgericht Dresden stärkte die Eigenverantwortung bei der Versicherungsberatung und entschied, dass Makler nicht automatisch haftbar sind, wenn sie ohne Nachfrage keine Lebensversicherung empfehlen. Während sich die rechtlichen Rahmenbedingungen im Finanz- und Gesundheitssektor wandeln, setzt der Europäische Gerichtshof klare Grenzen für Rx-Rabatte von Versandapotheken, um eine sichere Arzneimittelversorgung zu gewährleisten. Ein Skandal erschüttert die Schweiz: Der Apotheker Lorenz Schmid trat nach einer Verurteilung wegen illegaler Medikamentenbeschaffung zurück. In Deutschland spitzt sich die Debatte um steigende Arzneimittelkosten zu, da die Pharmaindustrie eine strategische Neuausrichtung fordert, um Bürokratie abzubauen und die heimische Produktion zu stärken. Auch die Rezeptabrechnung sorgt für Unsicherheit, da die Versichertennummer nicht zwingend vorgeschrieben, aber oft problematisch ist. Politisch bahnen sich Veränderungen an: CDU-Chef Friedrich Merz führt Koalitionsverhandlungen mit der SPD, während sich die Union klar von der AfD abgrenzt. In den USA sorgt ein Gesetzentwurf für Aufsehen, der künstlicher Intelligenz erlauben könnte, Medikamente zu verschreiben. Auch international bleibt der Gesundheitssektor unter Druck: Unbeabsichtigte Kürzungen bei der Ebola-Prävention in den USA sorgten für Unruhe, wurden aber schnell korrigiert. Deutschland verzeichnet einen Rekordanstieg der Cannabisimporte, was neue regulatorische Herausforderungen mit sich bringt. Gleichzeitig bringt Abbvie mit Aquipta eine neue Migränebehandlung auf den Markt, die jedoch nicht uneingeschränkt verfügbar ist.

 

Gerichtsurteil stärkt Eigenverantwortung bei Versicherungsberatung

In einer richtungsweisenden Entscheidung, die die Dynamik zwischen Versicherungsmaklern und ihren Klienten in Deutschland neu definiert, hat das Oberlandesgericht Dresden entschieden, dass die Nicht-Empfehlung einer Lebensversicherung durch einen Versicherungsmakler nicht automatisch eine Pflichtverletzung darstellt, wenn keine explizite Nachfrage des Klienten vorliegt. Dieses Urteil, gefällt in einem Kontext, in dem die Erwartungen an die Beratungsqualität von Versicherungsmaklern stetig steigen, könnte weitreichende Folgen für die Versicherungs- und Finanzdienstleistungsbranche haben.

Das Gericht stellte klar, dass die Verantwortung für die Sicherstellung angemessenen Versicherungsschutzes eine gemeinsame Aufgabe von Klient und Makler ist. Klienten müssen demnach aktiv und deutlich ihre Bedürfnisse kommunizieren, während Makler sicherstellen müssen, dass ihre Beratung diesen Bedürfnissen entspricht. Diese Entscheidung hebt die Bedeutung der Kommunikation zwischen den beiden Parteien hervor und setzt voraus, dass beide Seiten eine aktive Rolle im Beratungsprozess spielen.

Für Apothekenbetreiber, die oft in einem komplexen und risikoreichen Umfeld operieren, ist dieses Urteil besonders bedeutsam. Es erinnert daran, dass sie nicht nur passive Empfänger von Beratungsdiensten sind, sondern eine zentrale Rolle in der Gestaltung ihres Versicherungsschutzes spielen. Das Urteil könnte dazu führen, dass Apotheker und andere Unternehmer ihre Versicherungsstrategien überdenken und eine aktivere Rolle in deren Verwaltung übernehmen.

Die Auswirkungen des Urteils könnten auch eine Neubewertung der Standards innerhalb der Versicherungsbranche nach sich ziehen, wo nun möglicherweise eine stärkere Betonung auf dokumentierte, ausdrückliche Kundenwünsche und eine angepasste, individuelle Beratung gelegt wird.

Das Urteil des Oberlandesgerichts Dresden markiert einen entscheidenden Moment für die Praxis der Versicherungsberatung in Deutschland. Indem es die Verantwortung sowohl den Maklern als auch den Klienten zuschreibt, fördert es eine tiefere und bewusstere Beteiligung der Klienten an ihren eigenen Versicherungsentscheidungen. Dies ist ein Schritt in Richtung einer ausgewogeneren Beziehung, in der Klienten als informierte Partner agieren, nicht als passive Konsumenten.

Für die Versicherungsbranche stellt dieses Urteil eine Herausforderung dar, ihre Arbeitsweise zu überdenken. Die Tage, an denen Makler möglicherweise "Standardpakete" ohne eingehende Prüfung der individuellen Bedürfnisse ihrer Klienten verkauften, nähern sich einem Ende. Jetzt ist eine Ära angebrochen, in der die Präzision der Kundenbedürfnisse und die darauf abgestimmte Beratung nicht nur als beste Praxis, sondern als rechtliche Notwendigkeit angesehen werden.

Darüber hinaus setzt dieses Urteil einen Präzedenzfall für andere Dienstleistungsberufe, in denen die Verantwortlichkeiten zwischen Dienstleister und Klient oft unscharf sind. Es ermutigt zu einer Kultur, in der klare Kommunikation und gemeinsame Verantwortung die Eckpfeiler der Kundenbeziehung sind. Dies könnte zu einer allgemeinen Verbesserung der Dienstleistungsqualität und zu einer erhöhten Zufriedenheit auf beiden Seiten führen.

Abschließend bietet dieses Urteil eine wertvolle Lektion: In der komplexen Welt der Risikomanagement und Versicherungsvermittlung ist die transparente Kommunikation kein Luxus, sondern eine Notwendigkeit. Es fordert alle Beteiligten auf, über die traditionellen Rollen hinauszudenken und als echte Partner im Prozess der Risikoabsicherung zu agieren. Dies könnte letztlich zu robusteren, maßgeschneiderten Versicherungslösungen führen, die sowohl den Bedürfnissen der Klienten gerecht werden als auch die Integrität und Verantwortlichkeit der Versicherungsbranche stärken.

 

Neuausrichtung der Rx-Boni: Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen Online- und Offline-Apotheken

Im Jahr 2015 setzte ein richtungsweisendes Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) die deutsche Apothekenbranche erheblich unter Druck. Die Luxemburger Richter entschieden damals, dass Online-Apotheken mit Sitz in anderen EU-Staaten Rabatte auf verschreibungspflichtige Medikamente (Rx-Boni) anbieten dürfen. Diese Entscheidung stieß in Deutschland auf großen Widerstand, da sie den traditionellen und streng regulierten Apothekenmarkt aufbrach, der auf einheitliche Preise und eine flächendeckende medizinische Versorgung ausgerichtet ist.

Die Folgen dieses Urteils waren weitreichend: Es begünstigte insbesondere Versandapotheken aus dem Ausland und schuf eine Wettbewerbsverzerrung, die viele lokale Apotheken als existenzbedrohend empfanden. Die Kernkritik bestand darin, dass solche Rabatte die Wettbewerbsbedingungen verzerren und potenziell die pharmazeutische Beratungsqualität gefährden, da der preisgetriebene Wettbewerb den Fokus von der Fachberatung weg zu reinen Preisvergleichen verschiebt.

Nach intensiven politischen und fachlichen Diskussionen, die sich über mehrere Jahre erstreckten, hat sich nun eine neuerliche juristische Entwicklung ergeben. Ein rezent gefälltes Urteil nimmt Abstand von der uneingeschränkten Erlaubnis der Rx-Boni und markiert einen graduellen Rückzug zu den traditionellen Regularien. Dieses Urteil ist nicht nur eine regulatorische Antwort auf die langjährige Debatte, sondern auch ein Versuch, das Gleichgewicht im Apothekenmarkt wiederherzustellen und die lokale Versorgung zu stärken.

Diese Neuregulierung stellt eine entscheidende Weichenstellung dar, die über die einfache Preisgestaltung hinausgeht. Es ist ein Bekenntnis zur Wichtigkeit der lokalen Apotheken, die eine unverzichtbare Rolle in der deutschen Gesundheitsversorgung spielen, indem sie nicht nur Medikamente bereitstellen, sondern auch eine umfassende und persönliche Beratung garantieren, die für viele Patienten essenziell ist.

Die jüngste gerichtliche Entscheidung zur Regulierung der Rx-Boni ist mehr als nur ein rechtliches Ereignis; sie symbolisiert eine wichtige Kurskorrektur in der deutschen Gesundheitspolitik. Die Entscheidung, den Online-Versandapotheken nicht länger erlauben zu wollen, verschreibungspflichtige Medikamente unter den in Deutschland festgelegten Preisen anzubieten, reflektiert ein wachsendes Bewusstsein für die Bedeutung der pharmazeutischen Qualität und Sicherheit.

Diese Entscheidung versteht sich als Schutzmaßnahme für die lokale Apothekenlandschaft, die durch die EuGH-Entscheidung von 2015 in eine prekäre Lage versetzt wurde. Die Rückkehr zu einer strengeren Regulierung der Rx-Boni zeigt, dass die Gesundheitsversorgung in Deutschland nicht allein unter ökonomischen Gesichtspunkten betrachtet werden darf. Pharmazeutische Expertise, persönliche Beratung und die sofortige Verfügbarkeit von Medikamenten sind zentrale Säulen, die durch lokale Apotheken gestützt werden.

In einer Zeit, in der die Digitalisierung viele traditionelle Geschäftsmodelle herausfordert, bestätigt die neue Regelung die unverzichtbare Rolle, die Apotheker in der Gesundheitskette einnehmen. Sie sind nicht nur Händler, sondern vor allem auch Berater und erste Ansprechpartner bei Gesundheitsfragen. Durch die Stärkung dieser Rolle tragen die neuen Regelungen dazu bei, das Vertrauen in das gesamte Gesundheitssystem zu stärken und sicherzustellen, dass die Versorgung mit Medikamenten auf einem hohen fachlichen Niveau bleibt.

 

EuGH setzt Grenzen: Verbot von Werbegutscheinen für rezeptpflichtige Medikamente durch Versandapotheken

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat in einer aktuellen Entscheidung die Rechtslage bezüglich der Werbepraktiken von Online-Apotheken in Europa klar definiert. Insbesondere wurde die Ausgabe von Gutscheinen für den Kauf rezeptpflichtiger Medikamente durch Versandapotheken wie DocMorris als unzulässig erachtet. Diese Entscheidung folgt der Klärung, dass derartige Werbemethoden nicht mit den strengen Vorschriften des deutschen Gesundheitswesens vereinbar sind, die sowohl Gutscheine als auch direkte Geldprämien und Barrabatte für verschreibungspflichtige Medikamente untersagen.

Die Verhandlung am EuGH war das Ergebnis einer langjährigen juristischen Auseinandersetzung, bei der es um die Frage ging, ob solche Werbeaktionen eine unangemessene Beeinflussung der Verbraucher darstellen und ob sie mit dem EU-Recht in Einklang stehen. Die Richter des EuGH argumentierten, dass solche Praktiken potenziell die rationale Entscheidungsfindung der Verbraucher untergraben und das Prinzip der Patientensicherheit gefährden könnten. Sie befanden, dass die deutsche Regelung, die eine solche Werbung verbietet, tatsächlich im Einklang mit dem EU-Recht steht.

Dieses Urteil könnte erhebliche Auswirkungen auf die Geschäftsmodelle von Online-Apotheken haben, die bislang auf aggressive Marketingstrategien mit finanziellen Anreizen gesetzt haben, um Kunden zu gewinnen. Die Entscheidung stärkt die Position des Bundesgerichtshofs (BGH) in Deutschland, der nun gefestigte Argumente hat, um gegen die Praktiken von Versandapotheken vorzugehen und die Forderungen der Apothekerkammer Nordrhein nach Schadenersatz in Millionenhöhe zurückzuweisen.

Das jüngste Urteil des EuGH über das Verbot von Werbegutscheinen für den Kauf rezeptpflichtiger Medikamente durch Versandapotheken signalisiert einen Wendepunkt im Kampf um die Wahrung der pharmazeutischen Ethik und der Patientensicherheit in der EU. Es unterstreicht die Dringlichkeit, Patienten vor Werbemethoden zu schützen, die ihre Entscheidungsfähigkeit beeinträchtigen könnten und somit potenziell ihre Gesundheit gefährden.

Diese Entscheidung legt die Grundlagen für eine nachhaltigere und ethischere Geschäftspraxis innerhalb der pharmazeutischen Industrie. Indem sie die Anwendung von finanziellen Anreizen in der Werbung für rezeptpflichtige Medikamente einschränkt, trägt sie dazu bei, dass medizinische Entscheidungen mehr auf fundierten medizinischen Ratschlägen und weniger auf finanziellen Vorteilen basieren. Langfristig könnte dies dazu führen, dass das Vertrauen zwischen Patienten und allen Formen der pharmazeutischen Versorgung gestärkt wird, sei es online oder in traditionellen Apotheken.

Darüber hinaus setzt diese Entscheidung einen Präzedenzfall für die Harmonisierung der Vorschriften für den pharmazeutischen Markt in der EU, indem sie die Verbraucherschutzgesetze stärkt und die pharmazeutische Industrie anhält, ihre Geschäftsmodelle auf Transparenz und ethische Werbepraktiken zu überprüfen. Es ist ein deutliches Zeichen dafür, dass die Gesundheit und Sicherheit der Verbraucher oberste Priorität haben und nicht durch kommerzielle Interessen untergraben werden dürfen.

 

EuGH setzt klare Grenzen bei Rx-Boni für Online-Apotheken

In einem bahnbrechenden Urteil hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) die Regeln für Werbeaktionen und Rabatte von Online-Apotheken in Bezug auf verschreibungspflichtige Medikamente (Rx) präzisiert. Die Entscheidung, die aus einem langwierigen Rechtsstreit zwischen der Apothekerkammer Nordrhein und dem Online-Versender DocMorris hervorging, bestätigt, dass Preiswerbung für Rx-Medikamente unter bestimmten Bedingungen zulässig bleibt, setzt jedoch klare Einschränkungen bei der Verwendung von Gutscheinen für Folgekäufe.

Der EuGH hat entschieden, dass Mitgliedstaaten das Recht haben, Werbeaktionen zu untersagen, die Rabattgutscheine für den Kauf verschreibungspflichtiger Medikamente beinhalten, wenn diese Gutscheine auch für den Erwerb nicht verschreibungspflichtiger Produkte (OTC) verwendet werden können. Diese Praxis kann den Verbraucher von einer sachlichen Prüfung der Notwendigkeit der Medikamente ablenken.

Die Reaktionen auf das Urteil fallen unterschiedlich aus: Während Redcare, eine Tochtergesellschaft der Shop Apotheke, das Urteil als Bestätigung ihrer Geschäftsmodelle sieht und plant, ihre Kundenangebote weiter zu optimieren, hält sich DocMorris bedeckter. Der Konzern betont, die Chancen der Digitalisierung und des wachsenden E-Rezept-Marktes in Deutschland weiterhin nutzen zu wollen.

Das Urteil könnte weitreichende Folgen für die Marketingstrategien von Online-Apotheken haben, die nun gezwungen sein könnten, ihre Rabattaktionen neu zu bewerten und anzupassen, um den nationalen Gesetzen zu entsprechen. Der Bundesgerichtshof (BGH) muss nun über die Revision der Apothekerkammer Nordrhein entscheiden, die von DocMorris eine Schadenersatzzahlung von 18,5 Millionen Euro gefordert hatte, ein Streitpunkt, der mit diesem Urteil möglicherweise an Bedeutung verliert.

Das EuGH-Urteil ist ein signifikanter Schritt zur Klärung der rechtlichen Landschaft für Online-Apotheken in Europa. Es verdeutlicht, dass die Gesundheitsvorsorge in der digitalen Welt nicht nur eine Frage der Zugänglichkeit und Bequemlichkeit ist, sondern auch der verantwortungsvollen Werbung und des Verbraucherschutzes. Online-Apotheken müssen nun sicherstellen, dass ihre Marketingstrategien nicht nur innovativ, sondern auch im Einklang mit strengen regulatorischen Vorgaben stehen. Dies wird letztlich dazu beitragen, das Vertrauen der Verbraucher in die digitale Gesundheitsversorgung zu stärken und sicherzustellen, dass der Online-Kauf von Medikamenten sicher und transparent bleibt.

 

EuGH stärkt Verbraucherschutz gegen Rx-Boni

Das jüngste Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) markiert einen signifikanten Schritt in der Regulierung von Rabattpraktiken ausländischer Versandapotheken. In seiner Entscheidung bekräftigte der Gerichtshof die Notwendigkeit, den Verbraucherschutz zu stärken und setzte damit klare Grenzen für Marketingstrategien, die den Verkauf nicht verschreibungspflichtiger Medikamente durch Boni und Rabatte fördern. Die Apothekerkammer Nordrhein (AKNR) begrüßt diese Entscheidung, die sie als Bestätigung ihrer langjährigen Bemühungen um eine sichere Medikamentenversorgung durch lokale Apotheken sieht.

Dr. Armin Hoffmann, Präsident der AKNR, erklärte, dass Medikamente eine besondere Ware seien, deren falsche oder übermäßige Anwendung Risiken birgt. Die Entscheidung des Gerichts sei daher ein wichtiger Beitrag zur Verhinderung von Fehlgebrauch und zur Sicherstellung einer verantwortungsvollen Arzneimittelverteilung. Die EuGH-Entscheidung baut auf früheren Urteilen auf und verdeutlicht, dass Werbeaktionen, die den Medikamentenmissbrauch fördern könnten, in der EU nicht toleriert werden.

Die juristische Vertretung der AKNR durch Dr. Anne Bongers-Gehlert und Dr. Bettina Mecking hebt hervor, dass diese Entscheidung das vorherige Urteil im Fall "Deutsche Parkinsonvereinigung" ergänzt und präzisiert. Jenes Urteil hatte die deutschen Arzneimittelpreisbindungen als unvereinbar mit dem Unionsrecht erachtet, jedoch keinen Freifahrtschein für sämtliche Werbeaktionen geliefert. Die Klarstellung des EuGH erlaubt es nun den Mitgliedstaaten, geeignete Maßnahmen zum Schutz ihrer Bürger zu ergreifen.

Der bevorstehende Prozess am Bundesgerichtshof (BGH) am 7. Mai, der die Zulässigkeit direkter Rabatte in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) betrifft, könnte ebenfalls von dieser Entscheidung beeinflusst werden. Die Apothekerkammer Nordrhein sieht darin einen potenziellen Rückenwind für ihre Position gegen die Schadenersatzforderungen von DocMorris, die sich auf 18,5 Millionen Euro belaufen.

Das EuGH-Urteil zu Rx-Boni ist ein wichtiger Meilenstein für den Verbraucherschutz in Europa. Es unterstreicht die Rolle der Gerichte bei der Formung der Marktbedingungen im Gesundheitswesen und betont die Notwendigkeit einer ausgewogenen Regulierung, die sowohl den freien Handel als auch die öffentliche Gesundheit berücksichtigt. Dieses Urteil zeigt auch, dass die Rechtsprechung in der Lage ist, auf dynamische Marktveränderungen und neue Herausforderungen im Gesundheitssektor adäquat zu reagieren. Indem der EuGH eindeutige Richtlinien setzt, trägt er zur Schaffung eines sichereren und gerechteren Medikamentenmarktes bei. Dies dient nicht nur dem Schutz der Verbraucher, sondern stärkt auch die Position lokaler Apotheken, die eine unverzichtbare Rolle in der Gesundheitsversorgung spielen.

 

Verstoß gegen Arzneimittelgesetze: Apotheker tritt nach illegaler Medikamentenbeschaffung zurück

In einem aufsehenerregenden Fall von Arzneimittelrechtverletzungen hat der Apotheker Lorenz Schmid, ehemaliger Vorstand von Pharmasuisse und Betreiber der Toppharm Apotheke in Zürich, seinen Rücktritt bekannt gegeben. Dieser Schritt folgt auf die Entscheidung der Heilmittelbehörde Swissmedic, Schmid wegen illegaler Beschaffung und Verkauf nicht zugelassener Potenzmittel zu einer Geldstrafe von insgesamt 63.000 Franken und zu einer Übernahme der Verfahrenskosten in Höhe von 2.900 Franken zu verurteilen.

Über einen Zeitraum von sieben Jahren importierte Schmid Medikamente wie Cialis und Tadalafil, die in der Schweiz nicht für den Vertrieb freigegeben waren, und verkaufte diese an eine stetig wechselnde Gruppe von Stammkunden. Die Ermittlungen von Swissmedic ergaben, dass Schmid dabei erhebliche Summen umsetzte, die sich auf rund 190.700 Franken beliefen. Diese Aktivitäten wurden als mittelschweres Verschulden eingestuft, insbesondere weil Schmid neben den Potenzmitteln auch verbotene Substanzen wie Melatonin und das Dopingmittel Dehydroepiandrosteron handelte.

Laut Swissmedic verstoßen Schweizer Apotheker nicht gegen das Gesetz, wenn sie in Ausnahmefällen nicht zugelassene Arzneimittel einführen – vorausgesetzt, diese sind für bestimmte Patienten oder für den Notfall bestimmt. Schmid jedoch hielt sich nicht an diese Vorgaben, sondern führte regelmäßig größere Mengen ein, die nicht spezifisch für einzelne Patienten bestimmt waren.

In seiner Verteidigung wies Schmid auf einen "Verfahrensfehler" hin, da er nicht über die notwendige Großhandelsbewilligung verfügte. Er behauptete weiter, dass der Parallelimport der importierten Waren nicht grundsätzlich verboten sei, akzeptierte jedoch die Strafverfügung, um weiteren Rechtsstreitigkeiten aus dem Weg zu gehen. Trotz seines Rücktritts und der Entfernung seiner Daten von der Verbandswebsite bleibt abzuwarten, welche weiteren Konsequenzen sich für seine berufliche Zukunft ergeben.

Die Entscheidung von Lorenz Schmid, von seinen Ämtern zurückzutreten, ist ein deutliches Zeichen dafür, dass auch im Gesundheitswesen Verantwortung und Transparenz oberste Gebote sein müssen. Dieser Fall zeigt auf, dass die Regulierungen im Arzneimittelbereich nicht nur eine formale Hürde, sondern eine essenzielle Schutzmaßnahme für die Öffentlichkeit darstellen. Die Integrität der pharmazeutischen Praxis steht auf dem Spiel, wenn Apotheker, die eine Vertrauensposition innehaben, sich über das Gesetz hinwegsetzen. Es ist zu hoffen, dass dieser Vorfall nicht nur Lorenz Schmid zur Rechenschaft zieht, sondern auch als Mahnung für andere im Berufsstand dient, die Regeln nicht nur zu kennen, sondern sie auch konsequent einzuhalten.

 

Limitierte Sparpotenziale: Die kritische Lage der Arzneimittelkosten in Deutschlands Gesundheitssystem

Im Zuge der Debatte um die Neuausrichtung der deutschen Pharmastrategie meldet sich Dr. Kai Joachimsen, Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes der Pharmazeutischen Industrie (BPI), mit gewichtigen Bedenken zu Wort. Joachimsen argumentiert, dass in den Diskussionen um die strategische Neugestaltung der Pharmaindustrie mehrere kritische Aspekte vernachlässigt werden. Seine Hauptforderungen umfassen die verstärkte Förderung der inländischen Medikamentenproduktion, die Beschleunigung von behördlichen Genehmigungsprozessen, eine signifikante Reduktion der Bürokratie und eine Verbesserung der Planungssicherheit für Pharmaunternehmen.

Der BPI-Hauptgeschäftsführer betont, dass die Fokussierung auf Arzneimittelkosten, die derzeit etwa 11 Prozent der Gesamtausgaben der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) darstellen, nicht ausreiche. Joachimsen verwendet das Bild, dass „der letzte Saft aus der Zitrone bereits ausgepresst“ sei, um die begrenzten Möglichkeiten weiterer Kosteneinsparungen in diesem Bereich zu illustrieren. Dies verdeutlicht seine Position, dass ohne eine grundlegende Überarbeitung der Rahmenbedingungen kaum weitere finanzielle Entlastungen erzielt werden können.

Neben den Kosten weist Joachimsen auf strukturelle Mängel im Gesundheitssystem hin, die dringend adressiert werden müssen. Er kritisiert insbesondere die ineffiziente Patientensteuerung und die mangelnde Digitalisierung im Gesundheitswesen. Diese Defizite, so Joachimsen, führen zu vermeidbaren Verzögerungen, Kostensteigerungen und einer suboptimalen Patientenversorgung. Die momentane Strategie verfehlt es seiner Ansicht nach, notwendige Innovationen und technologische Fortschritte zu fördern, die für eine zukunftsfähige Gesundheitsversorgung in Deutschland entscheidend sind.

Die Position von Dr. Kai Joachimsen unterstreicht eine kritische Perspektive auf die aktuellen Herausforderungen, mit denen die deutsche Pharmastrategie konfrontiert ist. Während die öffentliche und politische Debatte oft um Kostenreduktion kreist, beleuchtet Joachimsen fundamentale strukturelle Schwächen, die einer effizienten und nachhaltigen Versorgung im Wege stehen. Es ist unerlässlich, dass politische Entscheidungsträger eine breitere Sichtweise einnehmen und die Pharmaindustrie nicht nur als Kostenfaktor, sondern als integralen Bestandteil des Gesundheitssystems erkennen.

Die Forderungen nach schnelleren behördlichen Verfahren, weniger Bürokratie und mehr Planungssicherheit sind mehr als nur administrativer Natur; sie sind essenziell, um Deutschland als Standort für pharmazeutische Innovationen attraktiv zu halten und die medizinische Versorgung zu verbessern. Darüber hinaus ist die Digitalisierung des Gesundheitswesens eine drängende Notwendigkeit, die in der Strategie berücksichtigt werden muss, um Effizienzsteigerungen und bessere Patientenoutcomes zu erzielen.

Diese umfassende Betrachtung zeigt, dass echte Fortschritte nur durch eine holistische Reform erzielt werden können, die administrative, technologische und strukturelle Veränderungen umfasst. Die aktuelle Diskussion sollte daher als Startpunkt für eine tiefgreifende Überarbeitung der Pharmastrategie genutzt werden, die langfristige Stabilität und Innovation sichert und damit letztlich zu einer nachhaltigen Entlastung des Gesundheitssystems führt.

 

Zwischen Bürokratie und Patientenwohl: Die Rolle der Versichertennummer in der deutschen Rezeptabrechnung

In Deutschland ist die Gesundheitsversorgung durch ein komplexes Geflecht aus gesetzlichen Vorgaben und vertraglichen Regelungen gesteuert, die das Zusammenspiel zwischen Ärzten, Apotheken und Krankenkassen regeln. Ein interessanter Aspekt in diesem Gefüge ist die Handhabung von Rezepten, insbesondere wenn die darauf angegebene Versichertennummer fehlt. Laut der Arzneimittelverschreibungsverordnung (AMVV) müssen Rezepte wesentliche Informationen enthalten, um gültig zu sein. Dazu zählen der Name und die Anschrift der verschreibenden Person, das Ausstellungsdatum, Angaben zum Patienten wie Name und Geburtsdatum, die Medikamentenbezeichnung inklusive Dosierung und Darreichungsform sowie die Unterschrift der verschreibenden Person. Nicht explizit gefordert durch die AMVV ist allerdings die Angabe der Versichertennummer.

Obwohl die Versichertennummer auf Rezepten nicht immer notwendig ist, können einzelne Versorgungsverträge, wie der Vertrag des Verbands der Ersatzkassen (vdek), spezielle Anforderungen stellen. Laut vdek-Vertrag darf das Fehlen der Versichertennummer bei der Abrechnung eines Papierrezepts die Abrechnung mit der Krankenkasse nicht automatisch ungültig machen, vorausgesetzt, alle anderen erforderlichen Angaben sind korrekt und vollständig vorhanden. Diese Regelung stärkt das Recht auf Medikamentenversorgung gemäß der Kontrahierungspflicht, die sich aus der Apothekenbetriebsordnung und dem Apothekengesetz ergibt und sicherstellt, dass Patienten ihre benötigten Medikamente erhalten, selbst wenn kleinere bürokratische Fehler auftreten.

Anders verhält es sich bei Hilfsmittelverordnungen. Diese unterliegen nicht der gesetzlichen Kontrahierungspflicht und in vielen Hilfsmittelversorgungsverträgen wird verlangt, dass die Versichertennummer auf dem Rezeptformular Muster-16 korrekt angegeben wird. Das Fehlen der Versichertennummer kann in diesen Fällen ein Hinweis darauf sein, dass keine Leistungspflicht der Krankenkasse besteht.

Ein weiteres wichtiges Element ist das Ersatzverfahren, das insbesondere bei Neugeborenen, Säuglingen oder in Notfällen zur Anwendung kommt. In diesen Situationen, wenn beispielsweise eine Versichertenkarte nicht vorliegt oder das Kartenlesegerät defekt ist, erlaubt das Ersatzverfahren den Ärzten, Rezepte ohne Versichertennummer auszustellen, solange Name, Vorname und Geburtsdatum des Patienten vermerkt sind. Dies stellt sicher, dass keine dringend benötigte medizinische Versorgung aufgrund fehlender administrativer Details verzögert wird.

Die Handhabung der Versichertennummer auf Rezepten zeigt beispielhaft, wie das deutsche Gesundheitssystem versucht, eine Balance zwischen strenger Regelkonformität und der notwendigen Zugänglichkeit zur medizinischen Versorgung zu finden. Obwohl bürokratische Genauigkeit in der Verwaltung des Gesundheitswesens unerlässlich ist, um Betrug, Missbrauch und Fehler zu minimieren, dürfen diese Anforderungen nicht zu Lasten des Patientenwohls gehen. Die Flexibilität, die durch Regelungen wie das Ersatzverfahren ermöglicht wird, ist ein entscheidender Faktor, um sicherzustellen, dass Patienten zeitnahe und angemessene medizinische Versorgung erhalten.

Diese Vorgehensweise unterstreicht die Notwendigkeit, Gesundheitspolitik kontinuierlich zu überdenken und anzupassen. Es geht darum, eine gerechte Versorgung zu gewährleisten, während gleichzeitig die Integrität und Effizienz des Systems bewahrt wird. Die Fälle, in denen Rezepte ohne Versichertennummer akzeptiert werden, illustrieren, wie wichtig es ist, das Wohl der Patienten in den Vordergrund zu stellen, auch wenn dies bedeutet, von der Norm abzuweichen. Solche Anpassungen sind nicht nur Zeichen von Flexibilität, sondern auch von einem tiefen Verständnis dafür, dass das oberste Ziel des Gesundheitswesens immer die Gesundheit und das Wohlergehen der Menschen sein sollte.

 

Die Zukunft gestalten: Kabinettsumbildung und Koalitionsverhandlungen unter Friedrich Merz

Inmitten einer Zeit signifikanter politischer Umbrüche in Deutschland führt Friedrich Merz, der Vorsitzende der CDU, entscheidende Koalitionsverhandlungen mit der SPD. Diese Gespräche folgen auf eine klare Abgrenzung der Union von einer möglichen Zusammenarbeit mit der AfD und zielen darauf ab, eine stabile Regierungskoalition zu formen. Die Führung des Verhandlungsteams besteht aus einem Dreigestirn: Friedrich Merz, Markus Söder von der CSU und SPD-Fraktionschef Lars Klingbeil.

Die Diskussionen drehen sich vorrangig um die Verteilung der Ministerien, wobei die CDU traditionell das Wirtschaftsministerium beansprucht. Hierfür stehen Jens Spahn und Carsten Linnemann als Hauptanwärter im Raum. Markus Söder hat indes sein Interesse am Landwirtschaftsministerium bekräftigt, mit Günther Felßner als vorgeschlagenem Kandidaten für diesen Posten.

Das Innenministerium, welches für Merz’ Kernthemen Sicherheit und Migration von zentraler Bedeutung ist, dürfte bei der CDU verbleiben. Die SPD könnte hingegen das Gesundheitsministerium übernehmen, mit Karl Lauterbach, der durch sein Direktmandat zusätzliches Gewicht erhält, als möglicher Minister.

Boris Pistorius, ein weiterer prominenter SPD-Politiker, könnte seine Funktion als Verteidigungsminister fortsetzen. Unter der Ägide eines Kanzlers Merz könnte Pistorius in dieser Rolle aufgrund seiner Beliebtheit und seiner bisherigen Leistungen in der Verteidigungspolitik gestärkt werden.

Um auch weibliche Wählerschichten besser zu repräsentieren, könnte das Bildungsministerium an eine Frau aus der Union gehen. Julia Klöckner wird hierfür als potenzielle Kandidatin gehandelt. Ferner gibt es Überlegungen, die Effizienz der Bundesregierung durch die Zusammenlegung von Ministerien zu steigern, etwa durch die Schaffung eines neuen Infrastrukturministeriums, das die Bereiche Bauen, Verkehr und Energienetze vereint, und eines Superministeriums, das soziale und gesundheitspolitische Agenden bündelt.

Die CDU plant zudem die Gründung eines Digitalministeriums, das möglicherweise von einem externen IT-Fachmann geleitet wird, was die Ambitionen der Union unterstreicht, die digitale Transformation Deutschlands voranzutreiben.

Die aktuelle politische Konstellation und die sich abzeichnende Koalition unter der Führung von Friedrich Merz sind von entscheidender Bedeutung für die Ausrichtung Deutschlands in den kommenden Jahren. Die strategische Verteilung der Ministerien und die Auswahl der Kabinettsmitglieder sind nicht nur ein Zeichen politischer Machtverhältnisse, sondern auch ein Indikator für die Prioritäten der zukünftigen Regierungsarbeit. Die Union, mit Merz an der Spitze, setzt dabei klar auf Wirtschaft, Sicherheit und Migration als Kernthemen.

Die Besetzung des Wirtschafts- und Landwirtschaftsministeriums sowie die Kontrolle über das Innenministerium spiegeln das Bestreben der Union wider, Schlüsselbereiche zu führen, die ihre traditionellen Stärken betonen. Die mögliche Übergabe des Gesundheitsministeriums an die SPD und die damit verbundene Fortführung von Karl Lauterbach in dieser Rolle würden hingegen zeigen, dass auch die Sozialpolitik eine zentrale Rolle in der Koalitionsarbeit einnehmen wird.

Die Einrichtung eines Digitalministeriums deutet darauf hin, dass die Union die digitale Agenda als kritischen Bereich für Deutschlands Zukunft sieht, der innovative Ansätze und frische Perspektiven erfordert. Die Entscheidungen, die in den kommenden Wochen getroffen werden, sind daher mehr als nur personelle Zuweisungen; sie sind Weichenstellungen für die politische und gesellschaftliche Entwicklung des Landes.

Die Herausforderung für Merz wird es sein, eine Balance zu finden zwischen der Wahrung der Interessen seiner Partei und der Notwendigkeit, breite gesellschaftliche Schichten anzusprechen und zu integrieren. Wie erfolgreich diese Strategie sein wird, hängt von der Fähigkeit ab, kompetente und visionäre Persönlichkeiten in das Kabinett zu berufen und eine effiziente, zielgerichtete Regierungsarbeit zu gewährleisten. Diese Koalitionsbildung ist daher nicht nur ein politischer Akt, sondern auch ein entscheidender Moment für die Gestaltung der deutschen Zukunft.

 

Digitale Medizin auf dem Vormarsch: US-Gesetzentwurf sieht KI als Medikamentenverschreiber vor

In einem bemerkenswerten Schritt zur Modernisierung der medizinischen Praxis in den Vereinigten Staaten hat der republikanische Kongressabgeordnete David Schweikert einen Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus eingebracht, der künstliche Intelligenz (KI) in den Stand eines Medikamentenverschreibers heben könnte. Der Vorschlag, betitelt als „Healthy Technology Act of 2025“ und bekannt unter der Nummer H.R. 238, zielt darauf ab, die bestehenden Gesetze, die Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetikprodukte regulieren, entsprechend zu erweitern.

Laut Entwurf soll der Gesetzestext dahingehend geändert werden, dass neben Ärzten auch KI-gestützte Systeme und maschinelle Lerntechnologien das Recht erhalten, Medikamente zu verschreiben. Diese Änderung würde jedoch nur unter der Bedingung wirksam, dass die entsprechenden KI-Systeme durch Gesetze einzelner Bundesstaaten ausdrücklich zur Verschreibung berechtigt sind und eine Zulassung oder Genehmigung durch die Food and Drug Administration (FDA) vorliegt.

Der Gesetzentwurf ist knapp formuliert und lässt viele Fragen offen, wie zum Beispiel, welche spezifischen KI-Systeme genutzt werden sollen, ob diese KIs dauerhaft Medikamente verschreiben dürfen und ob sie in allen medizinischen Bereichen eingesetzt werden können. Ebenso bleibt unklar, ob und wie ein menschlicher Arzt in den Verschreibungsprozess eingebunden sein muss.

Die Einführung von KI in die medizinische Verschreibung wirft eine Reihe von rechtlichen, ethischen und praktischen Fragen auf. Wie wird die Sicherheit der Patienten gewährleistet, und wie transparent sind die Entscheidungsfindungsprozesse der KI? Diese und weitere Fragen werden in den kommenden Debatten im Kongress und in der öffentlichen Diskussion eine Rolle spielen.

Der Vorschlag, KI in die Medikamentenverschreibung zu integrieren, ist ein faszinierendes Beispiel für den technologischen Fortschritt und dessen Potenzial, traditionelle Prozesse zu transformieren. Es stellt sich jedoch die Frage, ob wir bereit sind, solch kritische Entscheidungen wie die Medikamentenverschreibung an Maschinen zu delegieren. Sicherlich kann KI dazu beitragen, Diagnosen zu beschleunigen und Behandlungsoptionen zu diversifizieren, aber es erfordert eine sorgfältige Überlegung, wie viel Autonomie KIs eingeräumt werden sollte.

Die Implementierung muss mit strengen Kontrollen und transparenten Richtlinien erfolgen, um sicherzustellen, dass die KI-gestützten Entscheidungen nachvollziehbar und überprüfbar bleiben. Es gilt, ein Gleichgewicht zwischen dem Nutzen innovativer Technologien und dem Schutz der Patientensicherheit zu finden, um das Vertrauen in diese neue Ära der medizinischen Versorgung zu stärken. Der „Healthy Technology Act of 2025“ könnte ein erster Schritt in diese richtungsweisende Zukunft sein, jedoch nur, wenn er mit Bedacht und unter Berücksichtigung aller ethischen Aspekte umgesetzt wird.

 

Unbeabsichtigte Kürzungen in der Ebola-Prävention werfen Fragen auf

In einer überraschenden Wendung hat die US-Regierung unter Präsident Donald Trump, unter Mitwirkung von Tech-Milliardär Elon Musk, vorübergehend die Finanzierung für wichtige Ebola-Präventionsprogramme gekürzt. Diese Maßnahme ist Teil eines umfassenden Sparplans, der auf eine radikale Reduzierung der Ausgaben im öffentlichen Sektor abzielt. Während eines Treffens mit dem Präsidenten und seinem Kabinett erklärte Musk, dass die Kürzungen bei der US-Entwicklungshilfebehörde USAID versehentlich erfolgt seien und schnellstmöglich rückgängig gemacht wurden, sodass es zu keiner Unterbrechung in der Präventionsarbeit kam.

Die Entscheidung, die Finanzierung für Ebola-Präventionsmaßnahmen zu kürzen, selbst wenn nur vorübergehend, löste weltweit Besorgnis aus. Ebola, eine Viruserkrankung mit hoher Sterblichkeitsrate, erfordert kontinuierliche Aufmerksamkeit und Ressourcen, um Ausbrüche effektiv zu bekämpfen und einzudämmen, besonders in den anfälligen Regionen Zentral- und Westafrikas.

Musk verteidigte den Sparansatz der Regierung und wies darauf hin, dass bei umfangreichen Einsparungen Fehler unvermeidlich seien, betonte jedoch auch, dass solche Fehler rasch korrigiert würden. Die Kritik an dieser Vorgehensweise ist jedoch nicht unbegründet, da sie potenziell gravierende Auswirkungen auf die globale Gesundheitssicherheit haben könnte. Kritiker argumentieren, dass die radikalen Kürzungen ohne einen klaren, strategischen Plan erfolgen und die Stabilität von wichtigen Gesundheitsinitiativen untergraben.

Der Vorfall beleuchtet die Herausforderungen und Risiken, die mit drastischen Budgetkürzungen in kritischen Bereichen wie der globalen Gesundheitsvorsorge verbunden sind. Es stellt sich die Frage, wie solche Entscheidungen gefällt werden und welche Sicherheitsnetze vorhanden sind, um die Kontinuität essentieller Dienste zu gewährleisten.

Die jüngsten Ereignisse rund um die versehentlichen Kürzungen in der Ebola-Prävention durch die US-Regierung sind ein klares Beispiel dafür, wie riskant und gefährlich es ist, bei der Budgetplanung für globale Gesundheitsdienste auf radikale Einsparungen zu setzen. Die Tatsache, dass solche kritischen Finanzierungen auch nur kurzfristig unterbrochen werden können, sollte als Warnsignal dienen.

Es ist unerlässlich, dass Regierungen die langfristigen Auswirkungen ihrer finanzpolitischen Entscheidungen bedenken, besonders wenn es um die Prävention von Krankheiten geht, die ganze Gemeinschaften auslöschen können. Die "schnelle Korrektur" solcher Fehler mag beruhigend erscheinen, aber sie belichtet nur die Oberfläche eines tiefer liegenden Problems: das Fehlen einer durchdachten Strategie bei der Verwaltung von Ressourcen, die für die globale Gesundheit und Sicherheit entscheidend sind.

Dieses "Spiel mit dem Feuer" muss ein Weckruf für alle Beteiligten sein, sich der Verantwortung, die sie tragen, bewusster zu werden und sicherzustellen, dass die Gesundheit der Weltbevölkerung nicht durch kurzfristige Sparmaßnahmen gefährdet wird. Die Rücknahme der Kürzungen war eine notwendige Korrektur, doch die eigentliche Lösung liegt in einer sorgfältigeren, strategisch durchdachten Planung und Finanzierung von Gesundheitsinitiativen.

 

Anstieg der Cannabisimporte nach Deutschland: Eine Analyse der aktuellen Trends und regulatorischen Herausforderungen

Im Jahr 2024 erlebte Deutschland einen bemerkenswerten Anstieg der Cannabisimporte für medizinische und wissenschaftliche Zwecke, wie aus Berichten des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) hervorgeht. Die Gesamtmenge stieg im Laufe des Jahres auf über 72 Tonnen, mit einem sprunghaften Anstieg von 8,1 Tonnen im ersten Quartal auf 31,7 Tonnen im letzten Quartal.

Kanada war der größte Lieferant mit mehr als 33 Tonnen, gefolgt von Portugal mit 17 Tonnen. Weitere Lieferanten waren Dänemark, Nordmazedonien und Spanien. Im Vergleich dazu produzierte Deutschland selbst nur etwa 2,6 Tonnen Cannabis für diese Zwecke, eine Menge, die durch ein Vergabeverfahren festgelegt wurde, das alle vier Jahre stattfindet.

Seit der Legalisierung des nicht-medizinischen Cannabis-Konsums für Erwachsene im April des Vorjahres, welche den Anbau von bis zu drei Pflanzen in Privatwohnungen und den Besitz von bis zu 50 Gramm erlaubt, hat sich die Importlandschaft deutlich verändert. Kritiker und Experten spekulieren über die Gründe des starken Anstiegs der Importe, ohne dass eine offizielle Erklärung vorliegt.

Dr. Markus Beier, Bundesvorsitzender des Hausärztinnen- und Hausärzteverbandes, weist auf eine mögliche Verknüpfung mit dem Agieren von Online-Anbietern hin, die Medizinalcannabis über Privatrezepte verschreiben. Diese Praxis könnte dazu beitragen, dass ein Großteil der importierten Mengen außerhalb der üblichen medizinischen Kanäle verwendet wird. Diese Entwicklung könnte langfristig regulatorische und gesundheitspolitische Implikationen haben, da die ursprüngliche Absicht der Cannabis-Legalisierung in den Hintergrund zu rücken scheint.

Die Entbürokratisierung der Verschreibung durch bestimmte Fachärzte, eine Maßnahme, die in der Vergangenheit eingeführt wurde, um den Zugang für Patienten mit legitimen medizinischen Bedürfnissen zu erleichtern, wird von Beier grundsätzlich begrüßt. Doch die aktuelle Praxis, bei der Onlineverordnungen leicht und oft missbräuchlich zu erhalten sind, stellt diese Bemühungen in Frage.

Ein Apothekeninhaber bestätigte, dass viele der ausgestellten Onlineverordnungen für Cannabis nicht eingelöst werden. Dies deutet darauf hin, dass diese Rezepte möglicherweise verwendet werden, um die gesetzlichen Grenzen für Eigenanbau und Besitz zu umgehen, was die Intention hinter der medizinischen Verwendung von Cannabis untergräbt.

Der markante Anstieg der Cannabisimporte wirft ein Schlaglicht auf die Schwierigkeiten, die sich aus der Kombination von medizinischer Freigabe und legalisiertem Eigenkonsum ergeben. Die Zahlen aus 2024 machen deutlich, dass der Bedarf an regulatorischen Anpassungen groß ist, um sicherzustellen, dass Cannabis zu medizinischen Zwecken diejenigen erreicht, die es wirklich benötigen. Die Lücke zwischen der Intention der Gesetzgebung und der Realität des Marktes offenbart, wie komplex die Herausforderungen in diesem Sektor sind. Deutschland steht vor der Aufgabe, eine Balance zu finden, die sowohl den medizinischen Bedarf deckt als auch Missbrauch verhindert. Es wird entscheidend sein, die Entwicklung genau zu beobachten und gegebenenfalls regulierend einzugreifen, um die Gesundheit der Bürger zu schützen und gleichzeitig medizinischen Fortschritt zu ermöglichen.

 

Neues Migränemedikament Aquipta: Eine Innovation mit Einschränkungen

Mit der Einführung von Aquipta am 1. März erweitert sich das Portfolio verfügbarer Medikamente zur Migräneprophylaxe in Deutschland. Dieses neue Arzneimittel, entwickelt von Abbvie, bietet Erwachsenen, die unter häufigen Migräneattacken leiden, eine innovative Behandlungsoption. Aquipta, dessen Wirkstoff Atogepant ist, agiert als oraler CGRP-Rezeptorantagonist, eine bedeutende Entwicklung in der Migräneforschung.

Calcitonin Gene-Related Peptide (CGRP) spielt eine zentrale Rolle in der Migränepathologie, indem es zur Erweiterung der Blutgefäße im Gehirn beiträgt und Entzündungsprozesse fördert. Atogepant zielt darauf ab, die Aktivität dieses Peptids zu blockieren, was theoretisch die Häufigkeit von Migräneanfällen reduzieren könnte. Für Patienten, die mehr als vier migränebedingte Krankheitstage pro Monat erleben, könnte Aquipta somit eine ersehnte Linderung bringen.

Das Medikament wird in den Dosierungen 10 mg und 60 mg angeboten, wobei die empfohlene tägliche Dosis bei 60 mg liegt. Diese kann unabhängig von den Mahlzeiten eingenommen werden, was die Anwendung vereinfacht. Trotz der innovativen Wirkungsweise von Aquipta gibt es bestimmte Patientengruppen, für die das Medikament nicht geeignet ist. Dazu zählen Kinder und Jugendliche, für die keine Wirksamkeits- und Sicherheitsdaten vorliegen, sowie Patienten mit schwerer Leberinsuffizienz und schwangere Frauen, bei denen die Datenlage ebenfalls sehr begrenzt ist.

Die Einführung von Aquipta markiert einen wichtigen Fortschritt in der Behandlung von Migräne, einem Leiden, das Millionen Menschen weltweit betrifft. Die Fähigkeit, CGRP gezielt zu blockieren, bietet eine vielversprechende neue Strategie zur Migräneprophylaxe. Dennoch ist Vorsicht geboten. Die begrenzte Datenlage bei bestimmten Bevölkerungsgruppen wirft Fragen bezüglich der universellen Anwendbarkeit des Medikaments auf. Es ist entscheidend, dass weiterhin Forschung betrieben wird, um die Sicherheit und Effektivität von Aquipta über breitere Demografien hinweg zu verstehen und zu gewährleisten. Nur so kann sichergestellt werden, dass alle potenziellen Nutzer von den Vorteilen dieser neuen Behandlungsoption profitieren können, ohne unnötige Risiken einzugehen.

Von Engin Günder, Fachjournalist

 

Zurück zur Übersicht