Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute sind Abrechnungsprozesse, Cannabis-Versorgung zwischen Versand und Präsenz, Pflegekompetenzen und Schlaganfalltherapie

Die Themen des Tages verbinden Strafverfahren gegen einen Apothekeninhaber, Streit um Cannabis-Versorgung, Pflegekompetenzen und eine neue Schlaganfalltherapie.

Stand: Montag, 24. November 2025, um 09:40 Uhr

Apotheken-News: Bericht von heute

Ein Strafverfahren gegen einen Apothekeninhaber wegen mutmaßlichen Abrechnungsbetrugs, der politische Streit um ein mögliches Versandverbot für Medizinalcannabis, die Blockade des Pflegekompetenzgesetzes im Vermittlungsausschuss und neue Studiendaten zu Asundexian nach Schlaganfall beleuchten dieselbe Achse aus verschiedenen Richtungen: Wie stabil sind die Strukturen, auf denen Versorgung, Verantwortung und wirtschaftliche Planung beruhen. Im Alltag bedeutet dies, dass Betriebe ihre Abrechnungs- und Dokumentationspraxis ebenso hinterfragen müssen wie ihre Haltung zu digitalen Cannabis-Rezeptwegen, erweiterten pflegerischen Kompetenzen und einer künftigen Einordnung neuer Gerinnungshemmer. Die Themen des Tages erinnern daran, dass juristische Risiken, politische Verzögerungen und klinische Innovationen immer gemeinsam auf die Menschen durchschlagen, die hinter HV-Bank, Stationsstützpunkt oder Beratungstisch Entscheidungen tragen.

Abrechnungsverdacht und Strafrecht im Apothekenalltag, gelebte Dokumentation statt Bauchgefühl, Risikokultur als Schutzschirm für Inhaber

Ein Strafverfahren wegen mutmaßlichen Abrechnungsbetrugs wirkt für Apothekenbetreiberinnen und -betreiber wie ein Brennglas auf Strukturen, die im Alltag oft kaum auffallen. Der Leipziger Fall dreht sich um hohe Summen und die Frage, ob Abrechnungen auf einer belastbaren Grundlage oder auf gewohnheitsmäßigen Abläufen beruhten. In der öffentlichen Wahrnehmung verschwimmen dabei schnell die Grenzen zwischen bewusstem Betrug und chaotischer Organisation, doch im Gerichtssaal zählen nur nachweisbare Fakten. Entscheidend ist, ob sich aus Unterlagen und Zeugenaussagen ein Bild gelebter Sorgfalt oder ein Muster wiederholter Unklarheiten ergibt. Für Betriebe entsteht daraus eine stille Erwartung: Die eigene Abrechnungspraxis muss so aufgebaut sein, dass Außenstehende erkennen können, wie Entscheidungen zustande kommen und wer welche Verantwortung trägt.

Im Zentrum steht die Frage, wie Rezepte den Weg durch den Betrieb nehmen und welche Kontrollstufen tatsächlich existieren. Rabattverträge, Sonderkennzeichen, Austauschregeln und Ausnahmen bilden gemeinsam ein Geflecht, das ohne klare Struktur leicht zur Stolperfalle wird. Wo eine Apotheke zeigen kann, dass Rezepte nach festen Regeln geprüft, auffällige Fälle gesondert behandelt und Entscheidungen dokumentiert werden, wirken Missverständnisse eher wie Einzelfehler in einem ansonsten funktionierenden System. Fehlt diese Struktur, entsteht schnell der Eindruck, man habe Spielräume bewusst ausgereizt oder Risiken stillschweigend in Kauf genommen. Für die rechtliche Bewertung macht es einen Unterschied, ob Unklarheiten als unbeabsichtigte Folge komplexer Vorgaben erscheinen oder als Hinweis auf ein dauerhaft geduldetes Muster.

Bedeutend ist zudem, wie Apothekenbetreiberinnen und -betreiber ihre Rolle als letzte Kontrollinstanz verstehen. In vielen Betrieben tragen erfahrene Mitarbeitende den Hauptteil der täglichen Abrechnungslast, während die Inhaber eher im Hintergrund bleiben. Kommt es später zu Ermittlungen, richtet sich der Blick jedoch auf jene Person, die die Gesamtverantwortung trägt. Je besser eine Inhaberin oder ein Inhaber erklären kann, welche Schulungen stattgefunden haben, wie Sonderfälle freigegeben werden und wie Hinweise auf Fehler verarbeitet werden, desto weniger entsteht der Eindruck eines ungesteuerten Systems. Die Grenze zwischen Organisationsverschulden und individueller Verfehlung verläuft dort, wo sich erkennen lässt, ob Regeln nur auf dem Papier stehen oder tatsächlich den Alltag prägen.

Eine weitere Ebene betrifft den Umgang mit Signalen von außen: Retaxationen, Nachfragen der Kassen oder Auffälligkeiten, die Rechenzentren melden. Werden solche Hinweise gesammelt und systematisch ausgewertet, entsteht ein Bild lernender Strukturen, die Schwachstellen schrittweise schließen. Werden sie nur als lästige Störung empfunden und fallweise abgearbeitet, bleibt unklar, ob sich aus den Beobachtungen eines Kostenträgers ein roter Faden durch die Abrechnung zieht. Gerade in Verfahren, in denen größere Summen im Raum stehen, rekonstruieren Ermittlerinnen und Ermittler häufig längere Zeiträume und suchen nach wiederkehrenden Mustern. Apotheken, die zeigen können, dass auf Retax-Serien mit Anpassungen von Abläufen, zusätzlicher Dokumentation oder externem Rat reagiert wurde, signalisieren, dass Transparenz und Fehlerkorrektur zur Grundhaltung gehören.

Schließlich spielt die finanzielle und rechtliche Vorsorge eine Rolle, die im normalen Betrieb selten im Vordergrund steht, aber im Ernstfall über Handlungsspielräume entscheidet. Strafrechtliche Vorwürfe, langwierige Verfahren und mögliche Rückforderungen können selbst wirtschaftlich solide Apotheken an die Grenzen der Belastbarkeit bringen. Wo neben einer belastbaren Organisation auch rechtlicher Beistand, ausreichende Rücklagen und passende Versicherungslösungen vorhanden sind, entsteht ein Puffer gegen die Folgen langwieriger Auseinandersetzungen. Im Hintergrund steht die Erkenntnis, dass Abrechnung heute nicht mehr nur als technischer Vorgang verstanden werden kann, sondern als Teil der Risikoarchitektur einer Apotheke. Wer die eigene Praxis so aufgestellt hat, dass Abläufe nachvollziehbar, Verantwortlichkeiten klar und Korrekturschleifen sichtbar sind, reduziert die Gefahr, dass aus alltäglichen Unschärfen ein Verdacht mit strafrechtlicher Schwere wird.

Apotheken und Medizinalcannabis im Versandhandel, telemedizinische Rezepte und SPD-Signale, Versorgungssicherheit in einem umkämpften Markt

Die Debatte um Medizinalcannabis ist aus der Fachnische herausgewachsen und berührt inzwischen zentrale Fragen der Versorgungsstruktur. Ein geplantes Versandverbot, verschärfende Stimmen im Bundesrat und gegenteilige Signale aus Teilen der Regierungsfraktionen prallen aufeinander. Industrievertreter und Versandmodelle argumentieren mit Versorgungslücken und der Notwendigkeit moderner, digitaler Zugangswege, während viele Apotheken vor Ort auf ihre Rolle als kontrollierende Abgabestelle verweisen. Im Hintergrund steht die Sorge, dass die Diskussion um einzelne Vertriebswege die eigentliche Aufgabe überlagert, nämlich eine verlässliche und gut dokumentierte Therapie für chronisch kranke Menschen zu sichern. Im Alltag bedeutet dies, dass Apotheken mit Cannabisrezepten zunehmend in einen politischen Spannungsraum hineingezogen werden, der weit über die Frage einzelner Packungen hinausgeht.

Für Apotheken vor Ort stellt sich die Frage, wie sie ihre Position in einer möglichen Neuordnung des Marktes finden. Wenn telemedizinische Arztkontakte mit Versandmodellen verknüpft werden, droht die Gefahr, dass die Präsenzapotheke im Prozess an den Rand gedrängt wird, obwohl sie für Identitätsprüfung, Interaktionskontrolle und die Erklärung des Therapieplans weiterhin eine zentrale Rolle spielen kann. Gleichzeitig zeigen viele Regionen, dass nicht jede Apotheke Cannabisblüten oder andere Zubereitungen dauerhaft vorhält und schon heute spezialisierte Strukturen entstanden sind. Im Alltag bedeutet dies, dass Betriebe entscheiden müssen, ob sie in diese Nische investieren, Kooperationen mit spezialisierten Kolleginnen und Kollegen suchen oder sich bewusst auf andere Schwerpunkte konzentrieren. Jede dieser Linien hat Folgen für Personal, Lagerhaltung und den Beratungsaufwand im Rezeptalltag.

Telemedizinische Modelle verändern zudem den Informationsfluss zwischen verordnender Seite und Abgabestelle. Strenge Identitätsprüfungen, vollständige Dokumentation von Arzt-Patienten-Kontakten und digitale Nachverfolgung klingen auf dem Papier nach Schutzmechanismen, können in der Praxis aber auch zu zusätzlichen Bruchstellen werden. Wenn Rezepte stark standardisierte Prozesse durchlaufen, bleibt weniger Raum für Rückfragen, die im persönlichen Austausch schnell geklärt würden. Gleichzeitig mindern saubere digitale Spuren das Risiko, dass Rezepte ohne belastbare Indikation oder mit missverständlichen Angaben in der Apotheke ankommen. Im Alltag bedeutet dies, dass Betriebe ihre eigenen Prüf- und Rückfrageroutinen auf die neuen Wege einstellen müssen, damit Cannabisverordnungen nicht als Sonderfall neben der übrigen Versorgung laufen, sondern in abgestimmte Abläufe eingebettet sind.

Wirtschaftlich bedeuten die laufenden Diskussionen eine Phase erhöhter Unsicherheit. Investitionen in spezifische Lagerkapazitäten, Schulungen des Teams und technische Infrastruktur für digitale Rezepte rechnen sich nur, wenn die Rahmenbedingungen einigermaßen verlässlich sind. Wer in Beratungskompetenz und Prozesse rund um Cannabistherapien investiert, möchte nicht erleben, dass ein abrupt wirksam werdendes Versandverbot oder eine gegenteilige liberalere Regelung das Geschäftsmodell über Nacht verschiebt. Zugleich ist klar, dass der Markt für Medizinalcannabis für einzelne Betriebe einen relevanten Beitrag zur Ertragsstruktur leisten kann, wenn Nachfrage, Honorierung und Prozesskosten in einem stimmigen Verhältnis stehen. Im Alltag bedeutet dies, dass Apotheken Szenarien durchspielen, Risiken gewichten und ihre Rolle in der Versorgung so definieren müssen, dass sie auch bei politischen Kurswechseln handlungsfähig bleiben.

Auf der strategischen Ebene geht es darum, wie Berufsvertretungen, Politik und andere Akteure den Rahmen für eine verlässliche Versorgung setzen. Ein reines Entweder-oder zwischen Vor-Ort-Abgabe und Versand verkennt, dass Patientinnen und Patienten sowohl wohnortnahe Ansprechpartner als auch funktionierende digitale Wege brauchen können. Wenn Regulierung nur einzelne Geschäftsmodelle stärkt oder schwächt, ohne die Schnittstellen in den Blick zu nehmen, bleibt am Ende eine Landschaft mit neuen Ungleichgewichten. Im Alltag bedeutet dies, dass Apotheken, die sich konstruktiv und faktenbasiert in Anhörungen, Verbandsarbeit und regionale Netzwerke einbringen, eher dazu beitragen können, dass praktische Erfahrungen aus der Versorgung in die politischen Entscheidungen einfließen. So wächst die Chance, dass Medizinalcannabis nicht zum Spielball von Symbolpolitik wird, sondern zu einem Therapiefeld, in dem Verantwortung, Dokumentation und Zugänglichkeit zusammenpassen.

Pflegekompetenzgesetz im politischen Wartestand, Klinikfinanzen unter strukturellem Druck, Versorgungsteams zwischen Reformstau und belastetem Alltag

Der Streit um Einsparungen im Gesundheitswesen hat das Pflegekompetenzgesetz an einen Punkt gebracht, an dem politische Taktik und praktische Notwendigkeiten hart aufeinanderprallen. Weil ein Sparpaket aufgesattelt wurde, das vor allem die Kliniken treffen sollte, ist das gesamte Gesetzespaket im Vermittlungsausschuss gelandet. Dort geht es nun nicht mehr nur um die Entlastung und Aufwertung pflegerischer Berufe, sondern auch um die Verteilung von finanziellen Belastungen zwischen Bund, Ländern und Trägern. Fachverbände warnen, dass die Pflege zum Spielball einer Auseinandersetzung wird, die im Kern die Vergütung der Krankenhäuser betrifft. Im Alltag bedeutet dies, dass dringend erwartete Verbesserungen im Verantwortungsbereich der Pflegefachkräfte zunächst liegen bleiben, während der Arbeitsdruck in vielen Einrichtungen weiter steigt.

Kern des Pflegekompetenzgesetzes ist die Idee, Pflegefachkräften mehr Entscheidungsspielräume in Bereichen zu geben, die sie längst faktisch mittragen: Wundversorgung, Begleitung von Menschen mit Diabetes oder Demenz, die Einschätzung von Risiken im Verlauf einer Behandlung. Diese Aufgaben sollen nicht mehr ausschließlich an ärztliche Unterschriften gebunden sein, sondern dort eigenständig verantwortet werden können, wo Ausbildung und Erfahrung dies tragen. Für die Teams würde das eine Neujustierung der Zusammenarbeit bedeuten, bei der Qualifikation und Zuständigkeit sichtbarer aufeinander abgestimmt werden. Im Alltag bedeutet dies, dass Fachkräfte Entscheidungen nicht nur vorbereiten, sondern auch verbindlich treffen dürften – mit klaren Regeln für Dokumentation, Rückkopplung und Haftung. Bleibt das Gesetz blockiert, verharrt die Praxis in einer Grauzone, in der Verantwortung und tatsächliche Aufgaben vielfach auseinanderfallen.

Ein zweites großes Element der Reform betrifft die Entbürokratisierung. Viele Einrichtungen berichten von Dokumentationsanforderungen, die über Jahre gewachsen sind und heute einen beträchtlichen Teil der Arbeitszeit binden. Qualitätsprüfungen, Vergütungsverhandlungen, Berichtspflichten und interne Vorgaben greifen ineinander und erzeugen eine Papier- und Datenlast, die häufig nicht im Verhältnis zum Nutzen für die Versorgung steht. Das Gesetz verspricht, die Anforderungen auf ein notwendiges Maß zu reduzieren, ohne die Transparenz komplett zurückzufahren. Im Alltag bedeutet dies, dass Pflegefachkräfte mehr Zeit am Bett, im Gespräch oder bei der konkreten Versorgung hätten, statt Minuten und Stunden in Formulare und digitale Masken zu investieren. Bleiben die Änderungen aus, verstetigt sich ein Zustand, in dem persönliche Zuwendung und fachliche Einschätzung immer wieder hinter formale Pflichten zurücktreten.

Die Blockade im Vermittlungsausschuss zeigt, wie eng fachliche Reformen und finanzielle Strukturfragen miteinander verknüpft sind. Die von den Ländern kritisierte Meistbegünstigungsklausel im Klinikbereich betrifft zwar formal primär die Krankenhäuser, wirkt aber wie eine Bremse auf das gesamte Gesetzespaket. Solange unklar ist, wer welche Einsparungen trägt und wie die Verteilung langfristig aussehen soll, wird über die fachlichen Inhalte der Pflegeaufwertung kaum noch in Ruhe gesprochen. Verbände warnen, dass diese Verzahnung den Blick auf die Realität in stationären und ambulanten Diensten verstellt, in denen Entscheidungen längst täglich unter hohem Zeitdruck getroffen werden. Im Alltag bedeutet dies, dass die Diskussion um Budgetlinien und Vergütungssysteme sich vor die Frage schiebt, wie Menschen gepflegt werden und welche Ressourcen Teams dafür tatsächlich zur Verfügung haben.

Für die Zukunft zeichnet sich ab, dass die Pflege nur dann aus der Warteschleife herauskommt, wenn politische und finanzielle Ebenen entkoppelt oder zumindest sauberer sortiert werden. Fachkräfte erwarten keine Wunder, aber sie brauchen verlässliche Signale, dass ihre Kompetenzen nicht nur in Sonntagsreden gewürdigt, sondern auch in Gesetzen sichtbar werden. Gleichzeitig müssen Träger, Kliniken und Einrichtungen darauf vertrauen können, dass neue Aufgaben und erweiterte Verantwortung nicht ohne entsprechende Rahmenbedingungen und Finanzierung eingeführt werden. Im Alltag bedeutet dies, dass jede Verzögerung nicht abstrakt bleibt, sondern sich in Schichtplänen, Entscheidungsdruck und der Qualität der Zuwendung niederschlägt. Bleibt der Reformstau bestehen, wächst die Gefahr, dass engagierte Fachkräfte den Beruf verlassen, während der Bedarf an qualifizierter Pflege weiter steigt – eine Entwicklung, die sich später nur mit großem Aufwand korrigieren ließe.

Apotheken und Perspektiven einer neuen Schlaganfalltherapie, Faktor-XIa-Hemmung und kontrolliertes Blutungsrisiko, Asundexian auf dem Weg zur Zulassung

Mit Asundexian rückt ein Wirkstoff in den Fokus, der einen alten Zielkonflikt der Schlaganfallmedizin neu sortieren könnte: wirksame Thromboseprophylaxe bei gleichzeitig möglichst geringem Blutungsrisiko. Die vorgelegten Phase-3-Daten zeigen, dass der Faktor-XIa-Inhibitor bei Patientinnen und Patienten nach nicht-kardioembolischem ischämischem Schlaganfall oder Hochrisiko-TIA das Risiko eines erneuten Ereignisses senken konnte. Bemerkenswert ist, dass die Studienauswertung keinen Anstieg schwerer Blutungen erkennen ließ, obwohl die Behandlung zusätzlich zu einer Thrombozytenaggregationshemmung erfolgte. Für die Versorgungspraxis deutet sich damit ein möglicher Baustein für jene Patientengruppen an, bei denen klassische Antikoagulanzien als zu blutungsintensiv gelten oder bisherige Strategien nur begrenzt greifen. Im Alltag entsteht so die Perspektive, dass ein Teil der bisher schwer abwägbaren Entscheidungen künftig auf einer veränderten Risikobalance beruhen könnte.

Pharmakologisch setzt Asundexian an einer Stelle der Gerinnungskaskade an, die stärker mit pathologischem Thrombuswachstum als mit der Basisfunktion der Blutstillung verknüpft ist. Faktor XIa gilt als Bestandteil eines Verstärkungsarms der Gerinnung, dessen Hemmung Thrombenbildung dämpfen soll, ohne den physiologischen Verschluss verletzter Gefäße maßgeblich zu stören. Dieser Ansatz unterscheidet sich von etablierten Antikoagulanzien, die tiefer in zentrale Schritte der Gerinnung eingreifen und damit notwendigerweise häufiger Blutungsereignisse mit sich bringen. Für Apotheken ist die Einordnung dieses Wirkprinzips ein zentrales Element der späteren Beratung, weil sich daraus erklärt, weshalb ein neues Präparat trotz antithrombotischer Wirkung in Studien keine deutliche Zunahme schwerer Blutungen zeigte. Im Alltag bedeutet dies, dass Gespräche mit Betroffenen weniger von der Angst vor Blutungsrisiken geprägt sein könnten, sofern sich die Studienergebnisse in der Breite bestätigen und Zulassungsbehörden entsprechende Indikationen freigeben.

Gleichzeitig bleibt klar, dass jede neue Substanzklasse die Versorgungsrealität nicht über Nacht verändert. Asundexian ist bislang ein Prüfpräparat, Zulassungsanträge müssen vorbereitet, eingereicht und bewertet werden, und regionale Fachgesellschaften werden viel Gewicht darauf legen, wie sich der Wirkstoff im Vergleich zu bestehenden Therapien einordnet. Leitliniengremien werden zu klären haben, welche Patientengruppen am stärksten profitieren und wie sich das Sicherheitsprofil in realen Behandlungsverläufen darstellt. Im Alltag bedeutet dies, dass Klinik- und Praxisteams Übergangsphasen erleben werden, in denen Studienergebnisse, erste nationale Empfehlungen und individuelle Risikoabwägungen nebeneinanderstehen. Für Apotheken entsteht daraus die Aufgabe, Informationen eng zu verfolgen und dennoch mit ruhiger Hand zu vermitteln, dass trotz spannender Daten keine vorschnellen Erwartungen an einen „Wunderschutz“ gegen Schlaganfälle entstehen sollten.

Vor Ort werden Apotheken vor allem an der Schnittstelle zwischen komplexer Dauermedikation und gelebter Therapietreue eine Rolle spielen. Schlaganfallbetroffene gehören oft zu jenen Patientengruppen, die bereits mehrere Wirkstoffe gleichzeitig einnehmen und bei denen jede zusätzliche Tablette ein weiteres Puzzleteil im Medikationsplan darstellt. Potentielle neue Präparate wie Asundexian werden sich in vorhandene Regime aus Thrombozytenhemmern, Blutdrucksenkern, Lipidsenkern und weiteren Begleitmedikamenten einfügen müssen. Im Alltag bedeutet dies, dass Wechselwirkungen, Einnahmezeitpunkte und das Verständnis für den Nutzen einer zusätzlichen Therapie sorgfältig geklärt werden müssen, damit der Effekt der Studien nicht in der Routine verlorengeht. Wo Beratung gelingt, kann aus einem Studienvorteil ein realer Gewinn an Sicherheit werden, während unklare Kommunikation schnell zu Absetzverhalten oder Fehlern in der Einnahme führt.

Für die strategische Ausrichtung des Gesundheitswesens wirft die Entwicklung von Asundexian die Frage auf, wie Innovationen in der Schlaganfallprävention fair und tragfähig in Versorgungspfade integriert werden. Kostenträger, Kliniken und Praxen werden abwägen müssen, in welchen Konstellationen ein moderner Faktor-XIa-Hemmer seine Stärken gegenüber etablierten Alternativen ausspielt und wie sich der Mehraufwand im Vergleich zu vermiedenen Ereignissen darstellt. Im Alltag bedeutet dies, dass Erstattung, Indikationsabgrenzung und Versorgungsziele fein aufeinander abgestimmt werden müssen, um weder unterversorgte Risikogruppen zurückzulassen noch in einer Phase der Euphorie ungezielt auszudehnen. Apotheken stehen dabei an einem Punkt, an dem wissenschaftliche Daten, wirtschaftliche Entscheidungen und die Sorgen der Betroffenen zusammenlaufen – und damit in einer Position, in der gut informierte, ruhig erklärte Beratung ein wichtiger Teil dafür ist, ob eine neue Therapieoption tatsächlich ihren Platz im Leben der Patientinnen und Patienten findet.

Wenn ein Inhaber vor Gericht um einen Freispruch kämpft, während zugleich Versandmodelle für Cannabis, ein blockiertes Pflegegesetz und ein neuer Gerinnungshemmer Schlagzeilen machen, verdichten sich völlig unterschiedliche Meldungen zu einer gemeinsamen Frage nach Verlässlichkeit. Im Alltag bedeutet dies, dass Apotheken, Praxen und Pflegeeinrichtungen zwischen juristischen Risiken, politischen Kurswechseln und medizinischen Innovationen ständig neu ausbalancieren müssen, wie viel Sicherheit ihre Abläufe tatsächlich bieten.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Die gleichzeitige Diskussion über Abrechnungsprozesse, Cannabis-Versorgung, Pflegekompetenz und Asundexian zeigt, wie eng rechtliche, politische und therapeutische Entwicklungen ineinandergreifen. Im Alltag bedeutet dies, dass Entscheidungen zur Organisation von Abrechnung, zur Teilnahme an neuen Versorgungsmodellen oder zur Einordnung innovativer Arzneimittel nicht mehr isoliert getroffen werden können, sondern immer auch die Folgewirkungen im Betrieb und bei Patientinnen und Patienten mitdenken müssen. Wer diese Verdichtung früh erkennt, kann Strukturen schaffen, die auch dann tragfähig bleiben, wenn ein Strafverfahren, eine Gesetzesverschiebung oder eine neue Therapieoption die gewohnten Linien verschiebt.

Journalistischer Kurzhinweis: Inhaltliche Auswahl, Gewichtung und Formulierungen folgen festgelegten redaktionellen Kriterien; wirtschaftliche Interessen bleiben von der Berichterstattung getrennt.

Tagesthemenüberblick: https://aporisk.de/aktuell

Zurück zur Übersicht