Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken Nachrichten sind heute Rolle der Offizin präzisieren, Fixum als Basis markieren, Atemwegs-Saison sachlich beschreiben

Indikationspfade und Übergaben, Forderung ohne Appell, Erregermix, Zielgruppenprävention und niedrige COVID-Belastung

Apotheken-News: Bericht von heute

Vier Linien verdichten die Woche zu einem klaren Lagebild: Die Primärversorgung rückt Apotheken als erste Anlaufstelle ins Blickfeld, bleibt aber in Deutschland an Ärztevorbehalt und Haftungsrahmen gebunden; jede Ausweitung verlangt definierte Indikationen, Qualifikationspfade und dokumentierte Übergaben. Standespolitisch ordnet ein Schreiben von ABDA-Vize Dr. Ina Lucas die vertagte Fixumanpassung nüchtern ein und hält die Honorarforderung als nicht verhandelbar präsent, während erweiterte Befugnisse politisch weiterverhandelt werden. Alltagsnah wird Epistaxis ohne Alarmismus erklärt: typische Auslöser, sachliche Maßnahmen und klare Schwellen für ärztliche Abklärung. Parallel beschreibt die Saisonlage einen Anstieg akuter Atemwegsinfektionen mit Rhinoviren an der Spitze und einer dominanten Omikron-Linie auf niedrigem COVID-Niveau; Prävention richtet sich an definierte Zielgruppen. Zusammen ergibt sich ein Muster: Verfahren vor Parolen, Dokumentation vor Deutung, Versorgung vor Schlagwort.

Rolle erweitern, Rechtsrahmen präzisieren, Versorgung kohärent denken

Die Idee, Apotheken stärker in die Primärversorgung einzubinden, entspringt einem realen Versorgungsdruck: Hausarztpraxen sind vielerorts am Limit, Wartezeiten steigen, und niedrigschwellige Zugänge gewinnen an Bedeutung. Politische Stimmen, von Fachpolitik bis Standesvertretung, verweisen daher auf das Potential, Beratungskompetenz und Verfügbarkeit der Offizinen systematisch zu nutzen. Als Referenz wird häufig „Pharmacy First“ aus Großbritannien genannt, doch der Vergleich verdeutlicht zugleich, wie kontextabhängig solche Modelle sind. Die dortigen Pfade sind eng definiert, auditiert und finanziell unterlegt; sie zielen auf eine versorgungsäquivalente Behandlung leichter Indikationen in Apotheken. In Deutschland kreuzt diese Debatte mit bestehenden Rollenbildern, Berufsrechten und Haftungsordnungen, die Präparateabgabe und Heilkunde klar trennen. Der Mehrwert einer Einbindung entsteht deshalb nicht durch Schlagworte, sondern durch Verfahren, die rechtlich tragfähig, fachlich überprüfbar und für Patientinnen und Patienten nachvollziehbar sind.

Das britische Modell arbeitet mit sieben präzise definierten Krankheitsbildern und standardisierten Behandlungsplänen, die ärztliche, pharmazeutische und antimikrobiologische Expertise zusammenführen. Ziel ist Äquivalenz: Was in der Hausarztpraxis leitliniengerecht erfolgen würde, soll in der Apotheke mit gleicher Qualität, nur schneller und näher geschehen. Teilnahmevoraussetzungen sind unter anderem diskrete Beratungsräume, dokumentierte Qualifikationspfade und die Fähigkeit, bestimmte verschreibungspflichtige Mittel im Rahmen freigegebener Protokolle abzugeben. Der Vergütungsrahmen macht die Leistung sichtbar und planbar, sodass der Einsatz nicht „on top“ in ohnehin vollen Schichten versickert. Hinterlegt werden die Prozesse mit Audit, Indikationsgrenzen und klaren Rückverweis-Regeln, um Fehleinschätzungen früh zu begrenzen. So entsteht ein geschlossenes System, dessen Attraktivität aus geprüfter Wiederholbarkeit, nicht aus Ausnahmen, resultiert.

Übertragen auf Deutschland rückt der Rechtsrahmen in den Mittelpunkt: Die Ausübung der Heilkunde ist grundsätzlich Ärztinnen, Ärzten und Heilpraktikern vorbehalten, während Apotheken den gesetzlichen Auftrag zur ordnungsgemäßen Arzneimittelversorgung erfüllen. Gelebte Praxis kennt freilich niedrigschwellige Hilfen wie OTC-Beratung oder standardisierte Messungen, die – rechtlich gesehen – nicht als Heilkunde gelten. Gerade diese Grauzone macht deutlich, wie fein der Grat zwischen Unterstützung und Behandlung verläuft und warum gesetzliche Klarstellungen für ausgeweitete Aufgaben unverzichtbar wären. Ohne definierte Indikationskorridore, dokumentierte Kompetenznachweise und explizite Rechte bliebe eine „Pharmacy-First“-Variante haftungs- und rollenseitig unbestimmt. Damit die Versorgung gewinnt, müssten Rollen neu zugeschnitten werden, ohne die ärztliche Verantwortung zu verwässern, und Prozesse so dokumentiert sein, dass sie sowohl auditierbar als auch alltagstauglich bleiben.

Inhaltlich koppelt sich daran ein Bündel an Voraussetzungen: präzise definierte Krankheitsbilder für die Offizin, eindeutige Abbruch- und Überleitungsregeln, strukturierte Dokumentation und ein Vergütungsmodell, das den Aufwand real abbildet. Ergänzend braucht es Qualifikationspfade, die diagnostische und therapeutische Kompetenz aufbauen, ohne das Berufsbild in die Beliebigkeit zu verschieben. Entscheidend ist die Interoperabilität mit der ärztlichen Versorgung – nicht nur technisch, sondern prozessual: Wer informiert wen, wann und wie, damit Medikations- und Befundverläufe vollständig bleiben. Solche Knotenpunkte verhindern Doppelarbeit, schließen Sicherheitslücken und machen Verantwortlichkeiten transparent. Erst wenn diese Linien geschlossen sind, wird aus der Forderung nach „mehr Apotheke in der Primärversorgung“ ein Versorgungsangebot, das Qualität reproduzierbar liefert. Der Maßstab ist dabei nicht die Größe der Ankündigung, sondern die Ruhe im Ablauf.

Aus der Praxisperspektive bleibt der Prüfstein die Patientensicherheit in Situationen, in denen Symptome mehrdeutig sind und seltene Verläufe die Regel überlagern können. Niedrigschwellige Zugänge haben ihren Wert, solange Indikationsgrenzen klar gezogen, Rückverweisungen nicht als Niederlage empfunden und Dokumentationen als Teil der Leistung verstanden werden. So wird die Offizin vom spontanen Hilfspunkt zum verlässlichen Baustein im System, der nahe ist, ohne isoliert zu handeln. Die Debatte erhält Substanz, wenn sie weniger um Zuständigkeitssymbole kreist und mehr um messbare Servicelevel, definierte Lernschleifen und klar beschriebene Entscheidungswege. Genau hier entscheidet sich, ob das Versprechen vom „ersten Anlaufpunkt“ tragfähig ist: an Verfahren, die Erwartungen steuern, Verantwortung tragen und Ergebnisse erklärbar machen. Die Brücke zum nächsten Thema folgt dieser Logik, denn Standeskommunikation und Durchhalteappelle gewinnen an Wirkung, wenn sie an präzise Ziele, Kennzahlen und realistische Pfade gekoppelt sind.

Enttäuschung einordnen, Ziele präzisieren, Verfahren konsistent machen

Im Nachlauf des Auftritts der Bundesgesundheitsministerin bleibt festzuhalten, dass die kurzfristige Anhebung des Fixums vorerst nicht umgesetzt wird und damit eine zentrale Erwartung der Präsenzapotheken unerfüllt blieb. In diesem Kontext richtet ein Schreiben von ABDA-Vize Dr. Ina Lucas den Blick auf Lagebild und Prioritäten, ohne die Tonlage zu verschärfen. Die Kernbotschaft lautet, dass die Honoraranpassung aus Sicht des Berufsstands weiterhin gesetzt ist und nicht durch andere Reformfelder ersetzt werden kann. Gleichzeitig verweist das Schreiben darauf, dass erweiterte pharmazeutische Befugnisse inzwischen politisch verhandelt werden, was die professionelle Rolle der Apotheke im Versorgungsgeschehen sichtbarer macht. Die Kombination aus wirtschaftlicher Stabilität und Aufgabenprofilen wird als zusammengehörig beschrieben, weil sich Personalbindung, Öffnungszeiten und Investitionsfähigkeit unmittelbar auf Versorgungsqualität auswirken.

Das Schreiben paraphrasiert die verbreitete Frustration in der Berufsöffentlichkeit, ordnet sie jedoch einer nüchternen Zielstruktur unter. Anerkennung, Verlässlichkeit und die Sicherung der Präsenzversorgung werden als übergeordnete Konstanten benannt, die unabhängig von einzelnen Terminen Gültigkeit behalten. Die Bezugnahme auf bereits erreichte Sichtbarkeit – etwa bei Impfen oder präzisierten Abgaberegeln – dient der Einordnung, nicht der Entwarnung: Ohne ein tragfähiges Fixum drohen Effekte, die Versorgungsangebote ausdünnen. Für den öffentlichen Diskurs wird die Apotheke als Versorger mit eigenständigem Beitrag zur Arzneimitteltherapiesicherheit beschrieben, der mit ärztlichen Strukturen verzahnt bleibt. Der Ton bleibt sachlich und vermeidet Appelle an Dritte; adressiert sind Mitglieder, die in dieser Linie Orientierung erhalten.

Prozessual stellt das Schreiben eine Verdichtung der Argumente in Aussicht, die als „Argumentationshilfe“ angekündigt ist und an Mitgliedsorganisationen ausgespielt werden soll. Gemeint sind konsistente Kernthesen, definierte Vergleichsgrößen und belastbare Kennzahlen, die Gespräche mit Politik und Kassen strukturieren. Die nächsten Schritte werden als Folgenabschätzungen, vertiefte Gespräche und Abgleiche mit Eckpunkten auf Arbeitsebene skizziert, ohne Zeitmarken zu setzen. Damit verlagert sich die Debatte von symbolischen Setzungen hin zu nachvollziehbaren Wirkannahmen, die sich prüfen und gegebenenfalls nachschärfen lassen. Die offengelassene Systemfrage der Honorarsystematik wird als mittelfristig markiert, ihr Ausgang als offen benannt.

Kommunikativ beschreibt das Schreiben die Adressatenkreise und die erhofften Wirkungen, ohne in Kampfrhetorik zu wechseln. Gegenüber der Politik geht es um Nachvollziehbarkeit von Kosten-Nutzen-Relationen und um die Darstellung des Standorts „Apotheke vor Ort“ als verlässlichen Bestandteil der Akut- und Chronikerversorgung. Innerhalb des Berufsstands zielt der Text auf Kohäsion, indem er die Spannung zwischen kurzfristiger Enttäuschung und länger laufenden Strukturprozessen anerkennt. Die ärztliche Seite erscheint nicht als Gegenspieler, sondern als Partner an Schnittstellen, an denen Arzneimitteltherapiesicherheit gemeinsam erzeugt wird. Öffentlich soll die Rolle der Apotheken als niedrigschwellige, qualitätsgesicherte Anlaufstelle erkennbar bleiben, ohne dass daraus operative Forderungen an Dritte abgeleitet werden.

In der Einordnung wird Mögliche und Machbare unterschieden: Kurzfristig erscheinen vertiefte Folgenabschätzungen, Gespräche und die interne Bündelung von Argumenten realistisch; mittelfristig bleibt die Honorarsystematik das zentrale Strukturthema. Die Verbindung von Sichtbarkeit in Aufgabenfeldern und ökonomischer Basis wird als Voraussetzung einer stabilen Präsenzversorgung beschrieben, die unabhängig von Einzelmeldungen trägt. Dadurch entsteht ein Rahmen, in dem Erwartungen gesteuert und Ergebnisse überprüft werden können, ohne den öffentlichen Diskurs zu überdrehen. Im Anschluss folgt ein alltagsnahes Versorgungsthema, das ohne Pathos auskommt und klare Kriterien benennt: Nasenbluten wird sachlich eingeordnet – mit Fokus auf Verlauf, typische Auslöser und Schwellen für eine ärztliche Abklärung.

Blutung richtig einordnen, Maßnahmen nüchtern erklären, Schwellen klar benennen

Nasenbluten gehört zu den häufigsten kleineren Akutereignissen im Alltag und wirkt oft dramatischer, als es medizinisch ist. Fachlich wird zwischen vorderen Blutungen aus dem stark durchbluteten Locus Kiesselbachi und selteneren hinteren Blutungen unterschieden, die tendenziell länger anhalten und schwerer zu kontrollieren sind. Auslöser reichen von trockener Schleimhaut und mechanischer Irritation über Infekte der oberen Atemwege bis zu Drucksteigerungen etwa beim kräftigen Schnäuzen. Auch Umweltfaktoren wie geheizte, trockene Luft und temperaturbedingte Schleimhautschwellungen erhöhen die Anfälligkeit, insbesondere in Übergangsjahreszeiten. In Statistiken zeigt sich zudem ein Zusammenhang mit Grunderkrankungen, etwa arterieller Hypertonie, sowie mit lokalen Faktoren wie Septumdeviationen. Die Alltagswahrnehmung „plötzlich und stark“ spiegelt damit eine gut erklärbare Gefäßsituation wider, deren Verlauf sich überwiegend unaufgeregt einordnen lässt.

In der Versorgungspraxis hat sich ein ruhiges, standardisiertes Vorgehen etabliert, das ohne Spezialmaterial auskommt. Die betroffene Person nimmt sitzend eine leicht nach vorn geneigte Position ein, wodurch Blut nicht unbemerkt in den Rachen abfließt und sich die Menge realistisch abschätzen lässt. Die weichen Anteile der Nase werden mit Fingerkuppen über dem knorpeligen Abschnitt für einen definierten Zeitraum zusammengepresst; in Studien und Erfahrungsberichten sind etwa zehn Minuten eine gängige Orientierungsgröße. Ein Kältereiz im Nackenbereich wird ergänzend beschrieben, weil er reflektorisch eine Vasokonstriktion in der Nasenschleimhaut auslösen kann; hierfür genügen einfache, saubere Kältequellen aus dem Haushalt. Der häufig intuitiv gewählte Kopf-nach-hinten-Reflex gilt als ungünstig, weil er die Beurteilung erschwert und Übelkeit durch Blutabschlucken begünstigen kann. So entsteht ein Set aus wenigen, klar beschreibbaren Schritten, das in vielen Fällen bereits zur Blutstillung führt.

Nach dem Abklingen bildet sich an der Läsionsstelle eine fragile Kruste, die eine entzündungsarme Heilung begünstigt und durch mechanische Reize leicht wieder gelöst werden kann. Entsprechend sinkt das Rezidivrisiko, wenn kurzfristig auf kräftiges Schnäuzen, Bohren und sportliche Spitzenbelastungen verzichtet wird; feuchtigkeitsführende Raumluft und eine vorsichtige Pflege der Nasenschleimhaut werden in Übersichten als unterstützende Rahmenbedingungen erwähnt. Medikamentöse Kontexte spielen eine sichtbare Rolle: Antikoagulanzien, Thrombozytenaggregationshemmer und manche topische Präparate verändern Blutungsneigung und -dauer und sind bei der Beurteilung aufzuführen. Hinzu kommen akute Infektionen der oberen Atemwege, die Schleimhaut und Gefäße durch Entzündungsvorgänge vulnerabler machen und das Grundrauschen an Epistaxis erhöhen. In Summe ist die Nachphase weniger eine Behandlungs- als eine Beobachtungs- und Schonungsphase, deren Ziel das Ausheilen ohne erneute Traumatisierung ist.

Für die Einordnung hilfreich sind klare Schwellen, ab denen eine ärztliche Abklärung angezeigt ist, weil Verlauf, Dauer oder Lokalisation atypisch erscheinen. Häufig genannte Kriterien sind Blutungen mit einer Dauer deutlich über zwanzig Minuten trotz adäquater Kompression, gehäufte Episoden ohne plausiblen Auslöser innerhalb kurzer Zeiträume sowie Hinweise auf eine hintere Blutungsquelle mit überwiegendem Abfluss in den Rachen. Auch Konstellationen mit Gerinnungsstörungen, frisch begonnenen antithrombotischen Therapien oder relevanter Traumatisierung gehören in einen ärztlichen Rahmen, weil Ursache und Risiko gemeinsam beurteilt werden. Bei Kindern und hochbetagten Personen können vermeintlich kleine Blutverluste rascher klinisch relevant werden, was die Schwelle zur Abklärung entsprechend senkt. Diese Kriterien dienen der Orientierung und sollen vor allem vermeiden, dass Einzelfallbeobachtungen über- oder unterbewertet werden.

Im Gesamtbild bleibt Nasenbluten ein gut einzuordnendes Ereignis mit hoher Alltagsrelevanz und überwiegend unkompliziertem Verlauf, wenn es ruhig beobachtet, korrekt komprimiert und angemessen nachbeobachtet wird. Das Zusammenspiel aus Schleimhautzustand, mechanischer Belastung und systemischen Faktoren erklärt die Mehrzahl der Fälle plausibel; besondere Aufmerksamkeit gilt den Ausnahmen mit atypischer Dauer, Häufung oder Lokalisation. In der Kommunikation hilft eine sachliche Sprache, die weder bagatellisiert noch dramatisiert und die wenigen, belastbaren Eckpunkte klar benennt. So wird aus einem augenfälligen Problem ein beherrschbarer Vorgang, der selten weiterführende Maßnahmen erfordert und in der Regel ohne Folgen abklingt. Brückenlogisch zeigt der Blick auf die Saisonlage, dass Perioden erhöhter Atemwegsinfektionen und trockener Innenraumluft die Epistaxis-Inzidenz sichtbar mitbewegen – ein Übergang zur Frage, wie hoch die Aktivität von Erkältung, Grippe und Corona aktuell ist und welche präventiven Instrumente in der Fläche diskutiert werden.

Tagesthemenüberblick: https://aporisk.de/aktuell

Zurück zur Übersicht