Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

ApoRisk® Nachrichten - APOTHEKE:

---

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute - Update: dm expandiert in den Apothekenmarkt, Opioid-Einigung, Diphtherie-Todesfall 

 

Expansionsstrategien, politische Konflikte, Versorgungsengpässe und rechtliche Entscheidungen mit weitreichenden Folgen

Die Drogeriemarktkette dm plant ihren Einstieg in den Apothekenmarkt und startet mit einem Versandhandel für rezeptfreie Medikamente aus Tschechien. Interne Unterlagen deuten darauf hin, dass dies nur der erste Schritt einer weitreichenderen Strategie sein könnte, die langfristig auch stationäre Apotheken und pharmazeutische Dienstleistungen umfassen könnte. Während dm expandiert, stehen Apotheken vor neuen Herausforderungen: Die erweiterten Impfkompetenzen ermöglichen es ihnen, neben Grippe- und COVID-19-Impfungen weitere Schutzimpfungen anzubieten. Dies verbessert die medizinische Versorgung, bringt aber auch höhere Anforderungen an Professionalität und Absicherung mit sich. Parallel dazu bleibt die wirtschaftliche Lage der Apotheken angespannt. Der Import von Salbutamol-haltigen Inhalatoren zur Überbrückung von Lieferengpässen führt zu finanziellen Mehrbelastungen für Versicherte, da die Importpreise oft über den von den Krankenkassen festgelegten Festbeträgen liegen. Auch politisch sind Apotheken ein Thema: Die Freien Wähler setzen gezielt auf die Apothekerschaft und fordern Maßnahmen zur wirtschaftlichen Stabilisierung der Branche. Gleichzeitig wird das Gesundheitsversorgungsstärkungsgesetz überarbeitet, doch wichtige Reformmaßnahmen wurden gestrichen, was insbesondere in strukturschwachen Regionen zu Versorgungsengpässen führen könnte. Widerstand regt sich zudem gegen die geplante Rückstufung von Medizinal-Cannabis zu einem Betäubungsmittel. Kritiker befürchten eine Verzögerung der Medikamentenversorgung und einen unnötig hohen bürokratischen Aufwand für Apotheken. Auch in der Pharmaindustrie sorgt ein Skandal für Schlagzeilen: Die Sackler-Familie verliert die Kontrolle über Purdue Pharma, nachdem eine Einigung im Opioid-Skandal eine milliardenschwere Vergleichszahlung vorsieht. In Deutschland wurde die Geschäftsführerin von Lunapharm wegen Verstößen gegen das Arzneimittelgesetz zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt. Während die rechtlichen Konsequenzen solcher Fälle weltweit diskutiert werden, verändert sich auch die globale Gesundheitslandschaft: Die USA haben ihren Austritt aus der WHO erklärt, was weitreichende Folgen für internationale Gesundheitsprogramme haben könnte. Zugleich drängt mit Polpharma ein neuer Akteur in den gesättigten deutschen Generikamarkt, während Apotheken in der Abgabe von Verbandstoffen mit Abrechnungsrisiken konfrontiert sind. Derweil sorgt ein tragischer Diphtherie-Fall für Bestürzung: Ein zehnjähriges, ungeimpftes Kind aus Brandenburg ist in Berlin an der Infektion gestorben, was erneut die Bedeutung von Schutzimpfungen in den Fokus rückt. Auch im Verkehrsrecht gibt es eine neue Entscheidung: Ein Betrunkener, der nach einem Dorffest von einem Bus überrollt wurde, trägt laut Gericht keine Mitschuld, sodass die Versicherung zahlen muss.

 

dm betritt den Apothekenmarkt: Drogeriekette plant Expansion im Gesundheitssektor

Die Drogeriemarktkette dm plant einen strategischen Einstieg in den Apothekenmarkt und will sich langfristig als feste Größe im Gesundheitssektor etablieren. Der erste Schritt in dieser Expansion ist ein Versandhandel für rezeptfreie Medikamente (OTC-Produkte) aus Tschechien. Interne Unterlagen des Konzerns, die nun bekannt wurden, deuten darauf hin, dass dies nur der Auftakt einer weitreichenderen Strategie ist. Langfristig könnte dm sogar stationäre Apotheken betreiben oder weitere pharmazeutische Dienstleistungen anbieten.

Mit über 2.000 Filialen allein in Deutschland verfügt dm über eine enorme Marktmacht. Die Kombination aus einem dichten Filialnetz, einer starken Kundenbindung und dem Trend zur Digitalisierung bietet dem Unternehmen eine solide Ausgangsposition, um den Apothekenmarkt aufzumischen. Während die erste Phase des Vorhabens auf den Versandhandel mit OTC-Produkten abzielt, ist nicht auszuschließen, dass dm mittelfristig versucht, die gesetzlichen Rahmenbedingungen für den Apothekenbetrieb in Deutschland zu nutzen oder anzupassen.

Der Versandhandel aus Tschechien dürfte regulatorische Vorteile mit sich bringen, da die EU-weiten Bestimmungen den grenzüberschreitenden Handel mit rezeptfreien Medikamenten erleichtern. Die deutsche Gesetzgebung erlaubt zwar nur approbierten Apothekern den Betrieb einer Apotheke, doch die Digitalisierung eröffnet neue Wege. Möglich wären Kooperationen mit bestehenden Apotheken oder alternative Geschäftsmodelle, bei denen pharmazeutische Dienstleistungen über Partner angeboten werden.

Für den traditionellen Apothekenmarkt stellt dies eine neue Herausforderung dar. Während Versandapotheken wie DocMorris bereits etabliert sind, könnte dm durch seine stationären Filialen eine gefährliche Hybridlösung entwickeln: Eine Kombination aus physischer Präsenz und digitalem Versandhandel. Sollte dm diesen Weg erfolgreich beschreiten, könnte dies nicht nur die Marktanteile klassischer Apotheken reduzieren, sondern auch die Kundenwahrnehmung hinsichtlich des Kaufs von Medikamenten verändern.

Branchenvertreter äußern bereits erste Bedenken. Kritiker warnen vor einer schleichenden Aushöhlung des bewährten Apothekensystems, das auf persönlicher Beratung und der Sicherheit der Arzneimittelversorgung beruht. Die Beratung durch Apotheker kann durch den reinen Versandhandel nicht ersetzt werden, insbesondere bei erklärungsbedürftigen Medikamenten oder Wechselwirkungen mit anderen Präparaten. Auch könnten durch den steigenden Preisdruck kleine, inhabergeführte Apotheken weiter in Bedrängnis geraten.

Die kommenden Monate werden zeigen, in welche Richtung dm seine Apothekenstrategie ausbaut und ob die Politik auf eine mögliche Marktdominanz des Konzerns reagiert. Sicher ist jedoch: Die Expansion eines Handelsriesen wie dm in den Gesundheitsmarkt wird den Wettbewerb verschärfen und könnte das Apothekensystem in Deutschland nachhaltig verändern.

Die Pläne von dm, sich als Akteur im Apothekenmarkt zu positionieren, sind nicht nur ein geschickter wirtschaftlicher Schachzug, sondern haben das Potenzial, die gesamte Branche nachhaltig zu beeinflussen. Der deutsche Apothekenmarkt steht ohnehin vor großen Herausforderungen: Filialsterben, wirtschaftlicher Druck und sich ändernde Kundenbedürfnisse haben das klassische Apothekenmodell in eine Phase der Umstrukturierung gebracht. dm nutzt diese Situation, um sich strategisch neu zu positionieren und ein Stück dieses lukrativen Marktes zu sichern.

Der Versandhandel mit OTC-Produkten ist dabei nur der erste Schritt. Mit seiner starken Marke und dem Vertrauen der Kunden könnte dm die nächste Stufe zünden und langfristig versuchen, durch strategische Kooperationen oder politische Lobbyarbeit regulatorische Barrieren abzubauen. Ein Szenario, bei dem dm eigene Apotheken betreibt oder ein Franchise-Modell mit pharmazeutischen Partnern aufbaut, erscheint daher nicht unrealistisch. Besonders gefährlich für den klassischen Apothekenmarkt wäre eine Mischstrategie, die die Vorteile des stationären Handels mit denen des Online-Geschäfts vereint.

Dies würde unweigerlich die inhabergeführten Apotheken weiter unter Druck setzen. Schon jetzt kämpfen viele Apotheken mit sinkenden Margen und wachsendem Wettbewerbsdruck durch Versandapotheken. Sollte dm als branchenfremder Player ernsthaft in das Geschäft einsteigen, könnten sich die Marktverhältnisse weiter verschärfen. Kunden, die sich an die bequeme Medikamentenbestellung über dm gewöhnen, könnten der klassischen Apotheke zunehmend den Rücken kehren.

Die entscheidende Frage bleibt jedoch: Kann eine Drogeriemarktkette eine vergleichbare pharmazeutische Beratung bieten wie eine Apotheke? Der persönliche Kontakt mit einem Apotheker ist ein zentrales Element der Arzneimittelversorgung. Online-Tools oder Chat-Bots können keine fundierte Beratung durch einen Fachmann ersetzen. Gerade bei chronisch Kranken, älteren Patienten oder Menschen mit komplexen Medikationsplänen ist die persönliche Betreuung von entscheidender Bedeutung.

Die Politik wird hier eine zentrale Rolle spielen. Bisher wurde das deutsche Apothekenwesen bewusst vor der vollständigen Kommerzialisierung geschützt, um eine flächendeckende, sichere Arzneimittelversorgung zu gewährleisten. Ob sich dies durch die Markteintritte von Großkonzernen wie dm ändern wird, bleibt abzuwarten. Sollte dm es schaffen, regulatorische Hürden zu umgehen oder zu lockern, könnte das etablierte Apothekensystem vor einer Zerreißprobe stehen.

Klar ist: dm verfolgt eine ambitionierte Strategie, die nicht nur den Apothekenmarkt, sondern die gesamte Gesundheitsbranche beeinflussen könnte. Ob dieser Schritt zu einer besseren medizinischen Versorgung führt oder lediglich die Dominanz großer Handelsketten weiter stärkt, wird sich erst in den kommenden Jahren zeigen. Sicher ist jedoch: Der Wettbewerb im Gesundheitssektor wird sich verschärfen – mit ungewissem Ausgang für Apotheken, Kunden und die Arzneimittelversorgung in Deutschland.

 

Apotheken und Impfungen: Zwischen Verantwortung und neuen Risiken

Die Erweiterung der Impfkompetenzen für Apotheken ist ein bedeutender Schritt für die deutsche Gesundheitsversorgung. Apotheken dürfen nun neben Grippe- und COVID-19-Impfungen auch weitere Schutzimpfungen durchführen, was den Zugang zu medizinischen Leistungen erleichtern und die Impfquote erhöhen soll. Diese Entwicklung bietet den Apotheken neue Möglichkeiten, erfordert jedoch gleichzeitig ein höheres Maß an Professionalität und Absicherung.

Im Mittelpunkt steht die ordnungsgemäße Durchführung der Impfungen. Neben der Schulung des Apothekenteams müssen strenge Vorgaben bei der Lagerung der Impfstoffe, der Patientenaufklärung und der Dokumentation eingehalten werden. Bereits kleine Versäumnisse in einem dieser Bereiche können schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen. Impfkomplikationen, fehlerhafte Beratung oder unvollständige Dokumentation können rechtliche Auseinandersetzungen auslösen, die Apotheken ohne entsprechenden Versicherungsschutz vor erhebliche finanzielle Herausforderungen stellen.

Die erweiterten Haftungsrisiken machen eine Überprüfung des bestehenden Versicherungsschutzes unumgänglich. Klassische Berufshaftpflichtversicherungen reichen in der Regel nicht aus, um die gestiegenen Anforderungen abzudecken. Hohe Deckungssummen und speziell auf die neuen Aufgaben zugeschnittene Zusatzbausteine sind erforderlich, um das gesamte Spektrum der Risiken abzudecken. Ohne eine solche Anpassung könnten Schadensfälle die Existenz einer Apotheke bedrohen.

Neben der rechtlichen Absicherung rückt auch die Digitalisierung stärker in den Fokus. Mit der Einführung digitaler Impfdokumentationen und der Verarbeitung sensibler Patientendaten steigt das Risiko von Cyberangriffen. Hackerangriffe oder Datenlecks können nicht nur finanzielle Schäden verursachen, sondern auch das Vertrauen der Patienten nachhaltig beeinträchtigen. Eine Cyberversicherung, die speziell auf die Anforderungen von Apotheken abgestimmt ist, ist daher ein wichtiger Bestandteil eines umfassenden Risikomanagements.

Zusätzlich sollten Apotheken auch auf unvorhersehbare Ereignisse vorbereitet sein. Naturkatastrophen, Einbrüche oder technische Störungen können den Betrieb erheblich beeinträchtigen. All-Risk-Versicherungen bieten in solchen Fällen eine umfassende Absicherung und gewährleisten, dass Apotheken auch in Krisensituationen handlungsfähig bleiben.

Regelmäßige Überprüfungen und Anpassungen des Versicherungsschutzes sind essenziell, um sicherzustellen, dass alle relevanten Risiken abgedeckt sind. Gesetzliche Änderungen und die wachsenden Anforderungen an Apotheken erfordern ein proaktives Risikomanagement, um langfristige Stabilität und Sicherheit zu gewährleisten.

Die neuen Impfkompetenzen für Apotheken sind ein wichtiger Fortschritt in der Gesundheitsversorgung. Sie stärken die Rolle der Apotheken als zentrale Anlaufstelle für Patienten und bieten einen niedrigschwelligen Zugang zu wichtigen Schutzimpfungen. Doch mit diesen neuen Aufgaben wachsen auch die Anforderungen an die Betreiber, die sich ihrer Verantwortung bewusst sein müssen.

Ein zentraler Aspekt ist der Versicherungsschutz. Die erweiterten Haftungsrisiken machen es notwendig, bestehende Berufshaftpflichtversicherungen zu überprüfen und an die neuen Aufgaben anzupassen. Hohe Deckungssummen und spezifische Zusatzbausteine, die Impfkomplikationen und Dokumentationsfehler umfassen, sind unerlässlich. Ohne diese Absicherungen könnten Schadensfälle nicht nur die finanzielle Stabilität einer Apotheke gefährden, sondern auch das Vertrauen der Patienten beeinträchtigen.

Auch die Digitalisierung stellt eine große Herausforderung dar. Digitale Impfdokumentationen erleichtern die Abläufe, erhöhen jedoch das Risiko von Cyberangriffen. Ein erfolgreicher Hackerangriff könnte nicht nur Datenverluste verursachen, sondern auch rechtliche Konsequenzen und Imageschäden nach sich ziehen. Apotheken, die keine Cyberversicherung besitzen, setzen sich einem vermeidbaren Risiko aus und könnten im Ernstfall massive Schäden erleiden.

Darüber hinaus ist es essenziell, den Versicherungsschutz regelmäßig zu aktualisieren. Gesetzliche Änderungen und neue Aufgaben machen eine kontinuierliche Anpassung erforderlich. Apothekenbetreiber, die diese Prozesse vernachlässigen, riskieren Deckungslücken, die in entscheidenden Momenten zu schweren Konsequenzen führen können.

Die erweiterten Impfkompetenzen bieten Apotheken eine wichtige Chance, ihre Position im Gesundheitssystem zu stärken und gleichzeitig neue Einnahmequellen zu erschließen. Doch diese Chance erfordert Weitsicht, Professionalität und ein starkes Risikomanagement. Nur Apotheken, die ihre Risiken aktiv managen und ihre Verantwortung umfassend wahrnehmen, können den gestiegenen Erwartungen gerecht werden und das Vertrauen ihrer Patienten langfristig sichern. Verantwortung endet nicht bei der medizinischen Versorgung – sie beginnt bei der Absicherung gegen alle Eventualitäten.

 

Milliardeneinigung im Opioid-Skandal: Sackler-Familie verliert Kontrolle über Purdue Pharma

Nach jahrelangen juristischen Auseinandersetzungen haben sich das Pharmaunternehmen Purdue Pharma, die Eigentümerfamilie Sackler und Vertreter von 15 US-Bundesstaaten auf eine neue Vergleichszahlung in Höhe von 7,4 Milliarden US-Dollar geeinigt. Damit soll das Unternehmen für seine Rolle in der Opioidkrise zur Verantwortung gezogen werden. Im Zuge der Einigung müssen Mitglieder der Sackler-Familie ihr Pharma-Imperium schrittweise abgeben.

Der Kompromiss sieht vor, dass Purdue Pharma rund 6,5 Milliarden Dollar beisteuert, während der verbleibende Betrag von der Sackler-Familie stammt. Die Verhandlungspartner betonen, dass mit dem Geld Entschädigungszahlungen für Opfer der Krise sowie Präventions- und Behandlungsmaßnahmen finanziert werden sollen. Der Vergleich übersteigt eine frühere Einigung um mehr als eine Milliarde Dollar. Diese war 2024 vom Obersten Gerichtshof der USA abgelehnt worden, weil sie der Familie Sackler weitreichenden Schutz vor weiteren Zivilklagen gewährte.

Die Generalstaatsanwältin des Bundesstaates New York, die maßgeblich an den Verhandlungen beteiligt war, warf der Familie Sackler vor, sich auf Kosten der Allgemeinheit bereichert zu haben. Das Schmerzmittel Oxycontin, das als sicheres Medikament beworben wurde, sei ein zentraler Auslöser der Opioidkrise in den USA gewesen. Kritiker werfen Purdue Pharma vor, die Suchtgefahr des Medikaments bewusst verharmlost zu haben. Oxycontin wird als Einstiegsdroge für härtere Substanzen wie Heroin betrachtet und hat nach Einschätzung von Gesundheitsexperten wesentlich zur Eskalation der Krise beigetragen.

Mit der aktuellen Einigung müssen sich die Mitglieder der Sackler-Familie innerhalb der kommenden 15 Jahre vollständig aus dem Unternehmen zurückziehen. Zudem soll die Kontrolle über Purdue Pharma künftig von den klagenden Bundesstaaten und anderen beteiligten Parteien übernommen werden. Unklar ist bislang, inwieweit die neue US-Regierung unter Donald Trump den Deal beeinflussen könnte. Nach Angaben von Medien wie AP und Reuters wird jedoch nicht erwartet, dass die Regierung sich der Vereinbarung widersetzt.

Die Opioidkrise zählt zu den schwerwiegendsten Gesundheitskrisen in der modernen Geschichte der USA. Hunderttausende Menschen sind infolge von Abhängigkeit und Überdosierungen gestorben. Die Milliarden-Einigung stellt einen weiteren Versuch dar, den Opfern und ihren Familien zumindest finanzielle Unterstützung zukommen zu lassen. Kritiker mahnen jedoch an, dass die Verantwortung der Sackler-Familie mit der Zahlung nicht endet und der strukturelle Umgang mit opioidhaltigen Schmerzmitteln in den USA weiterhin grundlegend überdacht werden muss.

Die Sackler-Familie hat sich über Jahrzehnte mit dem Vertrieb von Oxycontin ein Milliardenvermögen aufgebaut. Nun folgt der juristische Abschluss eines der größten Pharmaskandale der jüngeren Geschichte. Doch kann eine Einigung in Geldbeträgen den angerichteten Schaden aufwiegen?

Die 7,4 Milliarden US-Dollar sind eine Summe, die nach viel klingt – insbesondere für die Opfer, die bislang auf Entschädigung warteten. Doch was bedeutet diese Zahlung tatsächlich für die Verantwortlichen? Die Familie Sackler gibt zwar ihr Unternehmen auf, behält aber ein beträchtliches Vermögen. Zivilklagen gegen sie dürften in Zukunft kaum mehr möglich sein, da die Vergleichszahlung als Abgeltung der Schuld gilt.

Es bleibt die Frage nach dem strukturellen Versagen: Oxycontin wurde über Jahre hinweg von Ärzten bedenkenlos verschrieben, von einer Pharmaindustrie gefördert, die Gewinne über die Gesundheit der Menschen stellte. Die Opioidkrise ist nicht das Werk eines einzelnen Unternehmens, sondern eines Systems, das suchtfördernde Medikamente profitabel vermarktet hat.

Die Einigung mag ein juristischer Erfolg sein, doch ob sie eine echte Wende in der US-Gesundheitspolitik markiert, bleibt fraglich. Eine Lösung der Opioidkrise erfordert mehr als Milliarden-Zahlungen – sie erfordert Verantwortung, die nicht mit Geld allein abzugelten ist.

 

Finanzielle Belastungen durch Salbutamol-Importe: Eine Analyse der Mehrkosten für Versicherte

Salbutamol-haltige Medikamente in Form von Inhalatoren, die zur Behandlung von Atemwegserkrankungen eingesetzt werden, sind aktuell von erheblichen Lieferengpässen betroffen. Um diese Engpässe zu überbrücken, greifen Apotheken auf Importe zurück, was jedoch zu einer finanziellen Mehrbelastung für die Patienten führt. Diese Mehrkosten entstehen, weil die Preise der Importprodukte häufig über den von den Krankenkassen festgelegten Festbeträgen liegen.

Laut dem Rahmenvertrag der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) und dem Faire-Kassenwettbewerb-Gesetz (GKV-FKG) tragen die Krankenkassen die Mehrkosten für ein Medikament, wenn keine alternative Rabattarznei verfügbar ist. Diese Regelung greift jedoch nur, wenn die Medikamente, die normalerweise über Rabattverträge günstiger angeboten werden, nicht lieferbar sind. Auf den Rezepten muss dies durch eine spezielle Pharmazentralnummer (PZN) und einen Aufdruck des Faktors 2 oder 4 gekennzeichnet sein.

In der Realität müssen viele Versicherte die Kostenunterschiede selbst tragen, da nicht alle Krankenkassen Rabattverträge für Salbutamol-Inhalatoren abgeschlossen haben. Beispielsweise haben Krankenkassen wie die DAK und die IKK classic keinen Rabattvertrag für das Salbutamol-Produkt Salbuhexal N Dosieraerosol. Gleiches gilt für Salbutamol Ratiopharm bei der Barmer und der Techniker Krankenkasse sowie für Sultanol bei einigen AOKen und BKKen.

Die direkten Auswirkungen dieser Politik sind insbesondere für chronisch Erkrankte spürbar, die auf eine kontinuierliche Medikation angewiesen sind. Mit Festbeträgen von 15,87 Euro für Standardpackungen und Mehrkosten von bis zu 8,12 Euro für Importe wie Albuterol Sulfate oder Salbutamol Aldo-Union aus Spanien sehen sich viele Patienten unerwartet hohen Ausgaben gegenüber.

Die aktuelle Situation um die Mehrkosten bei Salbutamol-Importen offenbart eine wesentliche Schwäche im deutschen Gesundheitssystem: die Abhängigkeit von Rabattverträgen und die damit verbundenen Einschränkungen in der Arzneimittelversorgung. Es ist bedenklich, dass die finanzielle Last im Falle von Lieferengpässen auf den Schultern der Patienten liegt, insbesondere wenn es sich um lebensnotwendige Medikamente handelt. Diese Praxis stellt eine erhebliche Barriere für den Zugang zu notwendiger medizinischer Versorgung dar und bedarf einer dringenden Überprüfung. Langfristig muss das System so angepasst werden, dass es weniger anfällig für Marktunregelmäßigkeiten ist und gleichzeitig die finanzielle Belastung für die Versicherten minimiert wird.

 

Freie Wähler setzen auf Apotheken – Gesundheitsversorgung als Wahlkampfthema

Der Bundestagswahlkampf nimmt an Fahrt auf, doch die Gesundheitsversorgung bleibt bislang ein Randthema. Während Migration, Wirtschaft und Klimapolitik dominieren, fristet die Apothekenkrise ein Schattendasein in den Programmen der etablierten Parteien. Zwar finden sich in einigen Wahlprogrammen Passagen zur Arzneimittelversorgung, doch oft bleiben die Formulierungen vage. Konkrete Maßnahmen, um Apotheken wirtschaftlich zu stabilisieren und eine flächendeckende Versorgung sicherzustellen, sind Mangelware. Die Freien Wähler wollen diese Lücke schließen und setzen gezielt auf die Apothekerschaft als Wählergruppe.

Angesichts der alarmierenden Entwicklungen in der Apothekenlandschaft kommt das Thema nicht von ungefähr. In den vergangenen Jahren mussten deutschlandweit Hunderte Apotheken schließen – eine Entwicklung, die sich durch steigende Betriebskosten, stagnierende Honorare und zunehmende regulatorische Belastungen weiter verschärft. Gerade in ländlichen Regionen wird es immer schwieriger, eine wohnortnahe Arzneimittelversorgung aufrechtzuerhalten. Apothekerverbände schlagen Alarm, doch vonseiten der Bundesregierung bleiben durchgreifende Reformen aus.

Die Freien Wähler positionieren sich nun als Anwalt der Apotheken. In ihrem Wahlprogramm fordern sie unter anderem eine verlässliche und angemessene Honorierung für Apotheker, um deren wirtschaftliche Existenz langfristig zu sichern. Darüber hinaus setzen sie sich für eine Reduzierung bürokratischer Anforderungen ein, die in den vergangenen Jahren stark zugenommen haben und Apothekenbetreiber zunehmend überfordern. Ein weiteres zentrales Anliegen ist die Sicherstellung einer flächendeckenden Versorgung, insbesondere in strukturschwachen Regionen, in denen sich Apothekenschließungen besonders drastisch auswirken.

Während die Partei mit diesen Forderungen klare Akzente setzt, bleibt unklar, wie viel politische Durchschlagskraft sie tatsächlich hat. Die Freien Wähler sind auf Bundesebene bisher nicht in Regierungsverantwortung und haben daher nur begrenzten Einfluss auf gesundheitspolitische Entscheidungen. Dennoch könnte ihre Positionierung dazu beitragen, das Thema stärker in den Wahlkampf zu rücken und den Druck auf die etablierten Parteien zu erhöhen.

Bislang zeigen sich Union, SPD, Grüne und FDP zurückhaltend, wenn es um tiefgreifende Reformen zur Stärkung der Apotheken geht. Zwar betonen sie die Bedeutung einer guten Arzneimittelversorgung, doch verbindliche Maßnahmenpläne zur nachhaltigen Sicherung der Apothekenlandschaft fehlen. Die Apothekerschaft fühlt sich zunehmend im Stich gelassen, zumal die wirtschaftliche Lage vieler Betriebe prekär ist. Der Vorstoß der Freien Wähler kommt daher zum richtigen Zeitpunkt – bleibt jedoch abzuwarten, ob er die nötige politische Aufmerksamkeit erzeugen kann.

Der Vorstoß der Freien Wähler, die Apothekenkrise als Wahlkampfthema aufzugreifen, ist ein bemerkenswerter Schritt. Während die etablierten Parteien die Probleme der Branche bestenfalls am Rande behandeln, setzen die Freien Wähler auf eine klare Positionierung. Doch reicht das aus? Die Apotheker stehen mit dem Rücken zur Wand: Betriebswirtschaftliche Zwänge, Lieferschwierigkeiten und eine unzureichende Honorierung belasten die Branche massiv. Die Schließung hunderter Apotheken ist kein abstraktes Problem, sondern hat direkte Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung – insbesondere auf dem Land, wo Alternativen oft fehlen.

Die Politik hat es bislang versäumt, die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Apotheken nachhaltig zu verbessern. Die Honorierung stagniert seit Jahren, während gleichzeitig die Kosten für Personal, Miete und Waren steigen. Hinzu kommt eine immer weiter wachsende Bürokratielast, die die Arbeitsbelastung in Apotheken enorm erhöht. Statt Patienten zu beraten, verbringen Apotheker immer mehr Zeit mit Verwaltungsaufgaben. Dass sich die Freien Wähler nun auf dieses Thema stürzen, ist nicht verwunderlich – doch die entscheidende Frage ist, ob sie über Wahlkampfversprechen hinaus auch echte politische Lösungen bieten können.

Es wäre nicht das erste Mal, dass Apothekenthemen im Wahlkampf Aufmerksamkeit erhalten, nur um nach der Wahl wieder aus dem Fokus zu geraten. Die Apotheken benötigen keine symbolische Solidarität, sondern konkrete politische Maßnahmen. Dazu gehören eine Honoraranpassung, eine Vereinfachung der Bürokratie und eine gezielte Förderung ländlicher Apotheken. Ohne solche Maßnahmen wird die Abwärtsspirale weitergehen – mit dramatischen Folgen für die Gesundheitsversorgung in Deutschland.

Ob die Freien Wähler mit ihrem Vorstoß Gehör finden, wird sich in den kommenden Wochen zeigen. Fest steht jedoch: Die Apothekerschaft ist eine Wählergruppe, die in der politischen Debatte bisher weitgehend übergangen wurde. Sollten andere Parteien das Thema weiterhin ignorieren, könnte es für sie zum Bumerang werden – denn eine flächendeckende und sichere Arzneimittelversorgung betrifft letztlich alle Bürger.

 

Gesundheitsversorgungsstärkungsgesetz: Reform ausgehöhlt?

Der Bundestag berät in dieser Woche über eine überarbeitete Fassung des Gesundheitsversorgungsstärkungsgesetzes (GVSG). Während die Entbudgetierung hausärztlicher Leistungen noch vor der Bundestagswahl beschlossen werden soll, sorgt die Streichung weiterer Reformmaßnahmen für Kritik. Brandenburgs Gesundheitsministerin Britta Müller (parteilos) spricht von einer „stark abgespeckten Version“ des ursprünglichen Entwurfs und befürchtet negative Folgen für die medizinische Versorgung in strukturschwachen Regionen.

Müller kritisiert insbesondere, dass viele bereits zwischen Bund und Ländern abgestimmte Maßnahmen aus dem Gesetzentwurf entfernt worden seien. Das Ziel, eine engere Verzahnung zwischen ambulanter und stationärer Versorgung zu schaffen, werde nicht mehr verfolgt. Die geplanten Strukturreformen, die eine verbesserte Zusammenarbeit von Gesundheitsakteuren und Kommunen vorsahen, seien weitgehend gestrichen worden. Müller sieht darin eine verpasste Chance, die medizinische Versorgung flächendeckend zu stärken.

Ein zentraler Punkt in der aktuellen Gesundheitsdebatte sind Primärversorgungszentren (PVZ) und Medizinische Versorgungszentren (MVZ), die als Lösung für drohende Versorgungslücken im ländlichen Raum gelten. In diesen Einrichtungen arbeiten Hausärzte, Fachärzte und andere Gesundheitsberufe unter einem Dach zusammen, um eine umfassende Betreuung anzubieten. Müller fordert, dass die Gründung kommunaler MVZ erleichtert werden müsse, da viele niedergelassene Ärztinnen und Ärzte keine Nachfolger fänden. Gerade für junge Mediziner sei eine Anstellung in einem MVZ oft attraktiver als eine eigene Praxis.

Ob das GVSG in seiner überarbeiteten Form tatsächlich eine nachhaltige Verbesserung der Gesundheitsversorgung bewirken kann, bleibt fraglich. Kritiker befürchten, dass durch die Streichung essenzieller Reformbausteine der ursprüngliche Ansatz des Gesetzes verwässert wurde. Die Entbudgetierung der Hausärzte allein werde nicht ausreichen, um langfristig stabile Versorgungsstrukturen zu sichern.

Das Gesundheitsversorgungsstärkungsgesetz hätte eine echte Chance sein können, strukturelle Probleme der medizinischen Versorgung in Deutschland zu lösen. Doch was als umfassende Reform geplant war, wurde auf einen Minimalkompromiss reduziert. Die angekündigten Strukturmaßnahmen, die eine bessere Zusammenarbeit zwischen ambulanten und stationären Einrichtungen fördern sollten, sind weitgehend gestrichen. Zurück bleibt ein Gesetz, das zwar eine längst überfällige Entbudgetierung für Hausärzte bringt, aber keine nachhaltige Strategie für die Gesundheitsversorgung bietet.

Besonders in ländlichen Regionen bleiben die drängenden Probleme ungelöst. Während große Krankenhäuser zunehmend spezialisierte Leistungen übernehmen, fehlt es an einer tragfähigen Lösung für die ambulante Versorgung vor Ort. Primärversorgungszentren und Medizinische Versorgungszentren könnten hier eine Antwort sein, doch die gesetzliche Grundlage für ihre Förderung bleibt unzureichend.

Der Gesundheitssektor steht vor tiefgreifenden Herausforderungen, die nicht mit einer halbherzigen Reform bewältigt werden können. Wenn die Politik ernsthaft an einer langfristig stabilen Gesundheitsversorgung interessiert ist, darf sie sich nicht auf kosmetische Korrekturen beschränken. Es braucht mutige und durchdachte Lösungen – nicht nur einen verwässerten Gesetzesentwurf.

 

Konflikt in der Cannabispolitik: Widerstand gegen Rückstufung zu Betäubungsmitteln

Der jüngste Vorstoß aus Rheinland-Pfalz, Medizinal-Cannabis wieder als Betäubungsmittel zu klassifizieren, stößt in Fachkreisen auf erheblichen Widerstand. Florian Sedlmeier, der Inhaber der St. Martins-Apotheke in Ampfing, steht im Zentrum der Kritik gegen diese Neuklassifizierung. Mit der Versorgung von Cannabis-Patienten als zusätzliches Standbein sieht er in der geplanten Maßnahme erhebliche Nachteile für die schnelle und effektive Patientenversorgung. Sedlmeier argumentiert, dass der erhöhte bürokratische Aufwand, der mit der Einstufung als Betäubungsmittel einhergeht, insbesondere die zeitkritische Auslieferung von Medikamenten verzögern würde. Darüber hinaus äußert er Bedenken, dass eine solche Regulierung nicht zwangsläufig zu einer Reduzierung des Missbrauchs führt, sondern vielmehr die legitimen Nutzer von Medizinal-Cannabis benachteiligt.

Im Rahmen der kontroversen Debatte betont Sedlmeier die Bedeutung von Cannabis als therapeutisches Mittel und verweist auf die positiven Erfahrungen vieler seiner Patienten. Die drohende Rückstufung könnte nach seiner Ansicht nicht nur die Verfügbarkeit einschränken, sondern auch das Stigma um den Einsatz von Cannabis als Medizin verstärken. Der Apotheker appelliert an die Entscheidungsträger, die praktischen Implikationen solcher Regulierungen sorgfältig zu bedenken und die medizinischen Bedürfnisse der Patienten in den Vordergrund zu stellen.

Die Auseinandersetzung um die Einstufung von Medizinal-Cannabis als Betäubungsmittel wirft grundlegende Fragen über die Ziele und Mittel der Drogenpolitik in Deutschland auf. Die Intention, den Missbrauch einzudämmen, ist zweifellos wichtig und verdient Aufmerksamkeit. Doch die Methoden, mit denen dieses Ziel erreicht werden soll, müssen gerecht und effizient sein. Der Vorschlag aus Rheinland-Pfalz scheint dabei aus dem Gleichgewicht geraten zu sein, indem er die Belange der Patienten, die auf diese Behandlungen angewiesen sind, möglicherweise vernachlässigt.

Die Befürchtungen von Fachleuten wie Florian Sedlmeier, dass die schnelle und unkomplizierte Versorgung der Patienten unter der bürokratischen Last leiden könnte, sind nicht unbegründet. Solche Entscheidungen müssen eine Balance finden zwischen der Kontrolle und der Verfügbarkeit medizinischer Behandlungen. Anstatt Barrieren aufzubauen, die den Zugang zu notwendigen Medikamenten erschweren, sollte die Politik Wege finden, die Sicherheit zu erhöhen, ohne dabei diejenigen zu benachteiligen, die auf die medizinischen Eigenschaften von Cannabis angewiesen sind. Die Diskussion sollte daher weniger von Vorsicht und Restriktionen geprägt sein, sondern vielmehr von einem umfassenden Verständnis für die therapeutischen Potenziale von Cannabis und einer stärkeren Fokussierung auf Bildung und Aufklärung. Sedlmeiers Kritik verdient in diesem Kontext besondere Aufmerksamkeit und sollte als Mahnung dienen, dass Gesundheitspolitik immer auch die Lebensrealität der Menschen widerspiegeln muss.

 

Verurteilung im Lunapharm-Skandal: Geschäftsführerin erhält mehrjährige Haftstrafe

In einem richtungsweisenden Urteil verurteilte das Landgericht Potsdam die Geschäftsführerin des Brandenburger Pharma-Großhändlers Lunapharm zu einer Haftstrafe von drei Jahren und sechs Monaten. Die Verurteilung folgt nach einem umfangreichen Prozess, der die Angeklagte des Verstoßes gegen das Arzneimittelgesetz für schuldig befand. Des Weiteren wurde die Einziehung von Vermögenswerten in Höhe von insgesamt etwa 1,53 Millionen Euro angeordnet, darunter 370.000 Euro aus dem Privatvermögen der Geschäftsführerin sowie weitere 1,16 Millionen Euro direkt von Lunapharm.

Die Ermittlungen enthüllten, dass die Beschuldigte über einen Zeitraum von drei Jahren, zwischen 2015 und 2018, in illegale Geschäfte mit Krebsmedikamenten verwickelt war. Die Medikamente wurden über eine griechische Apotheke bezogen und anschließend in Deutschland vertrieben, obwohl diese Apotheke keine entsprechende Großhandelserlaubnis besaß. Nachdem das Landesgesundheitsamt Brandenburg diesen Handel 2017 untersagt hatte, setzten die Geschäftsführerin und ihr Geschäftspartner ihre Aktivitäten über eine Firma in Zypern fort, um die Lieferungen zu verschleiern.

Der Prozessbeginn im Oktober 2023 und die Dauer des Verfahrens zeigten die Komplexität des Falles auf. Die Staatsanwaltschaft charakterisierte die Anklageschrift als "verworren", was die Herausforderungen im Verständnis und in der Aufarbeitung der kriminellen Machenschaften unterstreicht. Trotz der Verteidigung, die ihre Handlungen leugnete und auf die Einhaltung der Arzneimittelgesetze pochte, fand das Gericht ausreichend Beweise für die kriminellen Aktivitäten.

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, und es bleibt abzuwarten, ob die Verurteilte in Berufung gehen wird. Die rechtlichen Nachwehen dieses Skandals haben bereits tiefgreifende Auswirkungen gezeigt: Der Fall führte zum Rücktritt der Brandenburgischen Gesundheitsministerin Diana Golze und lenkte die öffentliche Aufmerksamkeit erneut auf die Notwendigkeit strengerer Kontrollen im Pharmahandel.

Das Urteil gegen die Geschäftsführerin von Lunapharm markiert einen entscheidenden Moment für die Rechtsprechung im Bereich des Pharmahandels. Es unterstreicht die zwingende Notwendigkeit, die Regulierung und Überwachung in diesem kritisch sensiblen Sektor zu verschärfen. Das Ausmaß des Falles, bei dem trotz vorhandener Regulierungen systematisch Gesetze umgangen wurden, zeigt deutlich, dass die aktuellen Mechanismen allein nicht ausreichen. Dieses Urteil sollte ein Weckruf für die Branche sein, die Integrität und Sicherheit der pharmazeutischen Lieferketten zu stärken und eine strengere Überwachung zu gewährleisten, um derartige Vergehen künftig zu verhindern. Die Gesundheit der Patienten muss oberste Priorität haben und darf unter keinen Umständen durch profitorientierte kriminelle Handlungen gefährdet werden.

 

Betrunkener von Bus überrollt: Gericht lehnt Mitschuld ab

Ein schwerer Verkehrsunfall nach einem Dorffest führte zu einer juristischen Auseinandersetzung zwischen einem verletzten Festbesucher und dem Kfz-Haftpflichtversicherer eines Reiseunternehmens. Ein Shuttlebus fuhr dem Mann bei einer Kurvenfahrt über die Füße und verletzte ihn schwer. Die Versicherung verweigerte die Zahlung mit Verweis auf eine angebliche Mitschuld des Geschädigten. Das Oberlandesgericht Schleswig entschied nun endgültig zugunsten des Verletzten.

Der Vorfall ereignete sich nach einer Feier der Landjugend, für die ein Shuttlebus eingesetzt war. Der Kläger, der nachweislich stark alkoholisiert war, hatte mit einem Promillewert von 1,92 am Straßenrand auf einen Freund gewartet. Nach eigenen Angaben saß er auf einem Schachtring und war mit seinem Handy beschäftigt, als der Bus ihm zu nahe kam und mit den Hinterrädern über seine Füße rollte. Der Mann, der bereits durch eine frühere Amputation eines Vorfußes beeinträchtigt war, erlitt schwere Quetschungen und war mehrere Monate arbeitsunfähig.

Das Busunternehmen und sein Versicherer bestritten zunächst, dass es überhaupt zu einem Unfall gekommen sei. Sie argumentierten zudem, der Kläger trage eine erhebliche Mitschuld, da er betrunken gewesen sei und möglicherweise nicht rechtzeitig reagiert habe. Das Landgericht Flensburg kam jedoch nach Befragung von Zeugen und auf Grundlage eines unfallchirurgischen Gutachtens zu dem Schluss, dass die Verletzungen eindeutig mit einem Überrolltrauma übereinstimmen. Die Schilderung des Klägers wurde als glaubhaft eingestuft.

Das Gericht betonte, dass der Kläger sich nicht auf der Fahrbahn befunden und nicht aktiv am Verkehr teilgenommen habe. Eine Alkoholisierung allein sei kein Grund, ihm eine Mitschuld anzulasten. Vielmehr hätte der Busfahrer mit Fußgängern rechnen müssen und besondere Vorsicht walten lassen müssen. In erster Instanz wurde dem Kläger ein Schmerzensgeld von 4.000 Euro zugesprochen.

Der Reiseveranstalter und der Versicherer legten Berufung ein und bezweifelten die Glaubwürdigkeit des Gutachtens. Sie forderten eine erneute Unfallrekonstruktion und führten an, dass der Busfahrer den Vorfall nicht bemerkt habe. Das Oberlandesgericht Schleswig wies die Berufung jedoch ab. Es stellte fest, dass der Busfahrer nach dem Vorfall von einem Wachmann auf den Unfall hingewiesen wurde, sich jedoch dennoch vom Unfallort entfernte. Diese Tatsache erschwerte die Rekonstruktion des Geschehens und sprach gegen den Reiseveranstalter.

Letztlich wurde die alleinige Haftung des Unternehmens festgestellt. Der Kläger erhält die zugesprochene Entschädigung. Das Urteil zeigt, dass Alkoholisierung nicht pauschal eine Mitschuld begründet. Entscheidend ist der konkrete Einfluss auf das Unfallgeschehen.

Das Urteil des Oberlandesgerichts Schleswig setzt ein wichtiges Zeichen in der juristischen Bewertung von Verkehrsunfällen, bei denen Alkoholkonsum eine Rolle spielt. Es zeigt, dass eine Alkoholisierung allein nicht ausreicht, um einem Geschädigten eine Mitschuld zu unterstellen. Maßgeblich bleibt, ob die betroffene Person aktiv in das Verkehrsgeschehen eingreift oder sich in einer Situation befindet, in der sie mit einem Unfall rechnen muss.

Gerade im Straßenverkehr wird oft vorschnell angenommen, dass eine alkoholbedingte Beeinträchtigung automatisch zur Mitverantwortung führt. Dabei übersehen viele, dass auch nüchterne Personen aus Unachtsamkeit oder Ablenkung Unfälle nicht rechtzeitig wahrnehmen können. Im vorliegenden Fall saß der Geschädigte außerhalb der Fahrbahn, ohne eine Gefahrensituation zu verursachen. Dass er den Bus zu spät bemerkte, ist somit nicht ausschließlich auf seinen Alkoholkonsum zurückzuführen.

Das Gericht hat zudem die besondere Verantwortung des Busfahrers hervorgehoben. Wer Personen von einer Feier transportiert, muss sich der erhöhten Risiken bewusst sein. Fußgänger können unberechenbar sein, insbesondere in einem Umfeld, in dem mit alkoholisierten Gästen zu rechnen ist. Dies verlangt eine umsichtige Fahrweise, um Unfälle zu vermeiden.

Das Urteil verdeutlicht zudem, dass sich Versicherer nicht auf fragwürdige Argumente stützen können, um Zahlungen zu vermeiden. Dass die Beklagten die Existenz des Unfalls zunächst bestritten, zeigt eine problematische Strategie, die zulasten der Opfer geht. Gerade in Fällen, in denen die Beweisführung schwierig ist, darf dies nicht dazu führen, dass berechtigte Ansprüche ignoriert werden.

Auch wenn jeder Verkehrsteilnehmer eine Verantwortung für sich selbst trägt, bleibt es Aufgabe der Fahrer – insbesondere im gewerblichen Personenverkehr –, mit größtmöglicher Sorgfalt zu handeln. Das Urteil bestätigt diese Pflicht und weist Spekulationen über eine Mitschuld des Verletzten entschieden zurück.

 

USA verlassen WHO – Globale Gesundheitsprogramme vor ungewisser Zukunft

Die Entscheidung der US-Regierung, aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) auszutreten, hat weitreichende Konsequenzen für die globale Gesundheitsversorgung. Die Vereinten Nationen haben bestätigt, dass das offizielle Austrittsschreiben vorliegt. Damit endet die US-Mitgliedschaft am 22. Januar 2026 – mit finanziellen und fachlichen Auswirkungen auf zentrale WHO-Programme.

Die USA haben zuletzt 18 Prozent des WHO-Budgets getragen und waren Hauptfinanzier mehrerer Schlüsselinitiativen. 2024 stammten 75 Prozent der Mittel für HIV- und Hepatitis-Programme von der US-Regierung, ebenso 61 Prozent des Tuberkulose-Budgets und fast ein Drittel der Gelder für den Ausbau von Gesundheitssystemen in ärmeren Ländern. Mit dem Austritt drohen diese Programme erheblich geschwächt zu werden.

Zusätzlich wurde die US-Gesundheitsbehörde CDC angewiesen, die Zusammenarbeit mit der WHO zu beenden. Das CDC war bislang ein essenzieller Partner für epidemiologische Analysen, die Erforschung von Krankheitserregern und die Einschätzung globaler Gesundheitsrisiken. Auch das US-Programm PEPFAR, das HIV-Medikamente für über 20 Millionen Menschen in über 50 Ländern bereitstellte, darunter mehr als eine halbe Million Kinder, ist betroffen. Die WHO warnt, dass dadurch langfristige Fortschritte in der Bekämpfung von Infektionskrankheiten gefährdet sind.

Für die laufende Haushaltsperiode 2024/2025 haben die WHO-Mitgliedsländer ein Budget von 6,8 Milliarden Dollar beschlossen. Die USA hatten ursprünglich 706 Millionen Dollar zugesagt, wovon 442 Millionen als freiwillige Beiträge bereits gezahlt wurden. Der Pflichtbeitrag von 264 Millionen Dollar steht noch aus – ob dieser überwiesen wird, ist ungewiss.

In der Vergangenheit war Deutschland in die finanzielle Bresche gesprungen, als die US-Beiträge bereits einmal zurückgehalten wurden. Während der Haushaltsperiode 2020/2021 war Berlin zeitweise der größte Geldgeber der WHO. Auch für die aktuelle Periode 2024/2025 hat Deutschland 229 Millionen Dollar zugesagt und zusätzliche freiwillige Mittel in Höhe von 260 Millionen Dollar für die kommenden vier Jahre bereitgestellt.

China trägt derzeit fünf Prozent zum WHO-Budget bei, wobei der Großteil dieser Summe aus Pflichtbeiträgen besteht. Der freiwillige Beitrag Chinas bleibt mit 2,5 Millionen Dollar marginal.

Mit dem Austritt der USA verliert die WHO nicht nur eine wichtige Finanzquelle, sondern auch Fachwissen und Ressourcen im Kampf gegen globale Gesundheitskrisen. Die langfristigen Folgen für weltweite Krankheitsbekämpfung, Impfkampagnen und Katastrophenhilfe sind noch nicht absehbar, doch fest steht: Die Lücke wird sich nicht ohne Weiteres schließen lassen.

Der Rückzug der USA aus der WHO ist weit mehr als eine politische Geste – er hat direkte und drastische Folgen für die globale Gesundheitsversorgung. Jahrzehntelang waren die USA einer der wichtigsten Akteure im Kampf gegen Infektionskrankheiten und Pandemien. Nun stellt sich die Frage, wer diese Rolle übernehmen soll.

Finanziell werden die USA kaum zu ersetzen sein. Zwar haben Länder wie Deutschland in der Vergangenheit bereits zusätzliche Mittel bereitgestellt, doch die enorme Finanzierungslücke, insbesondere für Programme wie PEPFAR, HIV- und Tuberkulosebekämpfung, lässt sich nicht kurzfristig füllen.

Noch gravierender ist der Verlust an Expertise. Die enge Zusammenarbeit zwischen WHO und CDC war essenziell für die Bekämpfung neuer Gesundheitskrisen. Durch den Wegfall dieser wissenschaftlichen und epidemiologischen Kooperation fehlt der WHO künftig eine entscheidende Stütze bei der weltweiten Krankheitsüberwachung.

Während China zwar seinen Pflichtbeitrag leistet, hält es sich mit freiwilligen Mitteln zurück. Gleichzeitig wächst der Einfluss Pekings in internationalen Organisationen. Der US-Ausstieg könnte also nicht nur finanzielle Engpässe verursachen, sondern auch die geopolitische Balance in der WHO verschieben.

Letztlich bleibt die WHO von den Entscheidungen ihrer Mitgliedsstaaten abhängig. Die aktuelle Entwicklung zeigt, wie verwundbar eine Organisation ist, wenn einzelne Großzahler ihre Unterstützung entziehen. Ob andere Länder einspringen oder ob Programme gekürzt werden müssen, wird sich in den kommenden Jahren zeigen. Sicher ist nur: Die gesundheitlichen Folgen werden vor allem die Schwächsten der Welt treffen.

 

Markteintritt von Polpharma in Deutschland: Strategische Expansion in einen gesättigten Generikamarkt

In einer Zeit, in der der deutsche Generikamarkt als hart umkämpft und weitgehend gesättigt gilt, plant Polpharma, einer der führenden Pharmahersteller Polens, seinen Eintritt in diesen herausfordernden Markt. Trotz der Vorherrschaft großer indischer Pharmaunternehmen, die durch kosteneffiziente Produktion und aggressive Ausschreibungspolitik ihre Marktanteile ausgebaut haben, sieht Polpharma eine Nische für seine Produkte und Dienstleistungen.

Polpharma bringt eine breite Palette an Generika und eine etablierte Marktpräsenz in Osteuropa mit, was dem Unternehmen eine solide Grundlage für den Markteintritt bietet. Der Fokus liegt dabei auf der Lieferung von hochwertigen Medikamenten, die die strengen EU-Standards erfüllen, um sich von anderen Anbietern abzuheben. Das Unternehmen zielt darauf ab, durch Zuverlässigkeit und Qualität, insbesondere in Zeiten von Lieferengpässen, die bei Wettbewerbern auftraten, Vertrauen bei deutschen Apotheken und Großhändlern zu schaffen.

Die Strategie von Polpharma umfasst nicht nur die Distribution bestehender Produkte, sondern auch die mögliche Entwicklung neuer Medikamente in Kooperation mit deutschen Forschungsinstituten, was dem Unternehmen zusätzliche Wettbewerbsvorteile in einem innovativen Umfeld bieten könnte. Trotz des hohen Wettbewerbsdrucks ist der Zeitpunkt für den Markteintritt kritisch, da der Gesundheitssektor noch immer die wirtschaftlichen und operativen Herausforderungen der globalen Gesundheitskrise bewältigt.

Der Vorstoß von Polpharma in den deutschen Markt ist ein kühnes Unterfangen, das den bestehenden Wettbewerb herausfordert und möglicherweise neu definiert. Die Fähigkeit des Unternehmens, sich in einem Umfeld durchzusetzen, das durch niedrige Margen und hohe regulatorische Hürden gekennzeichnet ist, wird eine echte Prüfung seiner strategischen Ausrichtung und operativen Exzellenz sein.

Dieser Schritt könnte sich als strategisch klug erweisen, indem er Polpharma ermöglicht, seine Abhängigkeit von traditionellen Märkten zu diversifizieren und seine Präsenz in einem der größten pharmazeutischen Märkte Europas zu stärken. Es wird entscheidend sein, dass Polpharma innovative Ansätze in der Produktentwicklung und im Marketing verfolgt, um sich von etablierten Spielern abzuheben und die Bedürfnisse des deutschen Gesundheitswesens effektiv zu erfüllen.

Letztendlich wird der Erfolg von Polpharmas Markteintritt davon abhängen, wie gut es gelingt, nachhaltige Partnerschaften zu bilden, die regulatorischen Anforderungen zu navigieren und ein Verständnis für die lokalen Marktbedingungen zu entwickeln. Wenn Polpharma diese Herausforderungen meistern kann, könnte sein deutsches Engagement nicht nur seine eigene Position stärken, sondern auch wertvolle Impulse für den gesamten deutschen Generikamarkt setzen.

 

Verbandstoffe in Apotheken: Wirtschaftlichkeit und Abrechnungsrisiken im Fokus

Apotheken stehen bei der Abgabe von Verbandstoffen vor besonderen Herausforderungen. Während für Arzneimittel Rabattverträge und gesetzliche Austauschregeln existieren, gelten diese Vorgaben für Verbandstoffe nicht. Das Wirtschaftlichkeitsgebot nach § 12 SGB V verpflichtet Apotheken jedoch, nur ausreichend, zweckmäßige und wirtschaftliche Produkte abzugeben.

Da Verbandstoffe keine Sonderkennzeichnung bei Nichtverfügbarkeit haben, müssen Apotheken sorgfältig prüfen, ob eine Alternative abgegeben werden kann oder eine neue Verordnung notwendig ist. Fehlt die Verfügbarkeit des verordneten Produkts und ist nur eine teurere Variante lieferbar, empfiehlt es sich, eine neue ärztliche Verordnung anzufordern, um Retaxationen zu vermeiden. Denn Krankenkassen können erstattete Beträge zurückfordern, wenn eine Verordnung fehlerhaft oder nicht korrekt abgerechnet wurde.

Ein weiteres Problem ergibt sich aus der Abgrenzung zwischen Verbandstoffen und anderen Wundbehandlungsprodukten. Während Verbandstoffe als Medizinprodukte gelten, gibt es Wundauflagen mit pharmakologischer, immunologischer oder metabolischer Wirkung, die als sonstige Produkte zur Wundbehandlung einzustufen sind. Die Arzneimittel-Richtlinie regelt diese Unterscheidung in Abschnitt P und Anlage Va, doch in der Praxis kommt es immer wieder zu Unsicherheiten.

Apotheken versuchen, durch gezielte Einkaufsstrategien Kosten zu senken. Einige setzen verstärkt auf No-Name-Produkte, um günstigere Alternativen anbieten zu können. Allerdings ist dies nicht in jedem Fall möglich. Insbesondere bei Spezialverbänden oder individuell verordneten Produkten besteht kaum Spielraum für eine kostensparende Beschaffung.

Da Verbandstoffe nicht unter den Rahmenvertrag für Arzneimittel fallen, gibt es keine Austauschpflicht nach Aut-idem oder Aut-simile. Auch eine Importquote wird nicht berücksichtigt. Das Fehlen solcher Regelungen führt dazu, dass Apotheken bei der Abgabe von Verbandstoffen besonders auf die korrekte Verordnung und Dokumentation achten müssen.

Die Abgabe von Verbandstoffen bleibt ein schwieriges Feld für Apotheken. Einerseits zwingt das Wirtschaftlichkeitsgebot zu einer kosteneffizienten Auswahl, andererseits fehlen Rabattverträge und verbindliche Austauschregeln. In der Praxis bedeutet dies, dass Apotheken einerseits auf die Verordnung durch Ärzte angewiesen sind, andererseits aber auch das wirtschaftliche Risiko tragen, wenn eine Abgabe nicht korrekt erfolgt.

Besonders problematisch ist, dass für Verbandstoffe keine Sonderkennzeichnung bei Nichtverfügbarkeit existiert. Während bei Arzneimitteln Notlösungen über Sonder-PZN oder Austauschregelungen möglich sind, gibt es bei Verbandstoffen keine vergleichbare Regelung. Das zwingt Apotheken dazu, entweder eine neue Verordnung einzufordern oder im Zweifelsfall ein höherpreisiges Produkt auf eigenes Risiko abzugeben.

Letztlich zeigt sich, dass die Regelungen für Verbandstoffe nicht mit den Vorgaben für Arzneimittel harmonieren. Die Abrechnungsproblematik bleibt bestehen, und Apotheken müssen weiterhin mit dem Risiko von Retaxationen leben. Eine klarere gesetzliche Regelung wäre dringend erforderlich, um wirtschaftliche Nachteile für Apotheken zu vermeiden und eine verlässliche Versorgung mit Verbandstoffen sicherzustellen.

 

Tödlicher Diphtherie-Fall: Zehnjähriges Kind in Berlin gestorben

Ein zehnjähriger Junge aus Brandenburg ist in Berlin an den Folgen einer Diphtherie-Infektion verstorben. Nach Angaben des Brandenburger Gesundheitsministeriums war das Kind nicht geimpft. Zuvor hatte es wegen einer akuten Entzündung der Rachenmandeln eine Klinik in Potsdam aufgesucht, wo später die Diagnose Diphtherie gestellt wurde. Aufgrund des sich verschlechternden Gesundheitszustandes wurde das Kind in eine Berliner Klinik verlegt und dort invasiv beatmet. Die Behandlung blieb jedoch ohne Erfolg.

Das Gesundheitsamt identifizierte im Zuge der Kontaktnachverfolgung eine weitere infizierte Person aus dem familiären Umfeld. Diese erlitt aufgrund eines bestehenden Impfschutzes nur einen milden Krankheitsverlauf.

Diphtherie ist eine bakterielle Infektionskrankheit, die vor allem die Atemwege betrifft. Zu den Symptomen gehören Halsschmerzen, Fieber, geschwollene Halslymphknoten und eine pfeifende Atmung. Ohne frühzeitige Behandlung kann es zu schweren Komplikationen kommen, darunter Atemwegsverengungen und lebensbedrohliche Herz- und Nervenschäden. Das Robert Koch-Institut (RKI) weist darauf hin, dass in Deutschland Diphtherie-Todesfälle äußerst selten sind.

Die Einführung der Impfung im Jahr 1913 führte zu einem drastischen Rückgang der Infektionszahlen. Während Diphtherie früher zu den gefürchtetsten Kinderkrankheiten zählte, mit zehntausenden Todesfällen jährlich, wurden 2024 in Deutschland lediglich 51 Fälle bestätigt. Im laufenden Jahr 2025 registrierte das RKI bislang zwei Infektionen.

Die Ständige Impfkommission (Stiko) empfiehlt die Grundimmunisierung bereits im Säuglingsalter sowie regelmäßige Auffrischungsimpfungen für Kinder und Erwachsene. Die Impfung schützt effektiv vor den schweren Symptomen der Erkrankung, jedoch nicht vor einer möglichen Infektion mit dem Erreger.

Trotz der hohen Durchimpfungsrate in Deutschland warnen Mediziner davor, die Gefahr durch Diphtherie zu unterschätzen. „Viele glauben, dass moderne Medizin jede Krankheit problemlos behandeln kann. Doch das trifft nicht auf Diphtherie und viele andere Infektionen zu“, sagte der Leiter der Kinder-Notfallmedizin des Klinikums Westbrandenburg, Bernhard Kosak, bereits im Herbst. Fachleute sehen in Impfungen den wirksamsten Schutz, um schwere Krankheitsverläufe und Todesfälle zu vermeiden.

Der tragische Tod des zehnjährigen Jungen zeigt, dass Infektionskrankheiten, die dank Impfungen beinahe verschwunden schienen, immer noch lebensbedrohlich sein können. Während Deutschland eine hohe Durchimpfungsrate aufweist, gibt es weiterhin ungeimpfte Personen – sei es aus Unwissenheit, Skepsis oder bewusster Ablehnung.

Diphtherie ist eine Erkrankung, die sich medizinisch zwar behandeln lässt, aber nur, wenn sie rechtzeitig erkannt wird. In schweren Fällen kann selbst eine intensive medizinische Versorgung nicht mehr helfen. Der aktuelle Fall verdeutlicht, dass Impfschutz keine bloße Empfehlung ist, sondern Leben retten kann.

Angesichts solcher Todesfälle sollte die Impfbereitschaft nicht durch falsche Sicherheitsgefühle oder Desinformation untergraben werden. Medizinische Fortschritte ersetzen keine Prävention. Impfungen sind keine individuelle Entscheidung mit rein persönlichem Risiko – sie schützen auch die Gesellschaft vor dem Wiederaufleben gefährlicher Krankheiten.

Von Engin Günder, Fachjournalist

 

Zurück zur Übersicht